Como ya ha salido el ejemplo fácil en el hilo, lo traigo de nuevo.
octopodiforme, imagino que entonces te parece bien que si por ti fuera Stephen Hawking no habría existido, ¿no? Total, no se habría perdido nada del otro mundo.
El problema está en quién decide qué es válido y por qué. Síndrome de Down: no es válido porque no tiene capacidades para generar riqueza y servir en la sociedad (capitalista). Está claro que para ti las capacidades emocionales no tienen valor, cosa que por otro lado ya habías dejado claro en el foro.
Para ti esto que dice sikander no tiene ningún valor:
yo he trabajado con discapacitados y lo que te pueden aportar a nivel personal (ellos a ti, no tú a ellos) no se paga con dinero, en un mundo tan materialista igual cuesta entenderlo.
Porque tú encajas perfectamente en su última frase.
Pues ten en cuenta una cosa:
Sospecho que no te enteraste en absoluto del mensaje de "Gattaca" como para atreverte a mencionarla. Por si no lo recuerdas, el tagline de esa película era "el espíritu humano no está en los genes".
Podrías haber sospechado que no necesariamente he de compartir el mensaje del film.
Piensa que en una sociedad en la que estemos de acuerdo en que el espíritu humano está más allá que simplemente en la capacidad de producir y la perfección estética, en la que las capacidades emocionales también se valoren, en la que el altruismo y la solidaridad sean valores reconocidos... en una sociedad así, tú eres el que no aporta, más bien restas. Piénsalo... si en una sociedad así la eugenesia es loable, ¿hacia dónde debería ir dirigida entonces la eugenesia?
Y todo esto sin contar que teniendo en cuenta las cosas que tú mismo valoras, con Stephen Hawking te habrías equivocado a la velocidad de la luz al cuadrado.
