Respuesta: La metastasis financiera: camino a la perdicion
Crisis y Dominación
La crisis se nos presentan como que no se saben de dónde vienen, antiguamente se las llamaban “castigos de Dios”. Pero las crisis no son más que el resultado de seguir actuando del mismo modo cuando las condiciones externas han cambiado, las crisis son el resultado de falta de adaptabilidad ante esas nuevas condiciones. El ser humano se encuentra culturalmente incapacitado para adaptarse a los grandes cambios que en su entorno se producen debido a que esos mismos cambios generan estructuras sociales donde existen grandes intereses creados alrededor de que esa estructura se perpetúe, por lo que ante cambios externos que hagan a esa estructura obsoleta se intenta seguir con lo mismo a pesar de que se requiere otra estructura, el choque entre los intereses creados y la realidad es lo que conocemos como crisis y es la única forma de romper con las antiguas estructuras y pasar a algo más adaptado a las nuevas condiciones.
Si el ser humano aprendiese a cambiar sus estructuras sociales poco a poco a medida que las condiciones externas van cambiando, es decir: si las estructuras sociales evolucionasen de forma orgánica como lo hace el resto de la naturaleza no conoceríamos crisis alguna. En el fondo de esta resistencia al cambio se encuentra el poder y el mantenimiento de privilegios y prebendas dentro de la estructura social. En otras palabras los de arriba siempre querrán estar arriba así sus servicios ya no sean tan necesarios y por nada del mundo dejarán, por lo menos de forma fácil, que otras personas con las habilidades requeridas antes las nuevas situaciones ocupen su lugar. Esto ha sido así desde que la civilización es civilización.
La nueva clase burguesa aparecida a partir del renacimiento tuvo que prácticamente masacrar a la clase noble proveniente del feudalismo para que desalojasen el poder, con todo y que hacía siglos que sus servicios de protección de la población y mantenimiento del orden ya no eran necesarios. Pero no hay que ir tan lejos para encontrar estos ejemplos de resistencia al cambio debido a intereses creados. La moderna empresa ofrece una panoplia de estos ejemplos; la gran mayoría se empeña en seguir con lo mismo ante importantes cambios en sus mercados y en realidad lo que se defiende es el staus-quo interno así eso cueste el cese de la actividad. En la IBM de 1980 se ninguneaba y despreciaba a los que se encontraban desarrollando el ordenador personal, los que mandaban, los poderosos que ganaban mucho dinero, los vicepresidentes eran los que se dedicaban al negocio de los grandes ordenadores. El resultado fue una crisis empresarial como nunca vista, ante el producto que ella misma había desarrollado pero que otros si supieron aprovechar. A esos vicepresidentes les importaba un pito la empresa, su motivación era el mantenimiento de su privilegiada posición dentro de la jerarquía que se veía amenazada por estos advenedizos del ordenador personal. Este ejemplo se puede hacer extensible a cualquier cosa que se encuentre hoy día en crisis: detrás solo se encuentra el mantenimiento de un sistema de poder cueste lo que cueste.
La crisis entonces ponen al descubierto los verdaderos mecanismos de dominación subyacentes, ya que los defensores del status-quo tratando de salvar a como dé lugar sus posiciones de privilegio, comienzan a tomar acciones desesperadas muchas veces al límite de la legalidad. Falsificación de balances y contabilidad creativa en el caso de la empresa privada, medidas abusivas en contra de la población en el caso de los estados, rescates bancarios a la desesperada, llegándose al uso de la violencia si es necesario.
Cuando el sistema en la antigua Unión Soviética colapsó a finales de la década de los ochenta lo que dejó al descubierto fueron inmensas redes mafiosas que eran las que en realidad gobernaban. Estas personas al verse sin la cobertura oficial de comunismo y patria no dudaron un solo momento en aplicar toda la violencia necesaria, muchas veces pistola en mano para seguir disfrutando de su privilegiada posición. Cuando el sistema financiero en los países desarrollados se ha visto abocado a la extinción debido a sus propios desmanes, tampoco tuvo el menor miramiento para asaltar las arcas públicas sosteniendo en su mano la pistola que decía “si no me dais dinero habrá un colapso total del sistema”. Tampoco tenemos que ir muy lejos, en España ante el colapso del sistema nacido en 1978 las élites económicas y políticas constituidas en constructoras, bancos y partidos políticos, todos provenientes de estructuras franquistas, no han dudado un minuto en defender sus posiciones cueste lo que cueste.
Pero las crisis nos traen ejemplos mucho más claros de los verdaderos mecanismos de dominación subyacentes. Recientemente ha salido la noticia de cómo grandes fondos de inversión se encuentran comprando hipotecas fallidas a las cajas de ahorro en España. Me llamó mucho la atención el que dichas hipotecas se transen a un valor de entre un cinco y un diez por ciento de su valor nominal. Por ejemplo, una hipoteca de 240.000 Euros fue vendida por una caja a uno de estos fondos por unos 20.000 Euros, con esta transacción la caja acepta una pérdida de 220.000 Euros.
Pregunta: ¿ por qué la caja no le vende la hipoteca al propio hipotecado ?.
Porque al parecer lo importante no es la pérdida financiera, lo importante es mantener el poder sobre la persona hipotecada quien no se beneficia ni un ápice del colapso que el valor de su propia hipoteca ha sufrido en el mercado. Esto pone sobre la mesa el verdadero valor que la deuda tiene en nuestra sociedad como mecanismo de dominación. Mecanismo donde el mismo hipotecado participa de forma activa, ya que él ciertamente pidió esa hipoteca, pero lo importante aquí es que ahora no se puede zafar de la misma así esté reconocido públicamente que dicha hipoteca no vale nada. Su hipoteca la puede comprar cualquiera menos él.
Por otra parte se ha constituido el SAREB (banco malo) para comprar pisos y terrenos invendibles a los bancos con descuentos que alcanzan el 70% en pisos y 90% en suelo.
Pregunta: ¿ por qué estos bancos no los venden directamente al público ?
Porque lo que se pretende es mandar millones de pisos y terrenos a una especie de limbo y retirarlos del mercado de forma que los precios no bajen y así defender unas cuantas grandes fortunas basadas precisamente en pisos y terrenos.
Un caso más flagrante lo encontramos en Irlanda, donde el banco malo ha comprado pisos a los bancos con inmensos descuentos y utilizando dinero público para luego proceder a DEMOLERLOS. Se prefiere destruir los pisos que regalarlos o venderlos a precios irrisorios para que la gente por lo menos tenga vivienda. Es verdad que el construir tantos pisos ha sido una mala inversión pero una vez construido físicamente ¿demolerlos?. Esto es un claro mensaje a la población de que nadie tendrá acceso a ninguna vivienda si no pasa por el tubo de las constructoras y los bancos , así estas organizaciones se hayan excedido construyendo y construyendo y no se sepa qué hacer con tanta vivienda, ninguna será gratis y mucho menos sin hipoteca. Ante un error del sistema que ha producido millones de viviendas sin ton ni son, se prefiere el destruirlas (que también tiene un coste no despreciable) que el regalarlas. Es verdad que financieramente esto es un desastre, pero físicamente las viviendas ahí están. Todo esto no evidencia más que otro mecanismo de dominación: si quieres vivienda debes someterte al sistema así las tengamos que destruir utilizando dinero público.
Y así los estados intentan reponer las enormes pérdidas que todo este disparate provoca a bancos y constructores mediante la socialización financiera, es decir: el estado asume buena parte de las pérdidas; pero a la vez esos mismos estados se niegan a beneficiar a sus poblaciones con la única parte buena de todo esto: la inmensa disponibilidad de viviendas. Todo esto nos indica que desde el punto de estrictamente físico y sin entrar en que es de quien y quien le debe a quien estas economías tienen los recursos materiales suficientes para proveer de vivienda asequible a toda su población por lo que en una economía basada en recursos existiría vivienda diga para todo el mundo.
Para pensárselo.
Copyright @
www.heterodoxia.info
.
