La metastasis financiera: camino a la perdicion

Digo yo...¿Qué tendrá que ver el fraude fiscal con el "vivir por encima de nuestras posibilidades"?

Es obvio que las grandes empresas y pymes son las que más defraudan.
 
Algo habrá krell... si resulta que los que vivimos por encima de nuestras posibilidades soportamos el peso del estado con nuestros impuesto, pagados religiosamente y luego viene la "élite" (aka CEOE) a recriminarnos que vivimos..., que hay que bajar salarios..., que hay que trabajar más..., que..., que...les den hombre, tanto sacrificio para que luego ellos lo tengan a buen recaudo en paraisos fiscales.

Luego está lo de la economía sumergida, lo de que medio millón de parados defraudan...

No sé krell, algo habrá. Como dice un compañero de trabajo: "To los palos al mismo burro" :mutriste

:hola
 
Que el día en que dediquen tanto esfuerzo en que aflore ese dinero de grandes empresas que en intentar diluir la culpa, se acaba más de un problema. Pero difícilmente lo pueden hacer cuando los grandes partidos están todos en deuda con los mismos que defraudan por millones de euros.
 
Es obvio que las grandes empresas y pymes son las que más defraudan.

Pero es triste que sea obvio y que nadie haga nada
Yo creo que sí se hace, pero los mecanismos legales/jurídicos no son suficientes.

No obstante, gran parte de lo que popularmente se llama "fraude fiscal", no lo es tal, sino que simplemente es aprovechar la norma hasta sus últimas consecuencias para pagar el mínimo de impuestos.

Hay empresas que defraudan, y hay las que buscan mecanismos o vacíos "legales" para pagar menos...pero se mete en el mismo saco de dichas estadísticas.

Yo soy muy escéptico con todos este tipo de estadísticas.

Otro tema es que a la clase política no le interese cambiar las leyes para evitar recovecos legales.
 
¿Quién vive todo gratis en España?


El presidente de Iberdrola, Ignacio Galán, acaba de hacer unas declaraciones para criticar la propuesta que estudia la Junta de Andalucía de garantizar el suministro de agua y luz a las familias que perciban el salario social diciendo que “el todo gratis nos ha llevado a una deuda pública de niveles de casi el cien por cien”.

Lamento decirlo de una manera tan directa pero estas declaraciones demuestran que las grandes empresas españolas están en manos de personas sin vergüenza, mentirosas y de muy mala sangre, pues es difícil creer que estando en los puestos en donde están sean tan ignorantes como para desconocer asuntos elementales de nuestra vida económica y social.

Las declaraciones del señor Ignacio Galán tergiversan vergonzosamente la realidad, son falsedades que solo tratan de distraer la atención de la gente para que no se descubran los engaños y robos al Estado y a la población que realizan las empresas como la que él preside.

Antes de entrar en materia hay que decirle al señor Galán que quienes dirigen la Junta de Andalucía y están estudiando esta propuesta no son tan tontos como quiere hacer creer sino que saben perfectamente que esta medida, como otras orientadas a ayudar a familias que se encuentran en situación de exclusión social como consecuencia de las políticas económicas que se vienen aplicando para que personas como Galán tengan los ingresos que tienen, no es gratis. De hecho, el propio vicepresidente de la Junta de Andalucía que anunció su estudio advirtió que podrían costar a unos 20 millones de euros. Y nadie en su sano juicio piensa en Andalucía que esa medida sea “gratis total” sino que se sabe que es costosa. Si finalmente se adopta será porque una gran parte de los andaluces la asumimos por un principio de solidaridad y corresponsabilidad que parece que el señor Galán no sabe lo que es ni por asomo.

Dicho esto, hay que señalar igualmente que el presidente de Iberdrola también miente cuando trata de hacer creer que la deuda pública tan elevada que hoy día tiene España se debe a estas medidas de solidaridad que él califica como de gratis total.

Antes de que empezase la crisis, España tenía superávit presupuestario y una deuda pública de menos del 40% de su PIB, muy por debajo de la de otros países europeos como Alemania, Italia o Francia.

Y si ahora tenemos una deuda cercana al 100% no se puede decir ni mucho menos que haya sido por culpa de que hayan aumentado las medidas “gratis total” a las que se refiere Galán. Todo lo contrario. Cualquier persona mínimamente informada sabe que lo que ha bajado en estos años han sido precisamente los gastos en educación, sanidad o pensiones públicas. Por tanto, es materialmente imposible que estos sean los que han aumentado la deuda pública de menos del 40% al 100%.

La deuda pública ha aumentando en España porque desde 2008 se vienen reduciendo los ingresos públicos a causa de la crisis que provocaron los bancos, porque a éstos últimos y a las grandes empresas, como Iberdrola, y a los patrimonios multimillonarios se le vienen dando sin cesar desde entonces ayudas gratis, bien sea aumentando el gasto hacia ellos bien sea disminuyendo los impuestos que tienen que pagar; y, sobre todo, porque ha habido que financiar la deuda que todo ello ha generado en mercados donde los grandes grupos financieros hicieron el agosto ante la inacción de las autoridades.

Como hemos puesto de relieve algunos economistas, los datos revelan claramente que lo que ha hecho crecer la deuda pública en Europa, y en España en concreto, desde hace años, y más aún en esta crisis, no son los gastos corrientes (los que no incluyen los financieros dedicados a pagar la deuda y sus intereses) sino los financieros.

La deuda española, como la de otros países europeos, sería una nimiedad si se hubiera financiado por un auténtico banco central, como ha ocurrido en otros países. En el gráfico de abajo, proporcionado por el Banco de España, se puede comprobar que el saldo primario -ingresos menos gastos corrientes de la eurozona que se reflejan en la línea superior- ha sido positivo hasta 2009, cuando se sitúa por debajo del nivel 0 (es lógico que a partir de entonces hubiera déficit aunque, como puede comprobarse, ni siquiera se ha producido en gran cantidad pues no llega ni al 4% de media en la eurozona). El déficit, por el contrario, solo se registra cuando se consideran los gastos financieros (la línea de abajo que es la que está debajo del nivel 0) .

En España se podría decir lo mismo. Lo que ha hecho que aumente la deuda hasta el 100% no han sido los gastos corrientes y mucho menos los de bienestar sino los gastos financieros y los de la deuda que ha habido que emitir para pagarlos (unos 155.000 millones desde 2008). Casi el 70% de lo que hoy debe el Estado español es por concepto de intereses y este concepto es lo que hace que hoy día deba 4,5 veces lo que debía en 1989. Mientras que si los déficits de gastos e ingresos corrientes generados desde 1989 se hubieran financiado por un banco central con los mismos tipos de interés con que el Banco Central Europeo financia a la banca privada, nuestra deuda ahora no llegaría ni al 15% del PIB.

Por tanto, y en contra de las mentiras de Galán, esa factura ingente de intereses demuestra que quien vive gratis total es la banca privada: su avaricia, su irresponsabilidad y sus engaños continuados a millones de clientes provocaron una crisis infernal pero no solo no se hace responsable de ella sino que se lleva a su bolsillo los intereses que hay que pagar para solucionar los problemas que ha generado.

La segunda gran mentira de Ignacio Galán es la que hace creer que quienes viven gratis total en España son quienes se benefician de este tipo de medidas bienestaristas que nacen de la solidaridad ciudadana.

Nadie mejor que el señor Galán para saber que quienes viven gratis total en España son personas como él y sus colegas de otras eléctricas que se han puesto sueldos a sí mismos 30 veces mayores que los que tienen sus homólogos en Japón o 5 veces más elevados que los de Alemania. Por supuesto, a costa de que las familias españolas tengamos que pagar los recibos de luz que están entre los dos o tres más caros de Europa.

Quienes viven en España gratis total son las grandes empresas eléctricas que están obteniendo beneficios extraordinarios, más que en ningún otro lugar de Europa, gracias a las estafas y a la influencia política que tienen como fruto de la corrupción que reina en los partidos políticos españoles (en gran parte alimentada por ellas).
Los que viven gratis total en España son las empresas y los directivos, como Ignacio Galán, que suben el recibo de la luz a millones de españoles facturando por conceptos falsos y sobornado a la clase política para que permita estafas como la de los contadores y otras parecidas que ha denunciado, entre otros, el ingeniero Antonio Moreno (ver http://www.estafaluz.com). Galán y todos esos grandes empresarios y directivos son los que hacen que suba la deuda y aumente la ruina de España.

Los que viven gratis total son las grandes empresas, como Iberdrola, y los grandes patrimonios españoles que cometen las tres cuartas partes del fraude fiscal que se comete en España y los que , cuando lo hacen, apenas si pagan impuestos.

¿Cómo se puede tener tan poco vergüenza para reprochar a los demás la cultura del gratis total cuando se preside una empresa que obtiene beneficios extraordinarios gracias a las ayudas del Estado y al engaño continuo a sus clientes? ¿Cómo puede acusar a los demás de vivir del gratis total quien preside una empresa que es la corresponsable, junto a otras eléctricas, de hacer que el gobierno impida en la práctica que los ciudadanos utilicen la libre energía solar para suministrarse con autonomía energética, que han provocado a base de trampas un llamado déficit de tarifa que no es sino un robo descarado a los ciudadanos, o que corrompen la vida política para acabar con cualquier tipo de competencia?

Lo digo aquí claramente: el señor Galán es un embustero y le reto a que acepte un cara a cara en cualquier televisión para defender sus posiciones frente a cualquiera de las docenas de personas que en este país podemos echar por tierra sus afirmaciones.

Y al mismo tiempo reclamo a los lectores que divulguen esta petición y que ellos mismos la exijan a los medios porque se perfectamente que el señor Galán no tiene ni la valentía ni los conocimientos suficientes como para aceptar voluntariamente un reto de ese tipo. Si los ciudadanos se quedan quietos, si no levantamos nuestra voz frente a los medios que sirven de portavoces de este tipo de empresarios mentirosos, éstos seguirán usando su influencia y poder para confundir a la gente y así paralizarla mientras le roban mes a mes millones de euros.

http://blogs.publico.es/juantorres/2013/11/17/quien-vive-todo-gratis-en-espana/
 
Vozpópuli - Telepizza suma seis años en pérdidas y eleva sus números rojos a 158 millones desde 2007





Otro año de pérdidas para Telepizza, el líder de la pizza a domicilio en España. La cadena de comida rápida adquirida en 2006 por el fondo de capital riesgo Permira y la familia Ballvé perdió en el año 2012 otros 32,76 millones de euros, un 19% más, con lo que encadena ya seis ejercicios consecutivos en pérdidas, con unos números rojos acumulados de más de 158 millones desde el año 2007.

El año pasado, la empresa logró incrementar ligeramente (un 0,9%) su cifra de negocios, hasta 350,8 millones, pero el lastre de su elevado endeudamiento (524 millones de deuda bancaria que logró refinanciar en gran parte el año pasado) elevó los gastos financieros a otros 71,2 millones.

El quebranto pudo ser todavía peor porque el grupo decidió activar todos sus créditos fiscales por bases imponibles negativas, lo que le permitió enderezar en parte un resultado antes de impuestos que fue negativo en 57,23 millones de euros (más del doble que un año antes). El beneficio operativo, por su parte, fue de 36,45 millones de euros, un 16,9% menos.

En los malos resultados del año pasado también influyó la marcha del negocio en España, su principal mercado (69% de las ventas totales), donde la cadena registró una caída de la cifra de negocio del 1,4% y sufrió el impacto de la subida del IVA de la mayoría de sus productos (del 8% al 10%).

No obstante, Telepizza “ha seguido realizando una labor de mejora de la eficiencia y un plan de reducción de gastos para poder adaptar su oferta al entorno competitivo marcado por la crisis de consumo”, explica en sus cuentas anuales su matriz, Foodco Pastries Spain.

La empresa, que está controlada por por Telefood SARL, una sociedad domiciliada en Luxemburgo, explica en sus cuentas que “la actividad en el mercado internacional ha tenido un comportamiento global positivo”, con la excepción de Portugal, país en el que el IVA de la restauración pasó el año pasado del 13% al 23%.

La empresa, que el año pasado constituyó filiales en Ecuador y Shanghai, opera en Portugal, Polonia, Chile, Colombia, Perú y Ecuador como operador directo y, a través de masterfranquicia, en Centroamérica y Emiratos Árabes.
 
Pues si precisamente ahora les va mal, como esto remonte y la gente empiece a ir otra vez a los restaurantes "de verdad", se van a cagar...
 
Ojo, que últimamente no cobran por entrega a domicilio ni te penalizan quitándote las ofertas 2x1 y similares. Es más, desde la web haces el pedido comodísimamente.

No soy fan de Telepizza, pero las últimas veces me ha parecido cómodo, rápido y a buen precio.

Y no creo que este tipo de "comidas rápidas" compitan con un restaurante de verdad. Si acaso con la cocina de casa por aquello de la pereza de un día concreto.
 
FAGOR – MONDRAGON CORPORATION

Estas últimas semanas, en Euskadi, y más concretamente en Gipuzkoa, el tema de FAGOR y Mondragon Corporation es uno de los más debatidos. ¿De quién es la culpa? ¿De los directivos de Mondragon y FAGOR? ¿De los cooperativistas? ¿Del Gobierno Vasco? ¿Del modelo cooperativo? Y llegó a mis manos este artículo-carta que me gustaría compartir con vosotros:

“¿Sabéis cuál es el cáncer de la Cooperativa? Los cooperativistas. Nos hemos cargado el invento. Lo que parecía Marbella, todos fijos, funcionarios, trabajo y sobre todo sueldo mensual de por vida se ha acabado. Lo que al principio era una manera de sacar una empresa adelante entre todos a base de achuchar en la época de vacas flacas, se ha convertido (también en las cooperativas que ganan dinero) en jóvenes acomodados que saben que hagan o no hagan, rompan o no rompan, produzcan o no produzcan, hagan bien que hagan mal, a fin de mes van a cobrar igual-igual, son intocables y el índice no se lo bajan ni con aceite hirviendo, y es lo que ha llevado a esta situación: gente (familias enteras) confiadas en que la gallina de los wevos de oro seguiría dando dividendos, pintxo-poteo, furgoneteo, hazte un peta que me hago otro, casita en Zarauz al Euribor+0% de interés, y cuando las lavadoras o frigoríficos no sean rentables ya vendrá la cooperativa de al lado a darnos dinero. Sí pero, ¿hasta cuándo? Hace más de 10 años que se hablaba de que Electrodomésticos no era rentable. No hay mayor ciego que el que no quiere ver. Si el primer año que Fagor Electrodomésticos perdió dinero los socios-de-trabajo hubieran puesto del bolsillo el montante de la pérdida, para el tercer año o los directivos estaban colgados de un árbol o ya habían dejado de fabricar lavadoras al doble de precio (y a la mitad de calidad) que el txinito de turno.

Aún no he visto las fotos de los directivos (o miembros del Consejo Rector) que mediante mentiras, engaños, secretismos y grandezas de “jugar a empresarios” han llevado la deuda a unos valores multimillonarios que casi hay que poner bote en Maritxus para pagar al jardinero. A quién se le ocurrió la Bilbainada de crecer-crecer-crecer, ¿a cualquier precio y en cualquier dirección o mercado? Si un año que ganas 16 millones de euros (que no es poco) compras una fábrica francesa que te cuesta 160 millones de euros, no vale hacer cálculos y decir: “en 10 años lo tenemos pagado”. Es como comprarse un Ferrari a plazos (a pagarlo en 10 años) y siniestrarlo al de 15 días y tenerlo a terceros. No salen las cuentas.

Ahora, que ya es tarde, la gente se sube por las paredes cuando se les dice que cada socio deberá pagar 100.000 euros para poder hacer frente a pérdidas y deudas. Y Urkullu diciendo que hay un vacío legal que dice que liquidando (malvendiendo) la empresa se puede pagar la deuda. Sí, pero y si el txinito-comprador (que tampoco es tonto) te dice que aunque la empresa entera valga 1000 millones de euros, (suficiente para liquidar deudas) ahora no vale más de 200 millones, y el resto del agujero lo paguemos entre todos l@s vasc@s? Si la deuda es con hacia los proveedores, en otro país puede ser un problema gordo, pero si la deuda es con un banco, o es primo-hermano tuyo y se hace el despistado y mira hacia otro lado (Caja Laboral) o aunque escondas durante 4 meses (o los últimos 10 años) la cabeza debajo de la tierra el tiempo sigue pasando y a la deuda inicial se le suman los intereses.

Me entra la risa cuando aparece gente medio llorando pidiendo que les devuelvan las aportaciones voluntarias, según ellos los ahorros de toda la vida. Sí, vale, pero que cuenten para qué se utiliza ese dinero (y en qué han malgastado o reinvertido los intereses bien jugosoos que han sacado de ese dinero): si un Banco o Caja de Ahorros da un 3% de interés al plazo fijo, y la cooperativa (que necesita liquidez) te da un 7,75% (porque a la empresa un Banco le deja un préstamo al 10% por ejemplo), la operación es un txollo para la empresa, pero esque el cooperativista ESTÁ ROBANDO a su propia empresa, pidiéndole unos intereses mayores que lo que realmente vale ese dinero, y la operación se satura y explota. En resumen, en las aportaciones voluntarias los cooperativistas se han aprovechado, se han reído, le han robado, se han enriquecido a cuenta de la cooperativa, y ahora lloran. Lo ideal (que con el tiempo llegará) hubiera sido que en vez de meter los ahorros en Banco Popular o en Banco Espíritu Santo al 3%, los cooperativistas “presten” su dinero a la cooperativa al mismo precio (Euribor+2 por ejemplo?) que los plazos fijos del mercado, así la cooperativa gana y el cooperativista no pierde. Teniendo en cuenta que la mayoría de los cooperativistas han tenido y tienen hipotecas ventajosas (a un irrisorio Euribor+0%) y que las aportaciones voluntarias (otras como preferentes) daban unos intereses del 5 ó 7,75% quiere decir que esos socios se han estado enriqueciendo a cuenta del sistema cooperativista, y ahora les da miedo que se acabe el negocio.

Y ahora, los políticos “quedabién” diciendo tonterías de que hay que inyectar dinero público. Sí, claro, y todas las Sociedades Anónimas que se han cerrado, ¿por qué eran menos que esta cooperativa que está en quiebra tecnológica y financiera? Y los sindicatos que no pintan nada en esta película, diciendo barbaridades del sistema ccooperativo. Bastante tienen con conseguir unos convenios del metal dignos como para meterse en historias que no les salpica.
Por otro lado, algún socio-“funcionario” se acuerda de los más de 2000 eventuales que se van a la calle en todo el Grupo Fagor (los becarios-proyectistas no tendrán ni paro porque ni cotizaban), o solo les preocupa dónde les van a reubicar, si sus ahorros (aportaciones voluntarias) van a ir a fondo perdido, o si podrán volver a enchufar a sus hijos en la cooperativa? Porque, las cooperativas, el valle entero, se va a saturar con 1200 socios-fijos-fiuncionarios-deporvida que se van a “comer” el trabajo de jóvenes que acaben de estudiar tanto FP como Infgenierías para los próximos 10-15 años. Es esto bueno para la cooperativa, para el Debagoiena y para el resto del sistema cooperativo? O un boom tan grande tensa tanto la cuerda que MCC deja de tener sentido, y que cada cooperativa se busque la vida hasta que le llegue el día de cerrar?

Son comentarios que he oido más de una vez: que con el sistema de meter a un hijo como socio cuando se jubila el padre, lo que hacían era meter al hijo “tonto”, enchufarlo porque no valía para nada, y el hijo “listo” ya se buscará la vida. Así las cooperativas se han llenado de jóvenes egoistas, acomodados y que muchos de ellos van fumados y bebidos a trabajar y así van las cosas.

Lo más fácil es decir que si se cierra totalmente Fagor Electrodomésticos los siguientes serían Lagun Aro y Caja Laboral. Sí, claro, y la abuela fuma. Si Lagun Aro tiene paro de 1200 socios SOLO para 4 meses es porque ni en sus peores sueños había calculado que ese supuesto paro idealista lo iba a tener que utilizar alguna vez. Que viene el lobooo, que viene el lobooo, y cuando viene la casa hecha de paja. Y la única manera de cerrar Caja Laboral es obligándole a donar dinero a cooperativas al borde de la quiebra, simplemente por patriotismo y sentimentalismo.
La solución es bien clara y fácil: cambiar la ley de cooperativas, que a partir de ahora ya nadie sea fijo, y que para seguir trabajando haya que ganarse el puesto y valer. El resto (exdirectivos incluidos), una huerta y a sobrevivir.

Con Fagor Electrodomésticos, ya están algunos “vivos” autoreubicándose antes de que les manden a Irun o a Tudela, haciendo entrevistas para ir a otras cooperativas (del Grupo Fagor o no), porque ya han calculado que los puestos “buenos” en el resto de cooperativas se van a acabar pronto. Y ahora, como siempre, el responsable de Recursos Humanos de turno, meterá a su familiar o amigo en este o aquel puesto, y el resto llegará tarde.
Plan B: todos, todos, todos, todo el valle, todos los cooperativistas, todo el país, todo el continente, a trabajar 6 horas al día (de 8 a 14, ó a 2 relevos de 8 a 14 y de 14 a 20h), cobrando el 75%, y donde antes trabajaban 3 personas a 8 horas cada uno ahora que trabajen 4 a 6 horas cada uno. Se crea empleo, damos trabajo (y de comer a nuestros familiares e hij@s en paro), se reparte la riqueza, y sobre todo se consigue eso que no se compra con dinero: tiempo libre. Estamos dispuestos a bajarnos los pantalones, rebajarnos el sueldo un 25% para que el vecino pueda trabajar (y llevarse un trozo de pan a la boca)? Pero todos, los de índice 1,5 como el de índice 6.

Si los gobiernos, los ayuntamientos, los gastos militares, la iglesia, todo está inflado y despilfarrando dinero-riqueza, también las cooperativas están infladas, con innumerables directivos con índices desorbitados, que si la cagan en una parte son trasladados a otro sitio con el mismo índice y hasta que se jubile a robar.

Si Jose Maria Arizmendiarrieta levantara la cabeza…”

Julen Arrizabalaga

http://kibbercoop.wordpress.com/2013/11/05/fagor-mondragon-corporation/
 
No, no, uno de cada tres se queda sin dinero al pagar, el segundo se queda en rojos y el tercero no paga (no puede) las facturas directamente. :sudor

Siegque los egpañoles no somos nada ahorradores.


:hola
 
CC OO denuncia que Euskaltel se plantea reducir un 40% su plantilla
El sindicato advierte, además, de que "se está preparando el terreno para vender la empresa"
29.11.13 - 19:06 -
EFE | BILBAO



El sindicato CC OO ha denunciado hoy que la empresa de telecomunicaciones Euskaltel ha iniciado un proceso de reducción de personal de, al menos, el 40% de su plantilla y ha advertido de que "se está preparando el terreno para vender la empresa". Según ha señalado el sindicato en un comunicado, este proceso de recorte de personal ya se ha iniciado y proseguiría a lo largo de 2014 mediante bajas voluntarias, prejubilaciones pactadas y, "en último término, un plan de externalización de diferentes departamentos y actividades" de la compañía.

La reducción del personal prevista afectará, "como mínimo, al 40% de las 553 personas" que integran la plantilla de Euskaltel, ha subrayado CC OO. La central ha considerado que Euskaltel "está preparando el terreno para vender la empresa" y ha advertido de que el sindicato actuará "con todos los medios a su alcance" para que los planes de la dirección no se lleven a cabo. Esta semana se han iniciado una serie de movilizaciones, que se incrementarán a lo largo de la que viene.

El sindicato ha criticado que mientras desde Euskaltel se difunden unos datos económicos "envidiables", se pretenda "imponer una reducción de plantilla como única alternativa a la viabilidad de la empresa". Ha censurado también que se acometa el proceso iniciado "al margen" del comité de empresa con la pretensión de "individualizar la comunicación a los afectados y utilizando foros no oficiales para inquietar a la plantilla".

El sindicato ha atribuido a "la falta de transparencia" con la que se desarrolla el proceso la "situación de incertidumbre" que está viviendo la plantilla de Euskaltel. CC OO ha denunciado que una empresa como ésta, "que espera seguir creciendo en beneficios y mejorar en 2013 sus resultados del año pasado, se pueda plantear que los recortes en empleo son la única salida".

La central ha reprochado que se opte por esta medida mientras "ninguna persona de la alta dirección ha asumido su responsabilidad en las decisiones que llevaron a hacer frente a un pago de una multa de 222 millones de euros a Orange", tras una lucha comercial entre ambas empresas a raíz de la ruptura de un acuerdo entre ellas.

Según ha considerado, la reducción de plantilla es "totalmente inaceptable" cuando "el 15% del gasto salarial se reparte entre el equipo directivo, formado por un 6% de la plantilla".
 
Más "ayuditas" para la banca.




La banca tiene que ganar 100.000 millones hasta 2029 para que el Estado no vuelva a salir al rescate

- El Gobierno avala hasta 30.000 millones de euros en créditos fiscales de la banca que tienen que consumir en los próximos tres lustros


- Si no se consiguen esos beneficios, el Estado tendrá que salir al rescate con deuda pública




Economía ha dado este viernes una vuelta de tuerca a su programa de ayudas a la banca. En esta ocasión, mediante el respaldo oficial de lo que se conoce como créditos fiscales diferidos. Así se llaman los beneficios fiscales que las empresas se guardan los años que tienen pérdidas y no pueden utilizar. Estas bonificaciones se preservan hasta 18 años, de forma que, cuando una compañía tiene beneficios, puede tirar de estas deducciones para rebajar el Impuesto de Sociedades.
Las multimillonarias pérdidas de la banca han generado miles de millones en créditos fiscales en apenas dos ejercicios. El cálculo oficial es que el sector atesora 51.000 millones de euros en este tipo de ventajas fiscales, que están anotadas en sus balances en la parte del "haber". Esto es, como un activo.
Así las cosas, la banca española contabilizaba estos créditos (los DTA, por sus siglas en inglés: Deferred Tax Assets) como capital, a la hora de pasar las pruebas de esfuerzo. El capital es el colchón que garantiza que un banco va a poder hacer frente a sus pérdidas, y los bancos han de tener un 8% de sus activos ponderados por riesgos para cumplir con los criterios internacionales.
Sin embargo, la inminente entrada de una nueva normativa internacional conocida como Basilea III había puesto en solfa la posibilidad de que la banca siguiera considerando este tipo de beneficios fiscales como un colchón. O al menos como un cojín de alta calidad. El Gobierno tenía que cambiar la normativa, como ha hecho en el Consejo de Ministros, y garantizar que estos beneficios no se volatilizarían. Esto es, que pasado el plazo a las condiciones para usarlos no se perdieran y, por tanto, le quitaran grosor al colchón bancario.
Así las cosas, el Gobierno ha avalado, según ha reconocido el propio Luis de Guindos, un 60% de estos DTA, lo que supone que al menos 30.000 millones de euros de activos fiscales están garantizados por el Estado. En caso de que no se usen, los contribuyentes tendrían que poner la parte que no se haya utilizado. Los bancos tienen 18 años para ejercer estos derechos, que se generaron en su mayor parte en 2011. Así, para 2029 la banca tiene que consumir los 30.000 millones de euros que ahora le respalda el Estado. Y eso implica generar al menos 100.000 millones de euros de beneficio. Sin beneficio, no hay posibilidad de desgravación.
Si se agota el plazo y no se han consumido los créditos fiscales, el Real Decreto aprobado ayer reconoce que se canjearán por deuda pública. Es decir, que irán a cargo del contribuyente. Según el ministro De Guindos, es "prácticamente, prácticamente, prácticamente imposible" que esto suceda.

Que la banca en su conjunto genere esta ingente cantidad de beneficios es muy probable. El problema es el reparto de este tipo de créditos en el sector. Así, Bankia tiene 7.100 millones de euros en DTA, aunque aún no está claro cuántos de estos pasarán al listado de avales. Si el Gobierno le respaldara todos estos activos (cosa que no sucederá, ya que un tipo específico de los DTA no gozará de esta garantía del Estado), para 2029 la antigua Caja madrileña debería haber ganado unos 23.000 millones de euros. Una cifra muy similar a las pérdidas que reconoció en 2012. Y esto da una cifra en torno a 1.500 millones de euros en beneficios antes de impuestos al año.
¿Por qué esta cifra? Porque el Impuesto de Sociedades se lleva un 30% de los beneficios de la empresa. Fuentes de Hacienda calculan que hay que multiplicar al menos por 3,3 los DTA para obtener los beneficios que serían necesarios para consumir estos beneficios. Y luego, como siempre, mucha letra pequeña.
Para tomar perspectiva, el banco Santander anunció recientemente que esperaba ganar al menos 3.000 millones de euros antes de impuestos al año hasta 2016. En 2013 ya va a batir estas expectativas. Santander no tiene por ahora un número elevado de DTA que reconocer. El "por ahora" es porque se puede hacer con algún banco que sí los tenga.

El caso de Bankia, que es la entidad que más DTA acumula según los cálculos del FMI, puede no ser el del horizonte más complicado. Sabadell también tiene un altísimo número de créditos fiscales tras absorber la CAM y, en proporción a su tamaño, la banca rescatada, también. La cuestión es que estas entidades tienen que producir en beneficios 3,3 veces los DTA que se les reconozcan para que el Estado no salga como avalista.
Los DTA que serán respaldados por el Estado serán los procedentes de las aportaciones de los planes de pensiones (que se pueden deducir) y también los de las provisiones generadas para prevenir el deterioro del crédito o del ladrillo. Esto es, lo que los bancos apuntaban con antelación en sus libros para hacer frente a pérdidas futuras. No está claro que las pérdidas procedentes de bases imponibles negativas (las habituales en empresas no financieras, es decir, las que vienen de tener pérdidas en el negocio) sean consideradas o no en su totalidad. Esto pondría en peor situación a la banca que más pérdidas haya generado.
Esta letra pequeña es fundamental porque aquí también se rifa la venta de NovaGalicia Banco y CaixaCatalunya, que acumularon un gran número de DTA, y que cuando sean vendidas a bancos mayores pueden ser utilizadas. Es decir, que estos bancos, ahora mismo, valen lo que valen sus pérdidas pasadas. En el caso de NCG, son casi 4.500 millones de euros. Estas entidades tienen pocas posibilidades de volver a generar tres veces ese valor, pero sí lo pueden consumir los grandes bancos con multimillonarios beneficios que las compren.

http://www.eldiario.es/economia/ganar-millones-gastar-creditos-fiscales_0_201930195.html
 
Después de meses fuera y sin hacer caso al desastre que están montando en España me he dicho... voy a pasar por el subforo de política a ver si merece la pena, voy a abrir la última página de un par de hilos de los que seguía.

Y o primero que me encuentro es el post de Tozzi. :mutriste

En fin, creo que como que paso...

:hola






Por cierto, que no me puedo aguantar...

¡¡¡Tozzi, eso es porque viven por encima de sus posibilidades!!! :D :| :( :mutriste
 
Los créditos fiscales llevan toda la vida utilizándose por todas las empresas. Artículo escrito desde la ignorancia, desconocimiento y las ganas de hacer que el populacho diga ohhhh uhhhhh, que maaalosssss.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
Comentaba XSM algo de la regulacion de basilea II y el paso a Basilea III que impedia convertir los creditos fiscales en capital y que este decreto servia de puente (favor)
 
Comentaba XSM algo de la regulacion de basilea II y el paso a Basilea III que impedia convertir los creditos fiscales en capital y que este decreto servia de puente (favor)
El sector bancario tiene una regulación y normativa contable/fiscal algo diferente a la habitual, más restrictiva en estos casos.

Es cierto que lo que se hace es "facilitar" la activación de dichos créditos al sector bancario, pero es algo que vienen haciendo todas las empresas en pérdidas toda la vida.

Si lo que se está haciendo es "facilitar" algo más la activación de dichos créditos por la coyuntura económica, ahí ya lo desconozco, pero tampoco lo veo algo descabellado. Si a una empresa en pérdidas no le das oxígeno...malo. Aunque es cierto que los bancos no hacen lo mismo con sus deudores :pensativo
 
Arriba Pie