La metastasis financiera: camino a la perdicion

Exigimos buenos precios, servicio y calidad, pero esto NO puede ser.



LA FISCALIDAD DE LAS MULTINACIONALES »
Los siete gigantes de Internet pagan en España solo un millón en impuestos



Los grandes grupos tecnológicos estadounidenses continúan dando esquinazo a la Hacienda española. Las tácticas de ingeniería fiscal diseñadas por sus asesores permiten que apenas tributen en España por el negocio que generan en el país. Las principales filiales en España de siete grandes firmas del sector (Google, Apple, Amazon, Facebook, Yahoo, eBay y Microsoft) muestran que la dotación conjunta para el impuesto sobre beneficios del ejercicio 2012 (último del que han formulado sus cuentas) sumó solo 1.251.608 euros. Un millón entre siete gigantes.
Hacer clic para expandir...


http://economia.elpais.com/economia/2014/01/18/actualidad/1390071860_568641.html


:hola
 
Se puede culpar también a la empresa, por supuesto. Que algo sea legal no significa que sea lo correcto. La frase de "es que es legal" servirá en el entorno jurídico, pero fuera de él, no.

También es legal que los exministros y expresidentes ocupen cargos en empresas privadas que estuvieron beneficiadas por políticas llevadas a cabo por ellos. Eso no les convierte en nada bueno per se.
 
Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra. A ver si ahora somos unas hermanitas de caridad...

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
Venga, ya tienes otro frente abierto... :hola


Las empresas que dan beneficios multimillonarios tendrían que tener un mínimo de decencia y responsabilidad social. Así que sí, también es su culpa.


Esto exige un cambio en las políticas europeas, porque nos llevará a todos a la miseria... Y SOMOS LOS QUE COMPRAMOS SUS PRODUCTOS.



:hola
 
Vamos a ver señores, que no hemos inventado la rueda. No es ni siquiera noticia. Sabemos que los beneficios los pasan a través de Luxemburgo o Irlanda y aquí dejan perdidas. Vale. Pero vamos esto me huele mal, querrán hacer una Ley de Protección de El Corte Inglés y están empezando a echar mierda al ventilador. Hijos de Puta.
 
Tengo una empresa. Puedo tributar el 2% o el 54%. Ambas opciones son legales. ¿Que escojo?

Pero la verdadera pregunta es... ¿Que tonto se plantea siquiera la primera pregunta? Señores, por si se les había olvidado... Las empresas se montan PARA GANAR DINERO, no para hacer obras de caridad. Para eso ya hay otras instituciones. ¿Que chorrada es esa de la "responsabilidad social"? Esa responsabilidad respecto a la sociedad la tiene (entre otros) el gobierno. No las empresas, que deben preocuparse de ser rentables al máximo dentro del cumplimiento de la legalidad.

Si el gobierno considera que tributan poco, tiene dos opciones: dedicarse a inspeccionar en serio las cuentas de esas empresas y dejar de cebarse en los autónomos y PYMES, o cambiar la ley si esta les permite escabullirse. Y no dedicarse a sembrar noticias que distraigan del hecho de que ELLOS (nuestros gobernantes), si están meándose encima de la responsabilidad social. Una responsabilidad que ellos SI tienen, e ignoran dia a dia.

Ostias ya... :mosqueo
 
No te esfuerces.... estamos en el país de las pelotas fuera y el de la culpa siempre de los demás.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
Vamos a ver Manu, dentro de la propia filosofía de la empresa, debería ir implícita la responsabilidad social. Osea, la tragedia ahora mismo es que el objetivo único y exclusivo de la Empresa sea dar dinero. Está muy bien, para eso se hacen. Tienen que generar riqueza. Pero la responsabilidad social existe dentro de la filosofía de las corporaciones. De cuando algunos emprendedores tenían vergüenza.

Por ejemplo. Pongamos el caso de General Motors instalándose en Zaragoza. Daba empleo, trabajo, por lo tanto riqueza. Al mismo tiempo la empresa devolvía en forma de inversiones parte de las ganancias que la empresa tenía gracias a estar ahí, a contar con la gente del pueblo y también por qué no, como compensación de valerse de los recursos naturales de una zona, de contaminar, etc. Devolvía parte de lo ganado a la sociedad para dotarla de colegios, servicios... Y al mismo tiempo todo eso podía revertir de nuevo en la empresa al igual que sirve para que la empresa tenga una buena imagen. Sí, es más difícil que te hagan huelgas, que los obreros se sientan parte y orgullosos de pertenecer... Muchos aspectos.

Es lo que tiene lo que conocemos como Responsabilidad Social Corporativa. Y además es una inversión, no es un gasto. Es la filosofía de que una empresa se vale de una serie de recursos tanto humanos como de territorio o de materias primas para su funcionamiento. Recursos que obtiene de la todos. Por ello, las empresas se benefician y viven del propio impacto que generan allá donde están localizadas.

P.D. Esto me lo explicó un profesor un poco de izquierdas de Relaciones Públicas que tenía otras ideas con las que no estoy de acuerdo como hacerlo exigible jurídicamente. Pero, y no hablando de cosas como tasas impositivas aquí, la idea de la Responsabilidad Social, no es una gilipollez.
 
Última edición:
Seaker, pues que se establezcan NORMAS para ello. Para que las empresas destinen una buena parte de sus recursos al bien social... pero dejemos la hipocresía barata a un lado con los rollos de es que las empresas patatin y patatan, cuando aquí todo el mundo si puede paga en negro, pide a la empresa que le haga pirulas con las dietas, se conecta a Internet en horas de trabajo, y mil cosas más.

Basta ya de hipocresía y demagogia de pandereta.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
Si eso es independiente. Tampoco creo que la RSC deba ser una norma, sino algo dentro del propio propósito de la empresa. Me refiero, hace algunos años ECI restauró la Puerta de Alcalá aquí en Madrid. ECI obtiene riqueza de poseer activos mobiliarios en buenas zonas que podrían ser usados con otras funciones, por poner un ejemplo... Yo obtengo, yo doy.

Qué después no sea tan simple y todos nos movamos con dineros en negro... también.
 
Las empresas van a ganar dinero. Y es la legislación la que debe hacer que paguen lo que les corresponde.
 
A ver una cosa es pagar los impuestos y otra lo que yo digo. Una empresa también se compone de imagen y esa, ha de cuidarse. Da valor a la empresa, la hace vender más.
 
Muy interesante lo de la responsabilidad social corporativa Seaker, y es cierto que es un balance entre el negocio y la imagen que no todos están dispuestos a asumir, sobre todo si no transciende en ingresos

Pero a la larga, RSC es sostenibilidad de negocio


Sent from my iPad using Tapatalk
 
Dejaros de historias. Una empresa existe, EXCLUSIVAMENTE, para ganar dinero. Por el medio que sea. Y es bueno que así sea, es el modus operandi lógico. Todo lo demás, son chorradas. Cuando una corporación "invierte" en el sitio donde está establecida, lo hace por múltiples motivos, ninguno de los cuales tiene que ver con esa "responsabilidad social". Por que desgrava, por que sus trabajadores rinden más, por que es el modo de obtener un retorno en forma de otros beneficios de las autoridades... Por lo que sea.

Pero esa es una actitud que parte de la propia empresa, y es lógico que así sea. No es una norma, ni una obligación. Como bien dices, es una INVERSIÓN. Y como tal se entiende, estudia y aplica. Cuando les conviene e interesa.

De ahí, a pretender que una multinacional pague más impuestos de los que legalmente le corresponden, aludiendo a esa "responsabilidad" etérea, es de risa. Si existe una salida LEGAL que le permita pagar menos, lo harán. Igual que tu, que yo, y que Perico de los Palotes. ¿O me vais a contar que vosotros tributáis en un tramo superior al que os corresponde por ese supuesto sentido de "responsabilidad social"? Menos hipocresía de baratillo, por favor. :facepalm

Lo que tiene que hacer el Estado en lugar de encender el ventilador contra quien cumple escrupulosamente la legalidad, es terminar con las puertas traseras, como SICAV's y demás. Pero ah, no, que eso perjudicaría a los amiguitos. Es mejor darle carnaza al populacho para que se entretenga maquinando lo malos que son otros, que no han hecho NADA punible, más que cumplir con las normas que ellos establecieron.

Anda ya.

Manu1oo1
 
Si así es cómo se pensaba hace veinte años, pero hoy en día la historia ha cambiado. Una Empresa que no cuida su reputación está muerta, y eso es RSC. RSC no es flores y pájaros. Muchas empresas pagan mas impuestos, y reducen ingresos (no puedo decir nombres, pero a poco que googlees) realizando acciones no rentables a corto para mejorar su reputación

Lo de la rentabilidad per se como objetivo es el cáncer de este modelo pasado que nos ha llevado a la crisis. El ejemplo más claro es el de los directores de banco que sabían que estaban jodiendo pero lo hacían por comisiones a corto, el futuro ya se vería. Y casi nos llevan al desastre. O como el caso BP en el golfo de México. O las zapatillas Nike que hacían niños en asía... se acaba pagando

Y ya concretando en temas fiscales, no toda la gente que podría montarse un triángulo en paraísos fiscales lo hace, no todo son gentuza que solo piensa en la pasta por encima de todo, aunque la ley se lo permita

Aunque tienes razón que si el gobierno fuese más severo otro gallo cantaría. Y que se vayan si no quieren pagar impuestos, pero con todas las consecuencias (como el Depardieu). Hasta las grandes fortunas francesas y americanas pidieron pagar más impuestos ante la crisis...
 
Tozzi, dime una sola empresa que pague más de lo que le toca, y que encima, lo haga por responsabilidad social o por imagen de marca.

Espero sentado.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
Que si, que muy bonito todo, Tozzi. Pero tu mismo sin darte cuenta estás dando la clave del asunto: el que paga más de lo que le correspondería, o invierte en algo que no está obligado, es por obtener algo a cambio. Beneficios, al fin y al cabo. Rentabilidad. Nadie lo hace por altruismo ni amor al arte. Siempre esperan obtener algo a cambio.

Pretender que quien tiene base para cotizar muy bajo, lo haga a un tipo más elevado, que es una maniobra que no les va a reportar NADA, es ridículo. Te dirán que no, que ellos donan un importe anual si quieres (que desgrava), que montarán guarderías en sus sedes (que reducen el absentismo laboral), o que crearán fondos de pensiones (que hacen lo mismo que las otras dos anteriores y además eleva la entrega y la moral de sus trabajadores). Pero... ¿dar más de lo que les toca a cambio de nada? :ja

Y además, no quiero que sea diferente. Lo que quiero de una empresa que me da servicio es que le vaya de puta madre. Que genere cuanto más dinero, mejor. Que les vaya de cine. No que se dediquen a jugar a papá solidario y el año que viene quiebren y me dejen con el culo al aire. Para esas cosas, ya deberían estar otros. Esos mismos que se dedican a lanzar mierda para que no se fijen en ellos y en como se pulen el dinero que debería designarse para esos fines sociales en estaciones de AVE, aeropuertos y obras faraónicas para poder llevarse comisiones. Y que dejan esas puertas LEGALES abiertas para que sus amigotes (los de las comisiones en muchas ocasiones) puedan escabullirse de pagar impuestos. Pero... ¡Oh, que mala es Amazon que tributa en Irlanda y no nos deja una limosna aquí para que podáis tener hospitales! Esperad, que me llama el señor Lamela para tratar unos asuntillos...

:pota
 
krell4u dijo:
Tozzi, dime una sola empresa que pague más de lo que le toca, y que encima, lo haga por responsabilidad social o por imagen de marca.

Espero sentado.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
Hacer clic para expandir...


Un ejemplo: los teléfonos de atención al cliente que se han hecho gratuitos en operadoras de telecomunicación, a costa de perder millones de euros en ingresos

Ya puedes levantarte


Sent from my iPad using Tapatalk
 
Manu1001 dijo:
Que si, que muy bonito todo, Tozzi. Pero tu mismo sin darte cuenta estás dando la clave del asunto: el que paga más de lo que le correspondería, o invierte en algo que no está obligado, es por obtener algo a cambio. Beneficios, al fin y al cabo. Rentabilidad. Nadie lo hace por altruismo ni amor al arte. Siempre esperan obtener algo a cambio.
Hacer clic para expandir...


Claro, por eso no existe ni Bill Gates, ni los los mecenas, ni las donaciones, ni los millones de sociedades sin ánimo de lucro

De verdad, que pena el entorno en que vivís :mutriste



Sent from my iPad using Tapatalk
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie