La Monarquía - Reinado de Felipe VI

LoJaume dijo:
Pues no solo es "éticamente impresentable" sino que es ilegal hacer negocios. Las tareas de la monarquía vienen claramente definidas en la constitución y ya cobra un buen sueldo por ello. Me hace mucha gracia que los que siempre tienen la constitución en la boca se olviden de ella cuando no les conviene.
Hacer clic para expandir...

Las tareas de tu gobierno autonómico vienen claramente definidas en el Estatut, y en ellas no consta ni dar golpes de estado (algo ilegal), ni llevarse comisiones del 3%, que es MUCHO más de lo que supuestamente se ha llevado el Borbón. Me hace mucha gracia que los que siempre tienen la moral y la rectitud por bandera se olviden de ello cuando no les conviene.
 
LoJaume dijo:
Pues no solo es "éticamente impresentable" sino que es ilegal hacer negocios. Las tareas de la monarquía vienen claramente definidas en la constitución y ya cobra un buen sueldo por ello. Me hace mucha gracia que los que siempre tienen la constitución en la boca se olviden de ella cuando no les conviene.
Hacer clic para expandir...
No. Acabo de revisar el título II de la Constitución y no dice nada en absoluto de que el rey no pueda hacer negocios. Lo que no quita, como ya he dicho, que sea impresentable, porque siempre jugará con el título a su favor.

Pero los puede hacer.
 
Los vecinos que ahora tendrán que cambiar la dirección de XXX documentos, contratos, etc, porque esta tropa se creen muy guais, seguro que también están muy orgullosos.
 
En Cádiz ya lo hicimos hace tiempo. La avenida Juan Carlos I, ahora se llama "de la sanidad pública". :mparto Aparte del carajal, la gente la sigue llamando "avenida Juan Carlos".

No cabe un gilipolllas más en este país.
 
Pues anda que no hay delincuentes dando nombres a calles, como el sitio al que llevaban. Se llama historia.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
Que lo juzgen, si tal.

Independientemente de eso, el enorme perjuicio que puede suponer el cambio de nombre de una calle no debería depender de los caprichos de un alcalde. Deberían preguntar a los vecinos.
 
Uy, en eso también tenemos experiencia. El imbécil de nuestro alcalde también quería renombrar el estadio "José León de Carranza". Porque el pobre hombre tuvo la ocurrencia de ser regidor en época franquista, ya ves tu que crimen. Así que el puto holandés convocó una consulta popular para darle nuevo nombre al estadio. A la media hora, alguien había registrado la opción "Carranza" (a secas) y ya tenía el 80% de los votos, seguida a cierta distancia por "Estadio Santiago Abascal" y en tercer lugar "Francisco Franco" (a los gaditanos nos gana poca gente a chuflas cuando nos tocan las narices).

Así que se cargó la encuesta popular, por sus santos cojones, y al final se sacó otra de la manga con las opciones que a el le salieron de la polla, ganando finalmente la opción "Estadio Nuevo Mirandilla" con así como cuarenta y tres votos. La cosa creo que aún está en los juzgados.

La última ha sido retirar el busto y la placa de Jose María Pemán. Otro notorio criminal.

Aquí otra cosa no, pero sectarismos... los que quieras.
 
anónimo dijo:
No. Acabo de revisar el título II de la Constitución y no dice nada en absoluto de que el rey no pueda hacer negocios. Lo que no quita, como ya he dicho, que sea impresentable, porque siempre jugará con el título a su favor.

Pero los puede hacer.
Hacer clic para expandir...

Pues no, no puede hacer negocios

www.vanitatis.elconfidencial.com

Tras conocer las comisiones de Corinna... ¿puede el Rey hacer negocios privados?

“Trabajo sí, negocios no”. La máxima, que los cronistas reales atribuyen al Rey Juan Carlos, fue pronunciada tras obligar a su primogénita a cerrar Global Cinoscéfalos
www.vanitatis.elconfidencial.com www.vanitatis.elconfidencial.com

Y la demostración es que el muy hijodeputa escondía la pasta en diversos paraísos fiscales.

Pero es que, además, se nos ha vendido que "era el mejor embajador de España" y que sus millonarias comisiones era por "conseguir contratos para España".

Y un cojón de mico. El juez suizo que investiga el caso, dice que los 100 millones del ave a La Meca fue la gratificación de los saudies por conseguir rebajar en varios miles de millones el precio de la oferta española. El muy hijodeputa trabajaba para los intereses de los saudies (y de los suyos, claro).
Y a poco que estés metido en círculos empresariales, todo el mundo sabe que en realidad el emérito era un estorbo para los negocios, porque siempre reclamaba su parte del pastel.
Si os han engañado durante años con "la felicidad de la familia real disfrutando de unos días en Baqueira", no os van a engañar con los negocios del tiparraco ese.

A los monárquicos -antes llamados "juancarlistas"- todo eso os importa un huevo, obviamente.
 
Última edición:
LoJaume dijo:
Pues no, no puede hacer negocios

www.vanitatis.elconfidencial.com

Tras conocer las comisiones de Corinna... ¿puede el Rey hacer negocios privados?

“Trabajo sí, negocios no”. La máxima, que los cronistas reales atribuyen al Rey Juan Carlos, fue pronunciada tras obligar a su primogénita a cerrar Global Cinoscéfalos
www.vanitatis.elconfidencial.com www.vanitatis.elconfidencial.com

Y la demostración es que el muy hijodeputa escondía la pasta en diversos paraísos fiscales.

Pero es que, además, se nos ha vendido que "era el mejor embajador de España" y que sus millonarias comisiones era por "conseguir contratos para España".

Y un cojón de mico. El juez suizo que investiga el caso, dice que los 100 millones del ave a La Meca fue la gratificación de los saudies por conseguir rebajar en varios miles de millones el precio de la oferta española. El muy hijodeputa trabajaba para los intereses de los saudies (y de los suyos, claro).
Y a poco que estés metido en círculos empresariales, todo el mundo sabe que en realidad el emérito era un estorbo para los negocios, porque siempre reclamaba su parte del pastel.
Si os han engañado durante años con "la felicidad de la familia real disfrutando de unos días en Baqueira", no os van a engañar con los negocios del tiparraco ese.

A los monárquicos -antes llamados "juancarlistas"- todo eso os importa un huevo, obviamente.
Hacer clic para expandir...

Y cuelgas un artículo que dice lo mismo que decía anónimo. :mparto

No habría sido legítimo, pero tampoco ilegal. No solo por el carácter inviolable de la figura del Jefe del Estado, sino porque no hay norma alguna que lo prohíba. Leen bien. Ninguna norma impide al Rey, Juan Carlos o Felipe, cobrar una comisión por cerrar –pongamos por caso– un contrato multimillonario con un emirato árabe. [...] No existe prohibición constitucional alguna que limite los negocios particulares de la monarquía.
Hacer clic para expandir...



Y respira profundo, que te veo muy alterado esta mañana. Cuesta encontrar tus argumentaciones entre tantos insultos y faltas de respeto.
 
Que esté feo es una opinión personal y un criterio ético. Pero Jaume lo llama corrupto (lo que implica un delito) y ladrón. E insultando a los demás foreros de paso. Y lo seguirá haciendo. Y ya estoy hasta las pelotas.
 
LoJaume dijo:
Y un cojón de mico. El juez suizo que investiga el caso, dice que los 100 millones del ave a La Meca fue la gratificación de los saudies por conseguir rebajar en varios miles de millones el precio de la oferta española. El muy hijodeputa trabajaba para los intereses de los saudies (y de los suyos, claro).
Hacer clic para expandir...
A ver. Es que era evidente. Si el que paga las obras te da una comisión será porque paga menos de lo debido, ¿no?
 
Manu1001 dijo:
Que esté feo es una opinión personal y un criterio ético. Pero Jaume lo llama corrupto (lo que implica un delito) y ladrón.
Hacer clic para expandir...

Una opinión personal, dice. :facepalm

Para tí no está feo? Un tipo que trabaja para los saudíes para conseguir una comisión a costa de rebajar el precio de la oferta española es ético? Y guardar el botín en paraísos fiscales para evadir al fisco no es ser un chorizo?
Y sobre robos descarados, lee como se apoderó de la colección de pintura y arte "Duque de Hernani".
Las tragaderas de los borbónicos son tan enormes como injustificables.

"el mejor embajador de España". :facepalm
Si te mueves en círculos empresariales, pregunta, pregunta cuál era el verdadero papel del rey en las misiones comerciales en el extranjero.

Una mentira de estado, igual que la falsa felicidad de la familia real que nos han vendido durante decenios desde la prensa rosa.

Que el pájaro ese no se pueda juzgar y ni siquiera investigar es un defecto más de este país de chorizos. Que además no se le pueda criticar e incluso insultar desde un foro, ya es propio de fascismos. No pretendas cerrarme la boca.
 
Última edición:
Sobre el robo de la colección de arte Duque de Hernani que he comentado:

scandallos.wordpress.com

El robo de la colección ‘Duque de Hernani’ por la Familia Real española

En 1976, la familia real española, en colaboración con la segunda mujer del Duque de Hernani, Teresa Mariátegui, y varios funcionarios públicos, elaboran un plan para apoderarse de la colección de …
scandallos.wordpress.com scandallos.wordpress.com

Un robo chapucero, que contó con la colaboración de diversas instituciones del estado y con la amenaza directa a los medios de comunicación para silenciar el asunto. Ahora, muchos de estos cuadros han sido vendidos a los principales museos del mundo. Una vergüenza más.
Obviamente, a los borbónicos todo les parece bien, incluso que se expolie el patrimonio nacional para financiar los vicios de su rey putero.
 
Última edición:
LoJaume dijo:
Una opinión personal, dice. :facepalm

Para tí no está feo? Un tipo que trabaja para los saudíes para conseguir una comisión a costa de rebajar el precio de la oferta española es ético?
Hacer clic para expandir...

Que "esté feo" es una opinión personal y un criterio ético. El rey, como ya te han demostrado en este mismo hilo, legalmente puede hacer los negocios que le plazcan.

Y si vuelves a hacer menciones personales te reportaré. Para ya de una vez, que te estás pasando tres pueblos. Si estás amargado, es tu problema. Deja que los demás pensemos lo que nos de la gana sin insultarnos.
 
Seaker dijo:
Lo traes de un blog?

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Un blog que no tiene ni puta idea de lo que habla, debo añadir. El hecho de que uno de los apellidos del duque de Hernani fuese "Borbón" ya debería haberle dado una pista al autor de que por mucho asco que le tenga a la familia real, hay historias que no se sostienen. Y si tan seguros están de la veracidad de su fantástica teoría, que denuncien. Ni la infanta Margarita, ni Undargarín, ni Sabino Fernández Campos tienen (o tenían) inmunidad. Pero soltar gilipolleces es gratis.
 
Manu1001 dijo:
Un blog que no tiene ni puta idea de lo que habla, debo añadir. El hecho de que uno de los apellidos del duque de Hernani fuese "Borbón" ya debería haberle dado una pista al autor de que por mucho asco que le tenga a la familia real, hay historias que no se sostienen. Y si tan seguros están de la veracidad de su fantástica teoría, que denuncien. Ni la infanta Margarita, ni Undargarín, ni Sabino Fernández Campos tienen (o tenían) inmunidad. Pero soltar gilipolleces es gratis.
Hacer clic para expandir...

ya lo han hecho diversas veces, y ya has visto -si es que lo has leído- el resultado.
El demandante acabo condenado por "injurias al rey".

La batalla contra el Rey de un Grande de España

www.elmundo.es

Son intocables.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie