las misteriosas marcas en el cielo [Chemtrails]

[Atreus]

Teluc poniendo facepalms y preguntando cosas como "tú en que mundo vives" es un poco como Rajoy hablando de combatir corrupción, ¿no?

 

[Human]

Mira, cada persona se hace su propio mundo según su educación, experiencias y formas de pensar. No existe ningún mundo objetivo y perfecto al que siempre pùedas agarrarte, tú no tienes la verdad absoluta. De hecho, lo único que se acerca a esa verdad, es la ciencia, aunque por supuesto, mientras la ciencia esté construido por humanos, nunca será 100% perfecta, pero por ahora es el ideal, mucho más cercano que cualquier otra cosa.

Completamente de acuerdo en todo salvo dos cosas:

1-Yo no tengo la verdad absoluta.Para nada, de hecho tengo mucho que aprender, como todos.Pero eso no significa que no defienda cosas que están ocurriendo.

2-Eso de que lo único que se acerca a esa verdad,es la ciencia....para empezar, primero tendríamos que preguntarnos qué es la VERDAD.¿Y sabes quienes son los que mejor dominan este tema? no, no son los científicos, sino los antiguos sabios hindues a través de la meditación.

Tú no quieres debatir. No sabes, pero aunque supieras da igual: no lo deseas. Tú vienes a imponer tu verdad, y aquel que no esté de acuerdo es un ignorante que te teme por tu enorme sabiduría.

Para poder debatir hay que saber de lo que se habla pues es una comunicación de ideas basadas en argumentos, sino no es un debate, sino un divertimento esteril. En este tipo de temas yo siempre veo, desde el mismo principio que se expone, tres cosas:

1- Prejuicios y menosprecio claro por el tema debido a una falta de conocimiento abrumador sobre el mismo.
2- Ataques personales hacía aquellos que exponen con firmeza y convicción (por conocimiento) temas no aceptados por la comunidad científica.
y 3- Sacadas de contexto y omisión interesada de datos expuestos sobre el tema para desprestigiarlo y desprestigiar por tanto al mensajero.

Cogemos los post que quieras sobre temas de esta índole y te aseguro que mas del 90% de los mismos cumplen estos tres guiones desde el mismo principio de la exposición de los mismos.De hecho, aquí mas de un forero ha sido atacado en cuanto se ha desviado de lo comunmente aceptado.Y no solo en este tipo de temas: vete al de la Diada, a ver si soy yo quien falta al respeto en este foro.

Por tanto, utiliza la misma vara de medir para todos, no según te interese.

Yo no vengo a imponer nada, ya ves... ¿qué gano yo con eso? Y luego decís que yo llamo "ignorante" a la gente.Bueno, pues de entrada aquí hay unos cuantos que me han llamado "ignorante" y cosas peores, por tanto, mejor no hablemos.Y segundo, hay que entender una cosa muy clara que se malinterpreta continuamente; pongamos un ejemplo: supongo que la profesión a la que te dediques la dominas o sabes mucho de ella, ¿no?; pues imagínate que te venga alguien de fuera, te empiece a hablar sobre tu especialidad y ves desde el primer momento que está hablando si n saber, categorizando cosas que no conoce y encima debatiéndote cosas que tu sabes que no conoce.Y lo sabes porque lo ves, en sus comentarios, en lo que dice...etc. ¿Cómo te sentiría? seguramente pensarías: "Este no tiene ni idea y encima me está contradiciendo" y de forma mas o menos educada se lo dirías.Si encima notas que te está menospreciando y directamente burlando...¡hombre! no sienta bien.

Yo casi nunca (y si lo he hecho ha sido por respuesta a algo similar) he llamado "ignorante" a alguien.y sino, mostradme post.Lo que he hecho es decirle que le falta información sobre el tema en cuestión...por que ¡otia! es que lo estoy viendo, me lo está demostrando.Para quien sabe algo se "ve" muy bien cuando alguien no sabe. En el caso Manises demostré como las creencias que tenían algunos sobre el caso eran erróneas....¡y aun así, muchos seguían erre que erre! y lo que me resulta "gracioso" es ver como en vez de admitirlo se callan o cogen una frase fuera de contexto para conseguir "contextualizarla" como le interesa en pos de quitarme credibilidad...o ante la mas mínima equivocación ante tantas y tantas respuestas se coge la errónea y se pone en el altar para que todo el mundo lo vea omitiendo lo demás....¡por favor! ¡es que se os ve el plumero!

Ahora,otra cuestión es que algunos de vosotros os toméis las recomendaciones que doy como "Infórmate un poco mas.... investígalo...." o las descripciones como "no sabes de lo que estás hablando, estas muy mal informado...etc" como ataques personales; pues oye, sé responsable de lo que afirmas.Y si demuestras eso una y otra vez y encima lo utilizas para menospreciar el tema y al "mensajero", pues luego no te quejes si te molesta lo que te dice a cambio.La verdad, es que nunca he conocido un foro que se moleste tanto por exponer simplemente estas cuestiones.Digno de estudiar, de verdad.

Es tu mundo. Es tan respetable como el mío. Intentar imponerlo, eso es lo que no es aceptable, ni respetable.

Ya te he contestado con el argumento anterior.

 

[nevermore]

...Yo no vengo a imponer nada, ya ves... ¿qué gano yo con eso? Y luego decís que yo llamo "ignorante" a la gente.Bueno, pues de entrada aquí hay unos cuantos que me han llamado "ignorante" y cosas peores, por tanto, mejor no hablemos.Y segundo, hay que entender una cosa muy clara que se malinterpreta continuamente; pongamos un ejemplo: supongo que la profesión a la que te dediques la dominas o sabes mucho de ella, ¿no?; pues imagínate que te venga alguien de fuera, te empiece a hablar sobre tu especialidad y ves desde el primer momento que está hablando si n saber, categorizando cosas que no conoce y encima debatiéndote cosas que tu sabes que no conoce.Y lo sabes porque lo ves, en sus comentarios, en lo que dice...etc. ¿Cómo te sentiría? ...

Ignorante: 1. adj. Que no tiene noticia de algo. U. t. c. s.
Yo amplío, que ignora, que desconoce algo.

Por definición todos somos ignorantes en muchísimos temas, muchos pero muchos más de los que no lo somos, por lo tanto yo no veo insulto en el uso de ese adjetivo siempre y cuando no se utilice de forma claramente despectiva como descalificativo de la condición general de una persona.

Dejando aclarado eso, fíjate quién es el que constantemente recurre sobre temas que ignora.

Te llenas la boca con la palabra ciencia y no tienes ni idea de que va el asunto. El otro día cuando hablabas de Tesla y sus descubrimientos diciendo que se nos han ocultado y que cien años después no se han aplicado a nuestras vidas dejaste patente que no tienes ni idea de Tesla, de sus descubrimientos, de las millones de aplicaciones que tienen hoy en día y de los que a pesar de ser teóricamente correctos no tienen aplicación por no ser prácticos o rentables (Transmisión de energía inalámbrica de alta potencia por ejemplo).

Pero la cosa no se queda ahí, vas constantemente metiendo la pata con temas que supuestamente sí conoces, sin ir más lejos posteaste un montón de fotos de aviones preparados para pruebas de vuelo o para apagar incendios AFIRMANDO que se trataban de aviones modificados para fumigación. Del parche de broma mejor ni hablo.

Te corrigen, te demuestran tu error y pasas olímpicamente del tema sin volver a hacer mención de él. Esa actitud me hace pensar que, a pesar de que ahora sabes (si no lo sabías ya) que esos aviones NO están modificados para fumigación, en algún momento y en algún lugar volverás a la carga con ello lo que te convertiría en un charlatán.

Por eso Human no te tomo en serio, por supuesto tampoco te ataco y solo me molesto en contestar cuando me aburro y sé de lo que hablo.

Como ya he dicho en otras ocasiones siempre creí que lo tuyo era una mezcla explosiva de credulidad e ignorancia pero últimamente empiezo a entrever una intencionalidad de engaño que resulta triste a la vez que detestable.

Esto no es una acusación, es una reflexión que si quieres puedes tener en cuenta para rever tu actitud o puedes pasar de ella, a mi no me cambia nada.

Saludos

 

[LoJaume]

Hago mía la reflexión de never.
Yo dejo el hilo porque el tema de los chemtrails no da más de sí.

 

[Henry Morrison]

Hace poco me ofrecí a defenderte de estos supuestos ataques hacia tu persona, si a cambio tú corregías tu actitud en este foro. No solo no reflexionaste sobre ello durante un segundo (naturalmente, tu actitud es intachable y los ataques contra ti se deben a oscuras razones) sino que además te tomaste el lujo de volver a hablar por mi de forma despreciativa, y asegurar que no lo decía en serio.
Por supuesto, me equivoqué. Tú nunca cambiarás. Falseas la realidad a tu antojo como mejor te conviene.

1- Prejuicios y menosprecio claro por el tema debido a una falta de conocimiento abrumador sobre el mismo. Llamas prejuicios a no estar de acuerdo con tus opiniones, llamas menosprecio a señalarte tus errores, y... llamas ignorante a todo DiOS por el morro
2- Ataques personales hacía aquellos que exponen con firmeza y convicción (por conocimiento) temas no aceptados por la comunidad científica. Que los temas no estén aceptamos por la comunidad científica no son la fuente del problema. Di esa mentira tantas veces como desees, no se convertirá en realidad. El problema son esas "firmezas y convicciones" que por supuesto, es chulería y soberbia
y 3- Sacadas de contexto y omisión interesada de datos expuestos sobre el tema para desprestigiarlo y desprestigiar por tanto al mensajero O sea, que cuando se te presenta una verdad incontestable, eso es una "sacada de contexto". Por favor, no me hagas buscar las variadas ocasiones en que tus palabras han sido rebatidas por expertos en el tema del que hablabas, y te has permitido desautorizarlos..

De todas formas, entiendo que se trata de una pérdida de tiempo, como ya dije más arriba, nunca cambiarás. no razono contigo, me limito a desmontar tus victimismos.

 

[Seaker]

¿Lo que expulsa el Halcón Milenario en el trailer de Star Wars son chemtrails? ¿Nos están avisando?

 

[Human]

Te llenas la boca con la palabra ciencia y no tienes ni idea de que va el asunto. El otro día cuando hablabas de Tesla y sus descubrimientos diciendo que se nos han ocultado y que cien años después no se han aplicado a nuestras vidas dejaste patente que no tienes ni idea de Tesla, de sus descubrimientos, de las millones de aplicaciones que tienen hoy en día y de los que a pesar de ser teóricamente correctos no tienen aplicación por no ser prácticos o rentables (Transmisión de energía inalámbrica de alta potencia por ejemplo).

Si, la radio por ejemplo, los principios del radar, las bujías, el control remoto.... y muchas cosas mas.Pero otras muchas cosas que el ideo bien se podría haber seguido estudiando y perfeccionado para poner en práctica en beneficio de la humanidad.El problema es que no interesaba a los grandes mecenas de la industria pues no sacaban beneficio económico de ello; por eso no lo apoyaron, sino mas bien todo lo contrarío.

Pero la cosa no se queda ahí, vas constantemente metiendo la pata con temas que supuestamente sí conoces, sin ir más lejos posteaste un montón de fotos de aviones preparados para pruebas de vuelo o para apagar incendios AFIRMANDO que se trataban de aviones modificados para fumigación. Del parche de broma mejor ni hablo.

Bueno, ya contesté a eso y dejé claro a qué me refería.Otra cosa es que tu no lo hayas leído o entendido (o querido entender).

Te corrigen, te demuestran tu error y pasas olímpicamente del tema sin volver a hacer mención de él. Esa actitud me hace pensar que, a pesar de que ahora sabes (si no lo sabías ya) que esos aviones NO están modificados para fumigación, en algún momento y en algún lugar volverás a la carga con ello lo que te convertiría en un charlatán.

Ya comenté que esos aviones (los de Evergreen, por ejemplo, que tiene contratos con la USAF y el DOD) utilizan diferentes configuraciones propuestas por la empresa "Supertarker Services Inc", entre las que se encuentra apagar incendios entre otras cosas y también la modificación del clima, tal como evidenciaban en su propia página web hasta no hace mucho:

Como ya he dicho en otras ocasiones siempre creí que lo tuyo era una mezcla explosiva de credulidad e ignorancia pero últimamente empiezo a entrever una intencionalidad de engaño que resulta triste a la vez que detestable.

Sin comentarios.

Hace poco me ofrecí a defenderte de estos supuestos ataques hacia tu persona, si a cambio tú corregías tu actitud en este foro. No solo no reflexionaste sobre ello durante un segundo (naturalmente, tu actitud es intachable y los ataques contra ti se deben a oscuras razones) sino que además te tomaste el lujo de volver a hablar por mi de forma despreciativa, y asegurar que no lo decía en serio.
Por supuesto, me equivoqué. Tú nunca cambiarás. Falseas la realidad a tu antojo como mejor te conviene.

Esto, por simple respeto, deberías de hacerlo POR PRIVADO.

Llamas prejuicios a no estar de acuerdo con tus opiniones, llamas menosprecio a señalarte tus errores, y... llamas ignorante a todo DiOS por el morro
Llamo prejuicios a categorizar sobre cosas que no se conocen.Y cuando se demuestra esto, aquí se responde erre que erre con lo mismo.Último ejemplo lo de Manises; demostré la equivocación de muchos de lo que opinaban del mismo y aun así,aparte de no reconocerlo, siguieron erre que erre con lo mismo.En cuanto a lo de llamar "ignorante a todo Dios por el morro", demuéstralo.

2- Que los temas no estén aceptamos por la comunidad científica no son la fuente del problema. Di esa mentira tantas veces como desees, no se convertirá en realidad. El problema son esas "firmezas y convicciones" que por supuesto, es chulería y soberbia
Chulería y soberbia es empezar con ataques personales como burlas y menosprecios desde el primer momento en que se exponen este tipo de temas.Te recuerdo que he sido insultado directamente en multitud de ocasiones simplemente por atentar contra las creencias de unos cuantos señores del foro.Y al contrarío de ti, puedo demostrarlo.

y 3- O sea, que cuando se te presenta una verdad incontestable, eso es una "sacada de contexto". Por favor, no me hagas buscar las variadas ocasiones en que tus palabras han sido rebatidas por expertos en el tema del que hablabas, y te has permitido desautorizarlos.. Busca busca y miremos realmente los contextos; A ver qué decían los "expertos".

De todas formas, entiendo que se trata de una pérdida de tiempo, como ya dije más arriba, nunca cambiarás. no razono contigo, me limito a desmontar tus victimismos.

Esas ganas que muestras de querer "exponerme" negativamente por supuesto ante los demás demuestra otras muchas "cualidades" tuyas.Estas cosas por favor, por privado.Me eliminaste dos respuestas por esta misma razón. Así que, por favor, sé coherente.
Gracias.

En cuanto a pasar "olímpicamente del tema", y cuando hablas de "chulería, victimismos, soberbia, de no querer reconocer los errores..etc", tienes razón, porque eso es lo que se ha estado mostrando en este foro.Y al contrarío de ti, puedo ponerte varios ejemplos porque fíjate lo que ha pasado en este mismo post:

-Aquí en este foro se habló de forma despectiva de los "hilillos" denunciados en multitud de ocasiones en diferentes países del mundo, como los hilillos de las arañas voladoras.Esto, aparte de presuponer automáticamente que esa gente (muchos además agricultores) son idiotas, evidencia esas "cualidades" que tú mismo has expuesto, a saber: chulería, soberbia, no querer reconocer los errores.....etc. ¿Por qué? porque en este mismo foro expuse los análisis químicos que demuestran que esos hilillos NO SON, evidentemente, hilillos de arañas voladoras:

http://www.labo-analytika.com/documents/20140307_ACSEIPICA-12_Rapport_AnAlytikA.pdf


Cuya traducción de ambos documentos expuse en este mismo foro con otros enlaces.

También expuse las patentes de Geoingeniería que confirman la existencia de la tecnología para provocar esos "hilillos":

https://aeromotores.files.wordpress...ecombinant-spider-silk-genetic-31-10-1991.pdf
https://aeromotores.files.wordpress...r-the-production-of-nanofibers-18-02-2003.pdf
https://aeromotores.files.wordpress...3-modificador-climatico-fibras-13-11-2001.pdf

También expuse diferentes análisis químicos de muestras de aire analizadas en la zona donde se habían divisado estas estelas, por ejemplo esta:

Vamos haber ahora la respuesta del foro; NADA. Ni siquiera se mencionó.En vez de eso, se siguió en la tónica de la burla o simplemente desviando la atención hacía otros aspectos...

La misma actitud aconteció con esto: el reconocimiento oficial por parte del Reino Unido de que EFECTIVAMENTE habían estado fumigando deliberadamente y por supuesto clandestinamente a la población civil y realizando experimentos atmosféricos a través de Chemtrails; Noticia del medio "The Guardian Observer" 21 de abril del año 2002negrita y subrayados son míos)

http://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

Millions were in germ war tests
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials

• The Observer, Sunday 21 April 2002 10.23 BST

The Ministry of Defence turned large parts of the country into a giant laboratory to conduct a series of secret germ warfare tests on the public.
A government report just released provides for the first time a comprehensive official history of Britain's biological weapons trials between 1940 and 1979.

Many of these tests involved releasing potentially dangerous chemicals and micro-organisms over vast swaths of the population without the public being told.

While details of some secret trials have emerged in recent years, the 60-page report reveals new information about more than 100 covert experiments.

The report reveals that military personnel were briefed to tell any 'inquisitive inquirer' the trials were part of research projects into weather and air pollution.

The tests, carried out by government scientists at Porton Down, were designed to help the MoD assess Britain's vulnerability if the Russians were to have released clouds of deadly germs over the country.

In most cases, the trials did not use biological weapons but alternatives which scientists believed would mimic germ warfare and which the MoD claimed were harmless. But families in certain areas of the country who have children with birth defects are demanding a public inquiry.

One chapter of the report, 'The Fluorescent Particle Trials', reveals how between 1955 and 1963 planes flew from north-east England to the tip of Cornwall along the south and west coasts, dropping huge amounts of zinc cadmium sulphide on the population. The chemical drifted miles inland, its fluorescence allowing the spread to be monitored. In another trial using zinc cadmium sulphide, a generator was towed along a road near Frome in Somerset where it spewed the chemical for an hour.

While the Government has insisted the chemical is safe, cadmium is recognised as a cause of lung cancer and during the Second World War was considered by the Allies as a chemical weapon.

In another chapter, 'Large Area Coverage Trials', the MoD describes how between 1961 and 1968 more than a million people along the south coast of England, from Torquay to the New Forest, were exposed to bacteria including e.coli and bacillus globigii , which mimics anthrax. These releases came from a military ship, the Icewhale, anchored off the Dorset coast, which sprayed the micro-organisms in a five to 10-mile radius.

The report also reveals details of the DICE trials in south Dorset between 1971 and 1975. These involved US and UK military scientists spraying into the air massive quantities of serratia marcescens bacteria, with an anthrax simulant and phenol.

Similar bacteria were released in 'The Sabotage Trials' between 1952 and 1964. These were tests to determine the vulnerability of large government buildings and public transport to attack. In 1956 bacteria were released on the London Underground at lunchtime along the Northern Line between Colliers Wood and Tooting Broadway. The results show that the organism dispersed about 10 miles. Similar tests were conducted in tunnels running under government buildings in Whitehall.

Experiments conducted between 1964 and 1973 involved attaching germs to the threads of spiders' webs in boxes to test how the germs would survive in different environments. These tests were carried out in a dozen locations across the country, including London's West End, Southampton and Swindon. The report also gives details of more than a dozen smaller field trials between 1968 and 1977.

In recent years, the MoD has commissioned two scientists to review the safety of these tests. Both reported that there was no risk to public health, although one suggested the elderly or people suffering from breathing illnesses may have been seriously harmed if they inhaled sufficient quantities of micro-organisms.

However, some families in areas which bore the brunt of the secret tests are convinced the experiments have led to their children suffering birth defects, physical handicaps and learning difficulties.

David Orman, an army officer from Bournemouth, is demanding a public inquiry. His wife, Janette, was born in East Lulworth in Dorset, close to where many of the trials took place. She had a miscarriage, then gave birth to a son with cerebral palsy. Janette's three sisters, also born in the village while the tests were being carried out, have also given birth to children with unexplained problems, as have a number of their neighbours.

The local health authority has denied there is a cluster, but Orman believes otherwise. He said: 'I am convinced something terrible has happened. The village was a close-knit community and to have so many birth defects over such a short space of time has to be more than coincidence.'

Successive governments have tried to keep details of the germ warfare tests secret. While reports of a number of the trials have emerged over the years through the Public Records Office, this latest MoD document - which was released to Liberal Democrat MP Norman Baker - gives the fullest official version of the biological warfare trials yet.

Baker said: 'I welcome the fact that the Government has finally released this information, but question why it has taken so long. It is unacceptable that the public were treated as guinea pigs without their knowledge, and I want to be sure that the Ministry of Defence's claims that these chemicals and bacteria used were safe is true.'

The MoD report traces the history of the UK's research into germ warfare since the Second World War when Porton Down produced five million cattle cakes filled with deadly anthrax spores which would have been dropped in Germany to kill their livestock. It also gives details of the infamous anthrax experiments on Gruinard on the Scottish coast which left the island so contaminated it could not be inhabited until the late 1980s.

The report also confirms the use of anthrax and other deadly germs on tests aboard ships in the Caribbean and off the Scottish coast during the 1950s. The document states: 'Tacit approval for simulant trials where the public might be exposed was strongly influenced by defence security considerations aimed obviously at restricting public knowledge. An important corollary to this was the need to avoid public alarm and disquiet about the vulnerability of the civil population to BW [biological warfare] attack.'

Sue Ellison, spokeswoman for Porton Down, said: 'Independent reports by eminent scientists have shown there was no danger to public health from these releases which were carried out to protect the public.

'The results from these trials_ will save lives, should the country or our forces face an attack by chemical and biological weapons.'

Asked whether such tests are still being carried out, she said: 'It is not our policy to discuss ongoing research.'

antony.barnett@observer.co.uk

RESPUESTA DEL FORO: Nuevamente, NADA. Ni siquiera se mencionó.En vez de eso, se siguió nuevamente en la tónica de la burla o simplemente desviando la atención hacía otros aspectos... y mira que es una noticia bien importante como para haber hablado de ella en multitud de páginas en este post.En vez de eso, ahí está el post para leer cuanto aconteció.
Señor mío, esta actitud SÍ QUE ES soberbia, prepotencia, chulería y no querer reconocer las cosas.Y esto son sólo dos ejemplos de los múltiples que hay.

Y por último, vuelvo a indicarte:
Esas ganas que muestras de querer "exponerme" negativamente ante los demás demuestra múltiples "cualidades" tuyas.Estas cosas por favor, por privado.Vuelvo a recordarte que me eliminaste dos respuestas por esta misma razón. Así que, por favor, sé coherente.Cíñete al debate y no al trolleo personal como estás haciendo.
Gracias.

 

[Henry Morrison]

Yo no intento exponerte de ninguna manera, te expones tú solito. No intentes hacer ver que es un problema mío; la gran mayoría ya te caló hace tiempo. Respecto a esto:

Y por último, vuelvo a indicarte:
Esas ganas que muestras de querer "exponerme" negativamente ante los demás demuestra múltiples "cualidades" tuyas.Estas cosas por favor, por privado.Vuelvo a recordarte que me eliminaste dos respuestas por esta misma razón. Así que, por favor, sé coherente.Cíñete al debate y no al trolleo personal como estás haciendo.

Tienes muchas narices al hablar de coherencia, Teluc. Si cuando hablamos por privado, te hubieras dirigido a mi con ese mismo tono comedido que ahora utilizas, nunca hubiéramos tenido el menor problema. Pero tu actitud fue la de un niño pequeño enrabietado, sin la menor educación. Pero no seas hipócrita. No intentes ahora ir de dialogante en público, ten las narices de tratarme exactamente igual que lo hiciste en privado, anda, y entonces quizá acepte tu crítica hacia mi supuesta falta de coherencia. Que no es tal, porque esos post a los que aluden los borré por otro motivo. Si quieres que los hilos se limpien de comentarios ajenos al tema, no insultes tanto a quienes entran en ellos. Es sorprendentemente difícil debatir y no discutir con alguien que a cada dos por tres te llama ignorante, de una forma o de otra.

 

[Human]

Yo no intento exponerte de ninguna manera, te expones tú solito. No intentes hacer ver que es un problema mío

Ya veo ya, no sé si es ya la tercera vez que te diriges a mi y al foro en estos términos, cuando TU MISMO me dijiste claramente que este tipo de debates ,POR PRIVADO. Tengo copias de lo que me eliminaste.Si quieres las expongo y vemos qué diferencia hay entre lo que expuse yo y lo que estás exponiendo tú. Todo esto, lo que me da a entender es que efectivamente sí que tienes un problema conmigo; de hecho, lo que muestras es que estás bastante "escocio" con el tema de las firmas.

Tienes muchas narices al hablar de coherencia, Teluc. Si cuando hablamos por privado, te hubieras dirigido a mi con ese mismo tono comedido que ahora utilizas, nunca hubiéramos tenido el menor problema. Pero tu actitud fue la de un niño pequeño enrabietado, sin la menor educación. Pero no seas hipócrita. No intentes ahora ir de dialogante en público, ten las narices de tratarme exactamente igual que lo hiciste en privado, anda, y entonces quizá acepte tu crítica hacia mi supuesta falta de coherencia.

Cuando hablé contigo por privado te expuse y te reiteré por favor el tema de las firmas.La respuesta fue que me estabas "educando" y que me estaba comportando como un niño pequeño.Mira, lo de niño pequeño es la firma que pusiste automáticamente en vez de hablarlo anteriormente por privado si tenías algún problema conmigo.Demostraste una clara intencionalidad de ataque personal, de dejar en ridículo.Y no sólo te lo he dicho yo.Y eso es a lo que me estaba refiriendo.Ya te lo dije por privado: tu no eres nadie para dar lecciones de moral, y muchos menos aun actuando como los has hecho y lo sigues haciendo en el foro, exponiéndome con una clara intencionalidad negativa delante de todo el mundo.Si eliminaste los dos mensajes que puse (y tal como me dijiste) por hablar de temas que se deberían de hablar en privado al hacerlo en público, sé coherente y deja de utilizar al foro para ,repito, exponerme negativamente.Si tienes algún problema, POR PRIVADO.¡SON TUS PALABRAS!

Que no es tal, porque esos post a los que aluden los borré por otro motivo.

No es eso lo que me dijiste; ¿o quieres que te lo enseñe?

Si quieres que los hilos se limpien de comentarios ajenos al tema, no insultes tanto a quienes entran en ellos. Es sorprendentemente difícil debatir y no discutir con alguien que a cada dos por tres te llama ignorante, de una forma o de otra.

¡Vaya tela! ENSEÑAME POR FAVOR DONDE HE INSULTADO.Yo te enseñaré donde SI, efectivamente me han insultado... Te apuesto lo que quieras a que no tienes razón.
Si sigo hablando esto en público, es porque tú has empezado y sigues haciéndolo, no te olvides.Y ya de paso podrías restaurar los mensajes que me eliminaste, porque estamos hablando ahora mismo de lo mismo.Sin embargo, yo por mi parte, "intentaré" (si me dejas) seguir con el tema del debate.

 

[Hal]

se pueden conseguir en web diferentes iterlineados en el mismo parrafo?
no lo se hacer ni en word...
esa captura de pantalla de la supuesta web huele a modificacion

 

[Human]

¿Te refieres a la noticia? está en hemeroteca.Si lo buscas en la web del diario me imagino que lo encontrarás.

 

[Hal]

me refiero a esto

web con el idioma mezclado, sin ninguna url, cuando buscas evergreen solo salen artiuclos a la wikipedia y paginas que no funcionan.
pero sobetodo me escama este interlineado en el cuerpo de la pagina. Como si estuviese añadido a posteriori con un programa de retoques de imagen

 

[Insidius]

se pueden conseguir en web diferentes iterlineados en el mismo parrafo?
no lo se hacer ni en word...
esa captura de pantalla de la supuesta web huele a modificacion

Es igual Hal.. Evergreen International Aviation ya ni existe. La página web está en ingles, pero el texo (a parte de los formatos de texto) en "perfecto castellano" (tiempo de perder el tiempo...)

 

[Human]

Miraré esta imagen en concreto; aunque lo vi en su idioma original hace algún tiempo.Lo busco y te digo.

 

[Hal]

una captura de pantalla, sin url, sin firmar digitalmente nunca puede ser exhibida como prueba.

es lo mas facil de modificar del mundo

 

[nevermore]

una captura de pantalla, sin url, sin firmar digitalmente nunca puede ser exhibida como prueba.

es lo mas facil de modificar del mundo

Es que ni siquiera se trata ya de eso, Human postea OCHO fotos de aviones de los cuales ASEGURA que se tratan de aviones modificados para Geoingeniería.

Las primeras cinco se corresponden a aviones preparados para vuelos de prueba, no se tarda ni 2 minutos para comprobarlo buscando en la web.

Las otras 3 se corresponden al Evergreen Supertanker que es un avión preparado para apagar incendios.

El broche lo pone con la foto del "piloto" con el parche de teamchemtrail.

¿Como asume su error? (cualquiera puede equivocarse, no es ninguna deshonra), respondiéndome esto:

"Bueno, ya contesté a eso y dejé claro a qué me refería.Otra cosa es que tu no lo hayas leído o entendido (o querido entender)."

Yo respondo JA JA JA, y esa captura fraudulenta de la supuesta web de Evergreen no sirve ni para limpiarse el culo, no tardo dos minutos en hacerla muuuuucho mejor y añadirle como aplicación la masturbación de ballenas.

Slaudos

 

[Henry Morrison]

Lo de la firma lo dejé más que claro. Me la puse porque AMENAZASTE a Txema como un poseso, y tú no eres quien para amenazar a nadie. Si la broma no te pareció tal, haber pedido que se quitara. Pedido. Como si fuéramos personas. De hecho, ya te dije que si querías que me la quitara, solo tenías que pedírmelo. No hace falta ni siquiera que lo pidieras por favor, un simple "me molesta, quítala ya" habría bastado. Que esa firma siga donde está es solo una muestra de tu negación a tratar a la gente como personas. Pero todo esto ya te lo dije, aunque tú no lo escuchaste, porque para ti escuchar a los demás significa rebajarte. Da igual.

En serio, lo único que pretendía es desmentir tu victimismo patológico, aunque seguramente no haga falta. Ya casi nadie se traga ese cuento. Por mi, el asunto está cerrado y reconozco que es en gran parte, culpa mía. Volví a caer en el error de hablarte como si fueras persona razonable.

 

[LoJaume]

una captura de pantalla, sin url, sin firmar digitalmente nunca puede ser exhibida como prueba.

es lo mas facil de modificar del mundo

Pero aunque sea real.
A ver, por sentido común: Si una empresa tuviera un Boeing 747 que se ofreciera a los gobiernos malosos para controlar el mundo, ...se anunciaría por internet en su propia página web?

A mi lo que más me irrita es la falta de sentido crítico de los creyentes.

 

[nevermore]

Demostrado, las ballenas aman Evergreen

Saludos

 

[nevermore]

Para que conste que no solo barro para casa:

http://www.fire.uni-freiburg.de/emergency/EHI_supertanker12_9_03_R2.pdf

El PDF parece real, leer el último párrafo.

De todas maneras esto no cambia un ápice lo que pienso.

Saludos

 

[Hal]

potential markets.

 

[LoJaume]

Human, este hilo ya no da más de sí.
Por qué no abres otro sobre cualquier tema con el que puedas abofetear a esos descreídos? ...no sé, los círculos del cereal, por ejemplo.

 

[Txema5]

Venga. Abro tema para que nos abran los ojos hacia la verdad:

Obama pertenece a una raza alienigena de lagartos

Un abrazo!

 

[Atreus]

Teluc, ¿no tienes otras cuantas casas a las que aporrear la puerta para vender la Palabra del Señor Rafapal antes que estar perdiendo el tiempo por aquí con tantas anormalidades como un martillo pilón?

Y en relación a eso de que trates de vendernos pócimas mágicas con tergiversaciones y falacias pero no podamos exponer públicamente tus métodos y todas tus equivocaciones sino por privado... estoy buscando una manera menos malsonante de querer decir "TE JODES" pero la verdad es que no me sale.

 

[Human]

Es que ni siquiera se trata ya de eso, Human postea OCHO fotos de aviones de los cuales ASEGURA que se tratan de aviones modificados para Geoingeniería.

Las primeras cinco se corresponden a aviones preparados para vuelos de prueba, no se tarda ni 2 minutos para comprobarlo buscando en la web.

Las otras 3 se corresponden al Evergreen Supertanker que es un avión preparado para apagar incendios.

El broche lo pone con la foto del "piloto" con el parche de teamchemtrail.

¿Como asume su error? (cualquiera puede equivocarse, no es ninguna deshonra), respondiéndome esto:

"Bueno, ya contesté a eso y dejé claro a qué me refería.Otra cosa es que tu no lo hayas leído o entendido (o querido entender)."

Y lo contesté, lo que pasa es que parece que tu no te has enterado.Contesté exactamente esto, página 7:

"En cuanto a lo de las pegatinas, las puse para evidenciar el interés y las preocupación cada vez mayor sobre el tema.Ya sé que eran de pega, no hay mas que ver el "on", "off", pero las fotos que puse de los aviones son utilizados en esa configuración para labores de Geoingeniería.Ya os he puesto el link de "Evergreen" en el que lo refleja.Es tal la preocupación sobre el tema, que hasta en foros sobre el tiempo se habla de ello:

http://foro.tiempo.com/avionetas-ro...mentas-realmente-modifican-el-c-t56828.0.html

Y no hay foro en Facebook y por autonomías que no se hable de ello".

Yo respondo JA JA JA, y esa captura fraudulenta de la supuesta web de Evergreen no sirve ni para limpiarse el culo, no tardo dos minutos en hacerla muuuuucho mejor y añadirle como aplicación la masturbación de ballenas.

Ya comenté que no hace mucho tiempo venía esa misma página en inglés, con el mismo formato y estilo diciendo que efectivamente se dedicaban también a la "Modificación climática".De hecho Nevermore se me adelantó al ratificarlo con este enlace:

http://www.fire.uni-freiburg.de/emergency/EHI_supertanker12_9_03_R2.pdf.

Extraigo último párrafo (negrita es mía):

" Are there any other markets for the Evergreen
Supertanker? Can it operate globally?
Evergreen is studying other applications for the
Evergreen Supertanker. Oil spill containment,
chemical decontamination, homeland security and
weather modification are all potential markets for this
aircraft. Because the aircraft is pressurized, Evergreen"

¿Se dedican o no a labores de Geoingeniería? Y también comenté que "Evergreen" tiene contratos con la USAF y el Dod estadounidense.de hecho, suele trabajar para la CIA.

Lo de la firma lo dejé más que claro. Me la puse porque AMENAZASTE a Txema como un poseso, y tú no eres quien para amenazar a nadie. Si la broma no te pareció tal, haber pedido que se quitara. Pedido. Como si fuéramos personas. De hecho, ya te dije que si querías que me la quitara, solo tenías que pedírmelo. No hace falta ni siquiera que lo pidieras por favor, un simple "me molesta, quítala ya" habría bastado. Que esa firma siga donde está es solo una muestra de tu negación a tratar a la gente como personas. Pero todo esto ya te lo dije, aunque tú no lo escuchaste, porque para ti escuchar a los demás significa rebajarte. Da igual.

En serio, lo único que pretendía es desmentir tu victimismo patológico, aunque seguramente no haga falta. Ya casi nadie se traga ese cuento. Por mi, el asunto está cerrado y reconozco que es en gran parte, culpa mía. Volví a caer en el error de hablarte como si fueras persona razonable.

Vuelvo a repetírtelo ya por última vez: El hecho de poner esa firma en vez de hablar primeramente conmigo en privado demuestra tus ganas de dejarme en evidencia y en ridículo.Disfrázalo como quieras, pero eso es claramente una actitud de niño pequeño enrabietado.No tengo porque "pedirte" que quites algo que no sólo no tenías que haber puesto, sino sencillamente tenías que haberlo quitado inmediatamente, sin tan siquiera te dijeran nada mas,en cuanto notaras el malestar causado.Eso es lo que hace un ADULTO.Si Txema tiene algo que decirme será el quien me lo diga y por PRIVADO, no tu alardeándolo en un foro público para que se entere todo el mundo.Por tanto, no tengo nada que pedirte ante algo que ya tenía que haber salido por ti mismo el haberlo quitado.Y si era por algo de Txema, repito, que me lo diga el, no tu.No sigas amparándote en el para justificar lo injustificable; para justificar una actitud, repito nuevamente, de niño enrabietado.Por tanto, deja de hacerte ver como alguien mas maduro o adulto porque has demostrado que es todo lo contrario.

¡Y por cierto! Sigo esperando que me enseñes los post donde he insultado a los foreros... mas que nada para ver si es cierto y así responsabilizarme por ello.Te lo digo porque a mi SÍ me han insultado....y no veo que hayas dicho nada...Y por mi parte, como ya te he dicho, no voy a hablar mas de este asunto en público y sí dedicarme a lo que estamos hablando en el post....si me dejas, claro.

A ver, por sentido común: Si una empresa tuviera un Boeing 747 que se ofreciera a los gobiernos malosos para controlar el mundo, ...se anunciaría por internet en su propia página web?

¡Es alucinante como interpretas todo afin a tu conveniencia! lo que anuncian es que hacen trabajos de Geoingeniería,PUNTO.Y lo que yo os decía es que la configuración que utilizan en los aviones para apagar incendios es prácticamente la misma que utilizan para esos trabajos de Geoingeniería, que como ves, es cierto que se dedican a ello.Por eso puse esas fotos de los interiores de esos aviones, puesto que la configuración es muy similar a esa.Y si te informaras un poco, verías que esta empresa tiene contratos con los militares norteamericanos y con la CIA. Qué te apuestas a que no sólo es para desarrollar trabajos "domésticos".

Human, este hilo ya no da más de sí.

¿Te acuerdas de esto que afirmé hace nada?

" Vamos haber ahora la respuesta del foro; NADA. Ni siquiera se mencionó.En vez de eso, se siguió en la tónica de la burla o simplemente desviando la atención hacía otros aspectos..."

Algo que ya vemos que sigue aconteciendo, ya que sólo os estáis enfocando en lo que os sirva para desacreditar el tema y en definitiva no querer verlo.Dices que este hilo no da más de sí.Es muy cómodo decir eso en vez de comentar por ejemplo la noticia que expuse del periódico "The Guardian Observer" (muy significativa), o los análisis de los "hilillos" (dos analíticas), que decían algunos que son simplemente hilillos de araña, y que sin embargo tal como expuse no es así; y es que además expuse incluso las patentes de Geoingeniería que demuestran el desarrollo específico de esos "hilillos".Tampoco hablamos de las muestras de aire... en definitiva, cuando dices "Este hilo ya no da más de sí" lo que me estás dando a entender es: "Pasemos página que no me interesa verlo".¡No da mas de sí! dice...

Venga. Abro tema para que nos abran los ojos hacia la verdad:

Obama pertenece a una raza alienigena de lagartos

Un abrazo!

Abrelo, abrelo.Pero yo no voy a participar porque todo eso no es mas que desinformación para desprestigiar un tema muy serio y real, la existencia de fenómenos físicos inteligentes completamente ajenos a nuestro planeta.Tu, como buen transmisor inconsciente de ello,lo sacas a la palestra...claro.Tu mismo.

Por qué no abres otro sobre cualquier tema con el que puedas abofetear a esos descreídos? ...no sé, los círculos del cereal, por ejemplo.

¿¿EN ESTE FORO?? NI DE COÑA. Aquí solo expongo temas que me parecen realmente importantes dado lo que está aconteciendo.Lo de los círculos de cereal no es algo urgente. Hace años lo hubiera hecho (como creo que ya participé) pero ahora paso totalmente.Vamos, es que ¡ni se me ocurriría! y por supuesto, si lo hiciera no lo haría para "abofetear a esos descreídos". Algunos aquí sin embargo, les encantaría que lo hiciera para abofetearme a mi...¡muy triste!...