Los Oscars

Sí que tienes más ángulos por internet. Hay uno del lado derecho clarísimo, creo que de la televisión alemana.
 
Entonces porque no se muestran mas ángulos. No me puedo creer que en una gala de cine haya solo una toma frontal.

Imagino que porque en realización se quedaron igual de flasheados que el resto sin saber si era una coña entre los dos o que, y cuando vieron que el tema había dado la vuelta al mundo decidieron no filtrar nada mas. En un año o así habra mas cosillas, tranquis que van a encontrar la forma de vendernoslo. Saldrán los dos haciendo una campaña publicitaria para algo, Will Smith se dedicará a promocionar métodos de gestión de la ira y tal vez haya un telefilm, cosas así.

Yo estoy mas con Jim Carrey, me parece la hostia (jojojo) que esto acabara opacando el trabajo de muchisima gente que lleva toda la vida dando el 100% de su profesionalidad para acabar galardonada esa noche y que todo se emborrone por esto.

Eso sí, los organizadores estarán encantados, llevaban unos años sin atinar y entre esto y la confusión de La La Land van consiguiendo la repercusión que querían.... caiga quien caiga.
 
De momento Chris Rock se ha asegurado el lleno en el espectáculo de su gira por USA con sus monólogos y que, casualidad, sus dos últimas actuaciones son en "el lugar del delito"... Es el que más rédito ha sacado del tema
 
Y Will Smith no ha estado en su vida en tanta prensa. Ojo, y la mayor parte de gente apoyándole...

Y de la popularidad de los Oscars mejor ni hablamos.
 
After Earth probablemente sea la única película de este tío que tenga algo de cine dentro.
Ésa y Ali son estupendas.

Tiempo me parece un espanto.
Es imposible que no te acabe gustando.

En otros parlamentos el acabar a hostia limpia no es tan raro y no se pone el grito en el cielo ni se le da tantísimo bombo ni se le dedica tanto tiempo en redes sociales.
Sobre todo si se trata de "democracias" que conviene blanquear:


Yo ya tuve anoche charla con mis hijos y me parece importante y relevante, más allá de que sea un bofetón.


Y haber sido visto de esta forma en el mundo entero es un ejemplo excelente para debatir sobre si ese comportamiento es censurable o apluadible.
Depende de cómo se debata. Decir simplemente que Will es "malo" o un "energúmeno" es una simplificación perniciosa. Habría que explicar (que no justificar) su exagerada reacción: los posibles problemas psicoafectivos del fulano; el contexto en el que se produce; la historia previa entre los tres implicados; el hecho de que, a pesar de todo, el agresor se contuvo; el circo mediático; las implicaciones de las llamadas "relaciones abiertas"; la dignísima reacción de Rock; las disculpas de Smith...
 
Esas explicaciones son para entender al agresor.

El siguiente paso es justificar el hecho en sí.

A mí, como me parece injusticable e inaceptable cómo él mismo ha dicho, me importan una mierda sus problemas de súper estrella mediática.

El debate con mis hijos es tan simple como hablar sobre cuándo se debe aplicar una respuesta violenta frente a una provocación. Viendo cómo anda el patio veo que estoy totalmente a contracorriente.
 
Esas explicaciones son para entender al agresor.
Es que entender al agresor es lo que puede hacer que nosotros, al identificar los síntomas, evitemos caer en lo mismo.

El agresor puede ser cualquiera, en un momento dado, si se dan las circunstancias propicias. Por eso no creo que sea sano establecer esa línea divisoria entre "ellos" (los malos) y "nosotros" (los buenos).
 
Sí, sí, los ricos también sufren. No lo dudo. Y empaparnos en las miserias de Will Smith nos pueden ayudar a entender su reacción. Hasta aquí bien. Una vez entendido... ¿Es jusficable? A mí no me lo parece.
 
Tiempo, la revisioné analizándola y me gustó aún menos. Un desastre.

Alí me encantó, cierto.
 
Jim Carrey pone el foco en lo patético que le pareció ver a la gente aplaudiendo de pie a Will Smith cuando recogió el Oscar. Y que en su lugar demandaría por 200 millones a Will Smith ya que el video va a estar para siempre. El momento lamentable será inolvidable...

 
Lo gordo del caso es que cuesta encontrarle la explicación, sea cual sea el análisis. ¿De verdad puso irse tanto de las manos?

De acuerdo, pudo haber un contexto de enemistades personales y sentimental. Eso ayudaría a entenderlo. Pero incluso en tal caso, es algo que se resuelve en privado y no en plena gala, en la era de las redes y encima echando espumarajos incluso tras haberle dado un sopapo al presentador.

De acuerdo, puede que Smith sea una personalidad inestable y problemática. No ha sido el primero ni será el último actor famoso con tendencias agresivas. Si me dices de una situación imprevista, de un aprieto en que te pone un paparazzi o el tipico cretino en plena calle o en un evento... pero a este hombre se le presupone un cierto autocontrol para haber llegado hasta donde está y no liarla donde y como la ha liado, que es más propio de un famosete de Sálvame que de una estrella dsl copón.
 
Yo creo que el problema está más en ella que en él. Él está pagando las consecuencias de un matrimonio posiblemente bastente tóxico.
 
Me alegro mucho de que haya pasado esto, un resumen de dos minutos condensa perfectamente lo que es nuestra sociedad. Me parece muy útil de cara a futuras generaciones o para callarle la boca a más de un pintamonas.

  • Un tío, que desde siempre nos lo han vendido como un tío guay y enrollado, pierde los papeles en directo. Todos tenemos una careta.
  • Están tratando la pérdida de pelo como una "enfermedad", sin nombrar la alopecia, como si fuera un cáncer. Vivimos en una competición por ver quién se ofende más.
  • La propia afectada ha dicho muchas veces que lo lleva con orgullo, pero pone una cara de furia que da miedo, curiosamente, cuando ve a su marido partirse la polla con el chiste. Feminismo, si, pero que me defienda mi macho.
  • Aplauden a Will y compran su discurso de disculpa, pero hay madre como sea un policía dando un palo a un delincuente o un crío defendiéndose de unos abusones. Sociedad hipócrita acomplejada que vive de los héroes.
  • Y lo que a mi más me ha llamado la atención. A Will le jode que hagan bromas sobre el pelo de su mujer, pero le va bien que se folle a medio Hollywood, incluyendo, entre otros muchos, a un amigo de su hijo o al propio humorista. O compras el discurso del libertinaje sexual o estás fuera del negocio.

A mi estos dos ya me mosquearon cuando hablaban de su relación abierta o de cómo educar a sus hijos. En las entrevistas conjuntas, la pájara, que no tiene ni un pelo de tonta (ba dum tsss), dice que sus hijos (que al ritmo que van no llegan a los 30) se educan en libertad o que su marido es un cornudo pero que lo acepta, con una mirada de arpía venenosa que da miedo mientras el otro asiente con cara de estar aguantándose un pedo.

Conclusión: nuestra sociedad es una puta mierda, cada vez peor. Y Will es, como poco, un calzonazos.
 
He leído casi todo lo que habéis puesto en el hilo, y entiendo y acepto mucho de lo que se dice por "ambos bandos"...

En la vida le recriminaría nada a mi hijo por utilizar la violencia justa y necesaria por defender a su familia, a sus amigos o una causa noble. Que todos estamos de acuerdo en que la violencia no conduce a nada, pero a veces una hostia a tiempo va bien.

En el caso de Will y Chris, pues sus cosas tendrían, viene de atrás seguro. No veo necesaria la hostia en ese caso, pero yo no soy Will. A mi me la pela, como si tiene una parafilia con cabritillas, la parte pública del personaje me interesa 0. Y todo el circo montado después, lo mismo.

Resumiendo: lo que digan @krell4u y @carrion
 
Arriba Pie