Más que un hilo del FC BARCELONA

En la noticia dice:

"Este tipo delictivo, además, no exige demostrar la adulteración de partidos y los pagos de la entidad azulgrana ya están probados"

No entiendo nada.

No hay que demostrar si hay delito?

Para el juez el Barça es culpable "por que sí", no han sacado ninguna prueba de compra de árbitros y por que al juez le parece o supone, pues ya es culpable...:?

Supongo que esto estará relacionado con el vídeo que puse unos post más atrás, que son suposiciones del juez, pero si no hay pruebas, pues...
 
Es que ya es delito el simple hecho de pagar 8 kilos durante 18 años a Negreira que era el Vicepresidente de los Árbitros, y de esto si hay pruebas y lo demostraran en el juicio

Otra cosa es demostrar con pruebas que este dinero a Negreira ha influenciado en los árbitros y por tanto en los resultados deportivos, eso ya es más difícil de demostrar, por no decir imposible

Pero el solo hecho de intentar sobornar a un funcionario público o a una autoridad ya es delito y es por eso la imputación por el delito de cohecho

Si el juez tuviera pruebas suficientes de la compra de árbitros con ese dinero, pues también añadiría al delito de cohecho, una imputacion por un delito de corrupción deportiva, cosa que no ha ocurrido
 
Última edición:
Es que lo más "sangrante y ridículo" es considerar a los árbitros como funcionarios públicos, de ahí lo del delito de cohecho.... Bah.. caerá está tontería como todas las demás, solo hay que esperar a que madure por si sola
 
xton dijo:
Es que lo más "sangrante y ridículo" es considerar a los árbitros como funcionarios públicos, de ahí lo del delito de cohecho.... Bah.. caerá está tontería como todas las demás, solo hay que esperar a que madure por si sola
Hacer clic para expandir...

Negro, sobre lo que recalco en negrita, cuelgo vídeo:

 
Esto no llega a nada. Mi opinión jurídica fundamentada. Es tal cual explica el abogado del vídeo. El juez cree algo e intenta demostrarlo pese a que no hay indicios. Los jueces de instrucción son los peleles de la judicatura. Les tumban la ostia de instrucciones por errores jurídicos. Y este es otro.
 
Y digo más. Este caso, tal como se está llevando, se pondrá en la universidad como ejemplo de mala praxis de instrucción judicial. Es flagrante.

Esa suposición imaginaria del juez me choca con que no imagine lo mismo con la contratación a posteriori de árbitros recientemente retirados, por otros equipos.

Tira por un cohecho inexistente cuando lo que más parece es un tejemaneje, una componenda de algún directivo con negreira para cobrar bajo mano y repartirse dinero. Eso no lo investiga.
 
En mi ciudad tuvieron 10 años abierta "una taquilla"/"estación de autobuses" para comprar los billetes de autobús (a Madrid y los pueblos de los alrededores), de repente cerraron, sin explicación previa, e hicieron una obra para transformar, esas dos "dársenas" y el suelo hundido por el peso de los autocares, esa zona en una hermosa plaza. Claro, los vecinos habían denunciado los ruidos, los olores y el tránsito de pasajeros durante todo el día. ¡Ganaron! Resultó que no tenían licencia de actividad y dos concejales del PP fueron condenados, inhabilitados para cargos públicos ocho años y obligados a pagar una indemnización . ¡Nadie sabía nada!

(...) “el auto se manifiesta con claridad el caso omiso que los concejales del Partido Popular dedicaron a los vecinos que sufrían la contaminación y los ruidos día y noche, todos los días de la semana, con hasta 152 autobuses en horario de mañana, 49 de tarde, y 30 de noche”(...)

Uno de ellos "se marchó del PP" y el otro dimitió diez días antes de las elecciones municipales. Sin embargo, cuando ganó el PP, en coalición con Vox, estaba en la cena con el resto de sus compañeros (subieron las fotos a "twitter"). ¡Festival del humor! :inaudito

Epílogo: Vino Isabel Díaz Ayuso, a apoyar a la candidata a la alcaldía (quien ahora es la alcaldesa) y prometió una "estación de autobuses" si el PP ganaba en Alcalá de Henares. ¡Son los putos amos! :mparto Yo la espero, con su correspondiente licencia de actividad, de ahora al 2027. :mparto

Es igual que el caso de Negreira, es decir, todo el mundo lo sabía y "nadie se quejaba.":garrulo
 
Última edición:
Dos árbitros hacen declaraciones en contra de injerencias del Madrid. Ninguno en contra del Barcelona.


Bla bla bla, es porque pagaban. Vale, pero únicas pruebas, dos declaraciones de árbitros.

Madrid, disolución!!!!
 
Por supuesto. Coincidimos durante el tiempo que colaboré semanalmente en el programa matinal de la sexta de arús. Él hacía info policial y yo gastronomía.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie