"MAPS TO THE STARS": Cronenberg otra vez con Pattinson

[nogales]

Es bastante mas abstracta de lo que parece a primera vista, aunque menos que Mulholland Dr. siendo la respuesta cronenbergiana a esta.

Juega a la sátira pero ojo, no desde la ironía, siendo un retrato muy despojado del desequilibrio vital que impone Hollywood como estado mental ; es una especie de cuento romántico perverso y alucinado, de hecho parece una adaptación no confesa de Lunar Park de Easton Ellis.

El casting es redondo, y como dije post atrás, el chaval se convierte en el amo de la función con un retrato sin concesiones de la soberbia, vanidad y fragilidad imperantes en toda estrella juvenil que se precie.

A mi la fotografía me parece muy coherente con lo narrado, otra cosa es que entres o no en el juego que Cronenberg y Suschitzky te proponen. Shore está funcional y se le percibe sobre todo hacia el final. Y la dirección de David es como siempre, muy ajustada aunque puede que menos inspirada que en otras ocasiones ( ojo a cierto efecto digital que les ha quedado un tanto chof, no sé si aposta )

 

[Fell]

Vaya bodriete. Cronenberg va de mal en peor desde que decidió dejar de ser un director de género para ser un director respetable para la critica en general. Su cine se ha convertido en algo amorfo y de escasa personalidad.

Se salva un poco por una esplendida Julianne Moore y una inquietante Mia Wasikowska.

 

[Dussander]

Vaya bodriete. Cronenberg va de mal en peor desde que decidió dejar de ser un director de género para ser un director respetable por la critica en general.

Hombre, mitad y mitad... Yo le prefiero haciendo PROMESAS DEL ESTE o UN METODO PELIGROSO antes que LA ZONA MUERTA o CROMOSOMA 3.

 

[Fell]

Yo no.

"La zona muerta" y "Cromosoma 3" con sus irregularidades son Cronenbergs muy reconocibles, las que citas podrían pasar por películas dirigidas por otros.

 

[Dussander]

Pero las hizo Cronenberg... y son muy buenas.

De todas formas a mi el fondo de ellas no me parece tan ajeno a el, sobre todo la de Jung.

No niego que MAPS TO THE STARS pueda ser un bodrio, ojo. Aunque yo amo a Julianne y claro...

 

[sikander]

yo creo que el cronenbergiano de pro lo que disfruta son los 80, desde la cima de Videodrome al reconocimiento con Inseparables, desde entonces no se ha acercado ni de lejos a aquello, quizá en Crash... y bueno, como soy ultrafan de Shivers y Rabia, con sus cutreces me interesan mucho más que todo esto último.

eso sí, con Promesas o Violence,se fue perdiendo el autor total -con constantes desperdigadas- pero a cambio vimos un director portentoso, pero ahora, es que lleva varias cintas que demuestran oficio y tal, hay un autor detrás pero todo muy a la baja. bordeando lo insulso.

no entiendo muy bien a qué tipo de público pretende dirigirse hoy el canadiense.


en todo caso la mejor peli cronenbergiana de los últimos años es Under the skin....

 

[nogales]

y a mi que me gusta en todas...

y la zona muerta es un film escandalosamente bueno. A años luz de Rabia o Cromosoma 3.

 

[Fell]

Pero las hizo Cronenberg... y son muy buenas.

De todas formas a mi el fondo de ellas no me parece tan ajeno a el, sobre todo la de Jung.

Hombre, muy buenas...

Yo no aguanté el revisionado de "Promesas del este". No está mal pero es una cosa muy pequeñita que de no ser por Cronenberg nadie se acordaría de ella.

Y "Un método peligroso" pues tiene alguna conexión por el tema de la medicina pero me pareció muy académica e inofensiva.

 

[Fell]

.

 

[Ropit]

Es que la buena de su etapa "académica" es Una Historia de Violencia.

 

[Lennoniano]

A mí me gusta un poco más UHDViolencia, pero PDEste es también cojonudísima.

y a mi que me gusta en todas...

+1, con sus más y sus menos.

Disfruto mucho con Rabia y Shivers. Y con La Zona Muerta. Y la leche con La Mosca. Hasta con EXistenZ...

Y etc, etc...

 

[Dussander]

SHIVERS es un asco y no precisamente por los bichos.

En eXistenZ te das cuenta de que Cronenberg te está decepcionando cuando sale Jennifer Jason Leigh con un ojete en el espinazo y sólo le dan uso anal metafóricamente.

 

[Lennoniano]

Hasta que recuerdas a Debbie Harry apagándose un piti en la teta y... tienes que volver a rendirte.

 

[Elliott]

y LA ZONA MUERTA es un film escandalosamente bueno. A años luz de Rabia o Cromosoma 3.

cierto. Y no se por que la ha citado el Dussy como si fuera un Cronenberg hard...

 

[Fell]

De hecho , se la consideró una pequeña traición hacia su insobornable autoría al sumarse a la moda de las adaptacines a Stephen King y con una potente producción de De Laurentiis detrás.

 

[Max Renn]

Muy de acuerdo con sikander.

Para mí el último gran Cronenberg es el de Una historia de violencia. Y creo que tanto Cosmópolis como Maps to the Stars son muy decepcionantes para lo que se ha de esperar de nuestro amigo. Me preocupa bastante la senda que ha tomado. Espero que no sean síntomas de creador gagá...

 

[Atreyub]

El que ose menospreciar "Promesas del Este" se las verá con Dimitri y con unos amigos que tengo que tienen una barbería...

 

[Max Renn]

"Promesas del Este" está bien. No está en su top ni merece ser venerada y alabada a los cuatro vientos, pero es más que correcta y se atisba, a ratos, el Cronenberg más visceral. Aparte, a mí me parece narrada con pulso y dirigida con precisión, un poco en la línea pulida de "Una historia de violencia". Su mayor problema viene desde el guión, que tampoco es que sea la panacea. Pero vamos, que está bien.

La del método peligroso, bueno, es interesante, aunque dudo que me apetezca volver a verla.

Lo preocupante es que su carrera haya derivado hacia proyectos como "Cosmópolis" y "Maps to the Stars", que están más cercanos a la "autoritis" irritante que al género puro, que en definitiva ha sido la base sobre la que el tito David ha construido sus mejores resultados. No sé si hay desgana por su parte, no sé si se ha lanzando a experimentar haciendo lo que le sale de los cojones o si ya ha caído al nivel de un Schrader cualquiera... A mí no me convence en absoluto porque, aunque siempre haya algo que rascar, se le ha de pedir más. Con todos sus peros y sus errores de iniciación, "Shivers" o "Rabia" o "Cromosoma 3" me parecen infinitamente más interesantes que sus dos últimos mamotretos...

 

[Atreyub]

Es cierto que Promesas está en las antípodas de La mosca (por decir un caso concreto) pero a mi es que Promesas me dejó picuetísimo, flipado ante ese giro de guión que para nada me esperaba. Sumémosle un Vigo en estado de gracia que lo clava (como me gusta decir) y es un filme con nervio narrativo y una realización entre comedida cuando debe y visceral cuando se necesita.

Yo es que soy extra fan de la peli, en serio. La vi hará unos meses y sigue dejándome boquiabierto ante un filme tan serio como este.

 

[Dave Mustaine]

y LA ZONA MUERTA es un film escandalosamente bueno. A años luz de Rabia o Cromosoma 3.

cierto. Y no se por que la ha citado el Dussy como si fuera un Cronenberg hard...

Cromosoma 3 es una estupenda película con un tramo final que está entre lo mejor no sólo de la carrera del canadiense sino del terror en general. Quizás peca de parsimoniosa pero tanto argumentalmente como visualmente es portentosa. La zona muerta es muy sobria emocionalmente sostenida a través de sus personajes principalmente por un fabuloso Walken pero me quedo mucho antes con Cromosoma como obra.

 

[nogales]

A mi es que la veneración extrema al Cronenberg gore de los inicios me parece muy arbitraria: es un director que se sabía muy cómodo en el género ante un publico entregado de antemano, pero que descuidaba aspectos basicos de guión como el diseño de personajes con rotulador grueso, excesos de todo tipo, una iluminación muy pobre y rustica... Se salvaba eso si por toda la nueva carne, pero ojo que el mejor film sobre esto es Crash, el punto en el que los otrora fans del barón de la sangre empiezan a desencantarse de él.

Tampoco creo que su ultima etapa sea menos auténtica por haber abandonado el cuerpo físico como temática/simbología de sus obsesiones: estas siempre se remitían en ultima instancia hacia un discurso psicológico, una exploración del alma humana. Aunque si que se aprecia una mayor preocupación por dotar de un alcance mas social/coral a sus películas, las primeras son mas individualizadas.

Promesas del este es un film muy arriesgado, muy suicida, tiene un giro hitchcockiano que es de arrodillarse, por no hablar de la maravillosa dirección de actores o la increible secuencia de la sauna.

Una terapia peligrosa es la primera aproximación de Cronenberg a un nuevo discurso mas verbal y teatralizado ( aunque algunos hayan dicho que parte de Manoel de Oliveira, tiene una ambición visual y puesta en escena mucho mas dinamica que la obra del portugués) y en Cosmopolis adquiriría una estilización mucho mas lograda. A mi este ultimo film me parece una obra mayúscula, uno de los puntales de su filmografía junto con Scanners, Inseparables, Crash y Spider.

Maps to the stars es un divertimento, Cronenberg juega desde la distancia de saberse un invitado, alguien que solo pisó Hollywood tangencialmente ( La mosca ) y que sabe cuales son los riesgos distímicos a los que conduce ese mundo.

 

[Atreyub]

Promesas del este es un film muy arriesgado, muy suicida, tiene un giro hitchcockiano que es de arrodillarse, por no hablar de la maravillosa dirección de actores o la increible secuencia de la sauna.

Perfecta definición, compay.

 

[Max Renn]

Hablando de "Scanners"... ¿Alguien ha visto "Scanners II" y "Scanners III"? Supongo que serán una mierda apestosa, ¿pero merece la pena echarles un ojo?

Nogales, sí, se puede justificar que Cronenberg es coherente en el fondo porque de alguna manera en todas sus películas hay constantes suyas más o menos numerosas y más o menos evidentes. No pienso que se haya prostituido ni mucho menos. Mi problema es que creo que, aunque sus ideas sean buenas y sus materiales también, creo que no está llevando a cabo bien la ejecución, o quizás es que su enfoque me falla. A mí Cosmópolis me parece insufrible aunque reconozco su talento para la puesta en escena: es decir, me parece una película pantanosa en un envoltorio de lujo que me confirma que lo que escribió DeLillo sólo funciona en la literatura, no en un cine discursivo. Lo de Maps to the Stars me parece casi igual de desconcertante y de pesado, pero con algo peor: visualmente me parece mucho más plana. La visión crítica que propone la película me resbala por completo.

En sus inicios de aprendizaje con Shivers, Rabia y tal, está claro que él se va curtiendo y que comete errores debido a que no es un director maduro y debido a que, no lo olvidemos, maneja presupuestos bajos que se notan. Pero ahí ya ves a un diamante en bruto, a un tío con cojones que va construyendo unos cimientos mediante una sensibilidad agresiva. Los resultados están muy por encima de los medios.

 

[Max Renn]

y LA ZONA MUERTA es un film escandalosamente bueno. A años luz de Rabia o Cromosoma 3.

cierto. Y no se por que la ha citado el Dussy como si fuera un Cronenberg hard...

Cromosoma 3 es una estupenda película con un tramo final que está entre lo mejor no sólo de la carrera del canadiense sino del terror en general. Quizás peca de parsimoniosa pero tanto argumentalmente como visualmente es portentosa. La zona muerta es muy sobria emocionalmente sostenida a través de sus personajes principalmente por un fabuloso Walken pero me quedo mucho antes con Cromosoma como obra.

Yo me arrodillo ante Cromosoma 3 y hago reverencias hasta que me desmaye. Es buenísima. Pero buenísima.

 

[nogales]

a Cromosoma 3 la recuerdo que iba de menos a mas, si. Pero vamos, es otra bizarrada de mucho cuidado

Hablando de "Scanners"... ¿Alguien ha visto "Scanners II" y "Scanners III"? Supongo que serán una mierda apestosa, ¿pero merece la pena echarles un ojo?

Nogales, sí, se puede justificar que Cronenberg es coherente en el fondo porque de alguna manera en todas sus películas hay constantes suyas más o menos numerosas y más o menos evidentes. No pienso que se haya prostituido ni mucho menos. Mi problema es que creo que, aunque sus ideas sean buenas y sus materiales también, creo que no está llevando a cabo bien la ejecución, o quizás es que su enfoque me falla. A mí Cosmópolis me parece insufrible aunque reconozco su talento para la puesta en escena: es decir, me parece una película pantanosa en un envoltorio de lujo que me confirma que lo que escribió DeLillo sólo funciona en la literatura, no en un cine discursivo.

Hmmm, no estoy de acuerdo; para empezar, Cronenberg es muy fiel a la novela salvo en un aspecto, y es que sabe que está haciendo una película y crea el suspense a partir de ocultar la identidad del enemigo de Eric hasta el final, algo que en la novela no sucede porque De Lillo lo introduce como contrapunto a la narrativa aséptica en primera persona del protagonista.

Es una película fascinante, en la que hay que ver el marco completo, todo lo que rodea a los personajes y que estos ignoran deliberadamente, y como lo que cotorrean les situa respecto al mundo. Y en el que resulta fundamental posicionarse en la mente de Pattinson, en sus anhelos, en su desesperanza.

Vamos, que no creo que la película sea tanto una negación de la imposibilidad de adaptar el texto como de una invitación a leerse la novela y obtener una experiencia conjunta.

Lo de Maps to the Stars me parece casi igual de desconcertante y de pesado, pero con algo peor: visualmente me parece mucho más plana. La visión crítica que propone la película me resbala por completo.

Cronenberg y Suschitzky ( por cierto, otro que le dio un salto cualitativo impresionante a su cine ) juegan a emular una tv-movie tipica de sabado por la tarde o de esas fotografías tan planitas que tienen las for your consideration de Weinstein y cia, de ahí que dijera que hay que entrar en su juego para que te guste.

En sus inicios de aprendizaje con Shivers, Rabia y tal, está claro que él se va curtiendo y que comete errores debido a que no es un director maduro y debido a que, no lo olvidemos, maneja presupuestos bajos que se notan. Pero ahí ya ves a un diamante en bruto, a un tío con cojones que va construyendo unos cimientos mediante una sensibilidad agresiva. Los resultados están muy por encima de los medios.

si no digo que sean malas películas, solo que me parece muy infantil despechar la ultima etapa y entronizar la primera. Claro que igual en la primera etapa iba mas a saco, pero el sistema de financiación canadiense era un poco chollo, no como ahora. Presupuestos bajos, si, pero no menos que los que tendría Waters o Jarmusch.
Cronenberg es humano, tiene altibajos, pero su filmografía desde Spider me parece intachable, ya le gustaría a cualquier otro ( cof_cof- Ridley ) tener un promedio de notable alto.