MILOS FORMAN, el prestigio checo

Elliot, es como un (mal) cuento para adultos. Muy obvio, muy subrayado e interpretado con una gran cantidad de orto. Y los que parece que actuan bien: estereotipos o lobos feroces.

Revísala. Será divertido.

Y manipulable. De ésas que la peli acaba y dices: jo, pobres locos. PUtas enfermeras.

Una locura (de película).
 
¿Mensaje simplista? Pues sí, pero no por ello menos válido. Piensa en la historia y en que es el único sentido que podría tomar. Bastante masticadito, sí... pero si ese es su fallo, aleluya.

Nicholson sobreactúa porque su papel es el de un tío QUE SOBREACTÚA PARA QUE LE TOMEN POR LOCO. Pero sin embargo, en las escenas finales en las que se despide de los enfermos y demás está bastante contenido, sorprendentemente contenido tratándose de Nicholson. Leñe, es como si os quejáis de que un tío que imita a Stallone tuerce la boca.

Y Fletcher está espléndida, concentrando el 90% de su interpretación en la mirada. Siempre mantiene una sonrisa hipócrita en la boca, pero fijaos en sus ojos. En algunos momentos podría cortaros el cuello con la mirada.
 
una MARAVILLA de pelicula.

Y no putas enfermeras , ESA PUTA ENFERMERA. es el personaje, no la profesion. Enfermeras putas hay muchas, pero no por ser enfermeras. Y pobres locos por supuesto, la locura es una enfermedad como cualquier otra, aunque otras veces como sugiere inteligentemente la peli, el estar cuerdo no es tan guay como pareciera ser.
 
vaya conclusion LOCA, doc. Pero no le quites ahora el valor alegorico, hombreee.

la enfermera es muy mala, los locos son muy buenos (y mas cuerdos de lo que p-pareceeen??) y Nicholson es el Mesias.

:ok
 
Siempre me ha parecido un director con tendencia al trazo grueso y al maniqueismo, eso no quita que tenga algunas buenas películas: El Escándalo de Larry Flynt, Alguien voló sobre el nido del cuco (el festival Jack Nicholson por excelencia) y su obra maestra Amadeus, donde cogío la pieza teatral ya de por si tramposa y maniquea convirtiéndola en un espectáculo de primera. A Forman lo tomas o lo dejas: En todas ellas siempre encontramos ese punto efectista inherente en su cine y un didactismo que a veces se me hace molesto, pero que suelo perdonarle. De otros films ya guardo recuerdos más vagos: "Valmont" que en su momento me pareció menos teatral que la de Frears pero tambien más fría o "Ragtime", ambiciosa y desmesurada, pero fallida
 
Dussander dijo:
- El escándalo de Larry Flynt: notable retrato de una época y en especial de un personaje singular, el excéntrico dueño de la revista erótica Hustler, y su cruzada contra el puritanismo mientras su vida personal está hecha un desmadre de excesos. Wody Harrelson cumple bastante bien con el papel del provocador Larry Flynt, y también rondan por ahí un sosillo Edward Norton y Courtney Love haciendo de Courtney Love, topless incluido. Sin embargo, Forman se excede con el metraje y llega a un punto en el que parece no saber cómo acabar la película, añadiendo escenas innecesarias que pesan demasiado sobre el resultado final.
Hacer clic para expandir...
¿Escenas innecesarias? ¿Cuáles?
 
Él compra BLU RAY.

No, no entiendes. Igual en unos años...

PD: ELliot, NI SE TE ocurra perder tu tiempo con Larry Flynt. Es un consejo.
 
Me uno a lo que ha comentado tanto Dussander como Mr. Lennon. Comprendo que a día de hoy la del nido se ha quedado algo estancada en cuanto a calidad visual pues es cierto que quizá tire por los cerros del telefilm pero no por ello se le tendría que tachar de simple.

Vista hace muy poco (aunque lo cierto es de las que revisiono con asiduidad) la historia que cuenta es manipuladora a la lágrima fácil pues te presenta los dos bandos clarísimos: los buenos enfermos y los villanos enfermeros pero que más da también. No tiene porqué ser siempre todo enrevesado ni gris para que quede mejor de cara a la galería. También estaba hecha de cara a la galería de los Oscars pues son historias que venden (y como venden, de ahí el exitazo asegurado) y que gustan.

Pero lo increible del caso es que no tenemos un happy end. Si hubiese sido así la doctora hubiese tenido otro camino al igual que McMurphy. Nicholson está histriónico, sí, pero como dice Dussander, el personaje lo requería. Intenta hacerse pasar por loco. Claro está hay muchos tipos de locuras pero tratándose de Nicholson no podemos hacerle que se calme, ya lo sabeis. Sus dotes interpretativas están muy ligadas al histrionismo. No es una escusa pero sí una impronta que viene con él.

Siendo una de mis 10 películas favoritas de todos los tiempos cierto es, en esto estoy con Elliott y Magnolia que el momento barco es un poco colocado con calzador. Es un mero vehículo para demostrar que también necesitan salir de las cuatro paredes aunque la realidad sea otra por completo. También se me hace un punto largo todo el pre-final. Esa despedida de borrachera y desenfreno. Unos cuantos minutos menos no le hubiesen ido mal.

Los mejores momentos son los enfrentamientos cara a cara entre la doctora y McMurphy. Esa manipulación de un ser superior, de un ser dominante en todos los sentidos. Hay carga emotiva, tensa, despreciable y mezquina. Aparte de contar con un final tremendo, triste y desolador.

Y luego tenemos esa ristra de actores secundarios citados arriba que cumplen con lo que ofrecen. No me parece ni mucho menos un mal producto. Más tarde hicieron aquella con la Jolie que tiraba por más o menos los mismos derroteros y encima le dieron el Oscar.

Amadeus tengo que revisionarla de nuevo pues hace mucho que no la veo pero sí, es otra de las grandes. Es todo. La ambientación, las actuaciones, las repercusiones, las situaciones, el vestuario, la BSO, la historia. Todo me parece perfecto (hasta lo que logro recordar).

Man on The moon me pareció un poco floja, quizá no logré conectar ni con los personajes ni con la historia. Sí era fan de Carrey y sí se marcó otro tanto de la interpretación, con un ese eterno secundario llamado Paul Giamatti pero que siempre (o casi) está correcto esté donde esté.
 
F_Elliott dijo:
vaya conclusion LOCA, doc. Pero no le quites ahora el valor alegorico, hombreee.

la enfermera es muy mala, los locos son muy buenos (y mas cuerdos de lo que p-pareceeen??) y Nicholson es el Mesias.

:ok
Hacer clic para expandir...

Pero el mesias no era el chumy o algo por el estilo?? De todas formas tu opinon esta invalidada que te gusta batman forever y todo. Asi que nada.
 
Ciertamente, el personaje de Nicholson en ALGUIEN VOLÓ SOBRE EL NIDO DEL CUCO, requería de su histrionismo.

El quid de la cuestión, para mí, viene después: todo parece servido en bandeja para que Nicholson dé rienda suelta a un histrionismo que bordea lo inaguantable. La coartada es perfecta, incluso se nos presenta orlada con ribetes de mensaje profundo.

Realmente, ALGUIEN VOLÓ... parece ser un vehículo para su lucimiento personal.
 
Respuesta: MILOS FORMAN, el prestigio checo

Amadeus (el montaje del director):

Hacía años que no me encontraba con esta película y la tenía muy vaga en el recuerdo pero lo poco que recordaba de ella eran todo elogios y aplausos por mi parte. Con la versión del director en mi poder me adentré de nuevo en esta maravillosa película donde se nos narra esa maquinadora y triste historia del odio y envidia de Salieri hacia Mozart.

Una historia convincente y bien puesta, bien narrada, bien estructurada y que en ningún momento se me hizo pesada o alargada. Creo que es otra película que merece el perfecto calificativo de Stendhal pues contiene momentos y melodías que lo merecen de lleno. Sobre todo por esos actores que realmente clavan sus respectivos personajes. Hulce como ese Mozart alocado, vividor, maestro, egocéntrico y un tanto arrogante donde su mayor virtud será su perdición. Es un personaje que conmueve y convence. Es tan magnífico todo lo que representa (y como lo representa) que sólo tengo elogios para él. Sublime los momentos finales donde ya no puede ni con él mismo y acaba desmoronándose en un último esfuerzo por acabar su obra. Merecía el Oscar por descontado.

Por otro lado tenemos a uno de los mejores villanos de la historia del cine: Salieri. Envidioso enfermizo, manipulador experto, retorcido y mezquino ante la virtud y don de Mozart, como planea su destrucción poco a poco, paso a paso sin dejarse nada en el camino. Pérfido y perverso, todo su rol (tanto en el pasado como en el presente) es digno de aplauso, de un aplauso de antología. Un papel extraordinario y como tiene un montón de registros en tan sólo una set piece.

Con una BSO realmente bella, hermosa y con una armonía divina, es lo que más se recalca a lo largo de estas casi 3 horas de auténtico cine. La puesta en escena es sobervia, la ambientación es pura cinematografía y el director rueda como los mejores. Se le puede achacar que quizás se toma demasiado tiempo en narrar y explicar todos los detalles y pormenores de la historia pero se lo agradezco pues lo hace de manera clara y concisa, sin irse por los Cerros de Hubeda. Creo que todos los premios ganados son bien merecidos.
 
Respuesta: MILOS FORMAN, el prestigio checo

Bajo mi punto de vista la versión del director arruina la película, entorpeciendo el ritmo y haciéndola más redundante.

Debería haber pensado Forman en las palabras del propio Salieri sobre la obra de Mozart: "Cambias una nota y empeora sensiblemente. Cambias una frase y la estructura se desploma".

En la versión del director Forman añade escenas totalmente redundantes (Salieri pidiendo a la mujer de Mozart favores sexuales a cambio de ayuda para luego rechazarla, Mozart enrollándose con la cantante de ópera que deseaba Salieri -esto no recuerdo si se muestra en imagen o si Salieri lo cuenta-, o Mozart Borracho) que recalcan hechos que habían quedado totalmente claros de manera más sutil y elegante en el montaje original: con Salieri sencillamente no ayudando al matrimonio Mozart, a petición de la mujer, porque envidia el trabajo genial de Amadeus, yéndose de la habitación pisando las partituras originales que antes tiró al suelo en éxtasis, o con la cantante de ópera tirándole, loca de celos, un ramo de flores a Mozart cuando éste presenta a su prometida, o con Mozart caminando por la calle con una botella en la mano.

Cagada.
 
Respuesta: MILOS FORMAN, el prestigio checo

Puede ser, no te digo que no, pero hacía muchos años (como comentaba arriba) que no la veía y la recordaba vagamente en ese aspecto.

Sí que reconocí la parte de los perros como parte nueva y me sonó extraño la oferta que le propone Salieri a la esposa de Mozart.

Yo ya digo, me ha complacido si cabe aún más esta versión del director (claro que comprendo a los que sean fans de la versión cinematográfica que cuelen estas escenas de más). A mi estas escenas añadidas me gustan y me parecen acertadas, de veras.

Que bien interpreta Abraham su rol. Con esa cara de envidia y satisfacción cuando ve la partitura de Mozart y se le cae al suelo (y lo que comentas, como luego pisa las partituras como si de música absurda se tratase). Me encanta ese momento.
 
Respuesta: MILOS FORMAN, el prestigio checo

Que decepción de post, donde esten esos de obra maestra, mejor pelicula y truño, cuanta vagancia maese Dussa, no me acuerdo lo que he hecho hace 5 minutos como para acordarme de octubre del año pasado, ¿Os he dicho lo cojonuda que me parece Man On the Moon? pues eso.
 
Respuesta: MILOS FORMAN, el prestigio checo

Es lo que tiene ir pillado de tiempo, me refería con una coña marinera a Dussander que pensé que había abierto otro hilo de votaciones, hasta que vi que era de octubre del año pasado.
 
Respuesta: MILOS FORMAN, el prestigio checo

:juas

Es que por eso no te pillaba bien, jeje. Ya me extrañaba. Por eso al decir lo de Dussander y lo de los listados... digo: "si este hilo tiene un año de vida ya".

;)
 
Respuesta: Re: MILOS FORMAN, el prestigio checo

Vegania dijo:
Estoy con Nogales, es una pena que no se pueda encontrar ya Amadeus con su montaje original.
Hacer clic para expandir...

Pues fíjate que yo compré la versión "de toda la vida" bastante después que el director's cut, y es que con Warner nunca se sabe, no descartaría que volviera a hacerla circular en alguna edición.

Eso sí, yo no creo que el nuevo montaje estropeara la película, de hecho la relación entre Salieri y Frau Mozart salió bastante reforzada. Es cierto que quizá no añade nada imprescindible, pero no encuentro que estropee nada y algunos matices que añade no los veo superfluos o redundantes, añaden a la tirria de Salieri aspectos más personales y menos puramente "espirituales".

Es una película que adoro. Me da igual que digan que es el academicismo llevado al extremo o que está prefabricada para los oscars. Si todos los prefabricados academicistas salieran (:cuniao) así de irreprochables, me podrían echar todos los que quisieran. Chusca, qué ideas!

Del resto, tengo muy buen recuerdo de Ragtime (pero poco más, urge revisión), pero destaco especialmente Valmont. No solo no la encuentro inferior a Las amistades peligrosas, sino que cada vez que la reviso me sube de categoría, mientras que la otra me baja (como han apuntado por ahí, la de Frears cada vez me resulta más teatral, y de un dramatismo forzado, algo exagerado, añado; la de Forman la veo más natural).

Sobre el cuco, que es la última suya que he visto, aún no tengo claro si me parece magistral o me alineo un poco con Magnolia. Pero desde luego si no me convence no es por cómo está rodada ni narrada.
 
Respuesta: MILOS FORMAN, el prestigio checo

Coño JohnDoe, veo por tu quote que yo ya había escrito en el hilo sin recordarlo, lo he mirado, y fue para decir exactamente lo mismo que he escrito hoy.

¡Yo sí que soy redundante y obvio! JAJAJJJ

Y para acabar de repetirme y cerrar así el círculo, vuelvo a decir que "Los Fantasmas de Goya" es ridícula de principio a fin, lo cual es una verdadera lástima, tratando el tema y los personajes que trata, con tanto potencial a priori.

;)
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie