Noticias empresariales.

Sobre la caída de Grífols, me pregunto para qué rayos sirven las auditorías (en este caso KPMG, pero sirva cualquiera de las Big Four).

No sé si la falta de fiabilidad de esas auditoras se debe por emplear a jovencitos recién salidos de la facultad que trabajan 15 horas al día, o porque los resultados de las auditorías se acuerdan en los despachos de los directivos. Al fin y al cabo, esas multinacionales auditadas son clientes que pagan un pastón, mientras las multas que impone la CNMV a las auditoras que meten la pata son comparativamente ridículas.
No sé si @krell4u tiene alguna opinión sobre ello. :pensativo
 
Sobre la caída de Grífols, me pregunto para qué rayos sirven las auditorías (en este caso KPMG, pero sirva cualquiera de las Big Four).

No sé si la falta de fiabilidad de esas auditoras se debe por emplear a jovencitos recién salidos de la facultad que trabajan 15 horas al día, o porque los resultados de las auditorías se acuerdan en los despachos de los directivos. Al fin y al cabo, esas multinacionales auditadas son clientes que pagan un pastón, mientras las multas que impone la CNMV a las auditoras que meten la pata son comparativamente ridículas.
No sé si @krell4u tiene alguna opinión sobre ello. :pensativo
Yo ya no trabajo en Auditoría :garrulo

El "problema" principal, es que la gente lee "auditoría" en la prensa o "la empresa está auditada"...y ya se creen que por que esté auditada no pueden haber pufos que NO son responsabilidad del Auditor.

Y ese es un punto que no se entiende. Un Auditor responde por un trabajo acorde a unas normas de auditoría, que específicamente indican que NO es un trabajo para buscar pufos. No, el trabajo del Auditor es cumplir las normas de revisión que le marca la normativa...y ahí radica el problema. Es una suerte de culpar al juez y no al legislador.

Mira, te pongo algunos extractos de lo que dice un informe standard:
- Los administradores son responsables de formular las cuentas anuales....de forma que expresen la imagen fiel etc etc
- Responsabilidades del Auditor: obtener seguridad "razonables" que las cuentas estén libres de incorreción "material". Seguridad es un alto grado de seguridad, pero NO garantiza que una Auditoría conforme a la normativa vigente siempre detecte una incorrección material cuando existe. Las incorrecciones pueden darse por fraude o error...


Todo lo que te he puesto es LITERAL de un informe. Así que no, la Auditoría hoy en día no cubre los pufos.
 
Existen auditoras que son un socio fiable y de amplísima experiencia para poder ejecutar de la forma más lucrativa a tus intereses tus ambiciosos planes malvados e infernales.


Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Yo ya no trabajo en Auditoría :garrulo

El "problema" principal, es que la gente lee "auditoría" en la prensa o "la empresa está auditada"...y ya se creen que por que esté auditada no pueden haber pufos que NO son responsabilidad del Auditor.

Y ese es un punto que no se entiende. Un Auditor responde por un trabajo acorde a unas normas de auditoría, que específicamente indican que NO es un trabajo para buscar pufos. No, el trabajo del Auditor es cumplir las normas de revisión que le marca la normativa...y ahí radica el problema. Es una suerte de culpar al juez y no al legislador.

Mira, te pongo algunos extractos de lo que dice un informe standard:
- Los administradores son responsables de formular las cuentas anuales....de forma que expresen la imagen fiel etc etc
- Responsabilidades del Auditor: obtener seguridad "razonables" que las cuentas estén libres de incorreción "material". Seguridad es un alto grado de seguridad, pero NO garantiza que una Auditoría conforme a la normativa vigente siempre detecte una incorrección material cuando existe. Las incorrecciones pueden darse por fraude o error...


Todo lo que te he puesto es LITERAL de un informe. Así que no, la Auditoría hoy en día no cubre los pufos.

Vamos, que en el caso de Grífols, el auditor (KPMG) no comete ninguna irregularidad, vaya. Es decir, el auditor cobra un pastón por un informe que probablemente hayan amañado con los directivos en un despacho, no?

Es decir, "te cobro para decir lo que quieras que diga", porque el riesgo que corro es mínimo.

En principio podría pensarse que un escándalo como este es un descrédito para el auditor, que le debería restar clientes. Pero para una multinacional de contabilidad alegre, esto le suda el rabo. Al fin y al cabo, "nos ha auditado una de las Big4".
Todo eso me huele a un enorme chanchullo entre grandes empresas, donde la honestidad no es un valor.
 
Poco descrédito hay para auditores, la peor parada fue en su momento Arthur Andersen, pero como he dejado ahí arriba, las ahí legalizadas que han participado en miles y miles de muertes cobrando para hacer que las farmacéuticas pudieran matar más.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
A ver, una cosa son las consultorías, y la otra las auditorías. Son actividades excluyentes, y un consultor no puede auditar a la misma empresa. Aquí hablábamos de auditorías.
 
Vamos, que en el caso de Grífols, el auditor (KPMG) no comete ninguna irregularidad, vaya. Es decir, el auditor cobra un pastón por un informe que probablemente hayan amañado con los directivos en un despacho, no?

Es decir, "te cobro para decir lo que quieras que diga", porque el riesgo que corro es mínimo.

En principio podría pensarse que un escándalo como este es un descrédito para el auditor, que le debería restar clientes. Pero para una multinacional de contabilidad alegre, esto le suda el rabo. Al fin y al cabo, "nos ha auditado una de las Big4".
Todo eso me huele a un enorme chanchullo entre grandes empresas, donde la honestidad no es un valor.
No estoy diciendo si la auditora es culpable o no, en todas las profesiones hay chorizos. Lo que digo es que cuando sale un pufo, o lo que sea todos con el "¿y porqué no lo vio el Auditor?". Esto es como cuando matan a una mujer y la gente dice "¿Y porqué el juez no lo puso en la prisión"?. Pues en ambos casos porque opinamos desde el desconocimiento y culpamos a quien no toca.

Un auditor cumple una normativa que le dice "mira esto de esta manera, analiza lo otro de otra manera y aplica tu juicio profesional".
 
No estoy diciendo si la auditora es culpable o no, en todas las profesiones hay chorizos. Lo que digo es que cuando sale un pufo, o lo que sea todos con el "¿y porqué no lo vio el Auditor?". Esto es como cuando matan a una mujer y la gente dice "¿Y porqué el juez no lo puso en la prisión"?. Pues en ambos casos porque opinamos desde el desconocimiento y culpamos a quien no toca.

Un auditor cumple una normativa que le dice "mira esto de esta manera, analiza lo otro de otra manera y aplica tu juicio profesional".

En tu caso -o el de tu empresa- tengo claro que cumples una normativa y aplicas tu juicio profesional.

En el juego que se traen las grandes auditoras con las multinacionales, ya no lo tengo tan claro.
 
Última edición:
En tu caso -o el de tu empresa- tengo claro que cumples una normativa y aplicas tu juicio profesional.

En el juego que se traen las grandes auditoras con las multinacionales, ya no lo tengo tan claro.
Yo no estoy tan seguro. En todas partes cuecen habas sean auditoras, empresas, políticos o cualquier profesional.
 
Tengo un amigo abogado, en su día trabajó en Garrigues. Ahora tiene su propio despacho y un prestigio acojonante a nivel nacional y Sudamérica. El otro día nos contaba que una empresa multinacional que lo tiene contratado se encontró con un problema. Les hizo un informe claro, conciso, no llegaba a diez páginas. Lo llamaron de la empresa, que lo engordase al triple o más, porque "los de arriba" ni lo van a leer, lo único en lo que se van a fijar es en lo que ocupa impreso. Así que metió toda la teoría en que se basan sus argumentaciones y al final su análisis.

Lo de auditoras, consultoras... enormes es así de toda la vida. Lo digo yo que llevo 4 meses en una consultora que a nivel mundial tiene a más de 100.000 empleados. Ni de coña tiene el personal la mitad de conocimientos que consultoras de 200 personas con las que he trabajado. Luego ves acuerdos con empresas top, porque además te lo dicen, no podemos ir a vender a pymes, porque no van a pagar nuestras tarifas. Ahí arriba se mueven otras cosas, luego ves fotos de acuerdos con, por ejemplo, Renfe, donde sale el presi de uno y otro lado, felices, sonriendo, la gente aplaudiendo en LinkedIn por tan maravillosa asociación. Y por debajo chavales que están haciendo el proyecto fin de carrera currando a precio de consultor de 50.000€.

Yo cualquier día me voy a la charcutería de un supermercado y pasando de este mundillo.
 
En el juego que se traen las grandes auditoras con las multinacionales, ya no lo tengo tan claro.

Recordemos a quien encargó Pedro Sánchez el análisis del uso de las decenas de miles de euros de fondos europeos después del covid. A las cuatro grandes, por supuesto. Cien cobrando millones de euros, miles cobrando 18.000 por hacer 18 horas diarias (tengo amigos que trabajaron en alguna de estas y pasaban por casa para dormir bastante menos de 8 horas, y sábados y domingos currando). Mientras haya chavales que crean que los cogen por su valía (no porque saben que los pueden explotar) y que su prestigio va a aumentar exponencialmente por estar ahí...
 
Artículo de 2019

 
Un auditor cumple una normativa que le dice "mira esto de esta manera, analiza lo otro de otra manera y aplica tu juicio profesional".

Vamos, como en las auditorías de protección de datos. Salvo que estas son obligatorias, cuestan una pasta, y el pobre pardillo que las contrata cree que con eso ya está cubierto de cualquier posible sanción. Luego vienen los lloros, los lamentos y los "pero si yo lo tenía todo en regla, que pasé la auditoría".

Ambas cosas me parecen una tomadura de pelo.
 
Por cierto, se dice, se rumorea, se comenta, que vete tu a saber como, los dueños de Grifols sabían esto desde hace semanas y están jugando a corto, con lo cual el pifostio los va a hacer (aún más) millonarios. Bueno, con tal de que no vuelvan a viajar a los USA, donde acabarían en la cárcel, mis dieses. Serán indepes, pero de tontos no tienen un pelo.
 
Por cierto, se dice, se rumorea, se comenta, que vete tu a saber como, los dueños de Grifols sabían esto desde hace semanas y están jugando a corto, con lo cual el pifostio los va a hacer (aún más) millonarios. Bueno, con tal de que no vuelvan a viajar a los USA, donde acabarían en la cárcel, mis dieses. Serán indepes, pero de tontos no tienen un pelo.

Pues no sé qué se rumorea, pero lo que es un hecho es que los de Gotham han hecho caja jugando a corto con acciones de Grífols, gracias al derrumbe de valor que ellos mismos han causado.


No me extraña que los denuncien.
 
A mí lo que me extraña es que hayan tardado tanto.

Por algún lado he escuchado que aquí también hay un transfondo de guerra comercial.
 
Pues lo han matado todos los medios.



Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
Arriba Pie