Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

calibrador

Borinot sense trellat
Mensajes
9.287
Reacciones
5.759
Ubicación
Dénia/Xábia
Acabo de adquirir una 3º sonda :fiu :fiu ...el motivo de ello ha sido porque veía claramente en pantalla que lo que me indicaban las otras dos sondas ( una Spyder3 TV y una LT) se alejaban un mundo, un abismo de la realidad, vamos ,que claramente están, en mí opinión, mal.

Ahora por hoy he recibido una 3º sonda de la misma tienda, una Eye-one display 2, y, por lo que he podido probar, en el modo THX de la Panasonic 50VT20, ésta sí que dá unos valores que sí que se podrían considerar objetivos por lo cercanos que están a la referencia, que, se supone, tiene el modo THX predeterminado de la Panasonic VT20.

La 1º captura, es de la escala de grises en modo THX antes de calibrar, y está tomada con una Eye-one display LT y Chromapure.

PANAGREYSCALEANTESTHX.jpg


La 2º captura, la que a todas luces es la correcta, es también de la escala de grises del modo THX de la VT20, pero ésta vez las lecturas ha sido tomadas por la nueva sonda que he adquirido, la Eye-one 2 con el HCFR:

RGBTHX.jpg



Como se puede ver, las diferencias no es que sean pocas, es que son totalmente "abismales".
Mientras que con la LT de la 1º captura falta mucha cantidad de rojo y azul; con la Eye-one 2 sobra un poco de rojo y azul a lo largo de toda la escala, ¿no?. Pero ojo, es tan poco y las lecturas son tan cercanas al objetivo D-65 que incluso se podría dejar como está, ¿no?. Lógico!, puesto que estamos hablndo del modo THX, cuya finalidad es ofrecer valores de referencia sin la necesidad de calibrar. Y ojo que no he puesto los disparates que lee la Spyder3!...Si los pongo el cachondeo es mayúsculo!.
Pues bien...las tres sondas han sido compradas en una tienda que se anuncia en este foro de La Rioja...la Spyder estoy dispuesto a comérmela, pero con la LT que compré éste mismo invierno, como no me solucionen el problema ma voy a sentir muy indignado, de hecho ya lo estoy. Ya no es por el dinero, es por las molestias y el tiempo que he perdido.

Para que os hagáis una idea más o menos clara de las burradas de la Spyder3 y la Eye-one LT: Para obtener una escala de grises satisfactoria en modo THX con la Eye-one LT, tuve que aumentar el rojo high hasta +9, y el azul hasta +7. ¿El resultado? Pues unas gráficas a D-65 correctas, pero unos resultados en pantalla ridículos...todo extraordinarimente rojizo. Con la Eye 2 ya lo habéis visto, casi perfecto.

Lo mas tragicómico de todo esto es que la lic de chromapure va ligada a la eye-one LT...en fin...reir por no llorar...

El lunes me pogo sin falta en contacto con la tienda...a ver que explicación me pueden dar...y por supuesto a la espera de una solución satisfactoria para mí...
 
Última edición:
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Lo que te pasa entra dentro de lo normal. Los colorímetros se deterioran con el tiempo y además es posible que te haya tocado una LT de las "menos buenas". La D2 y la LT son idénticas a nivel de hardware, solo se diferencian en el software de calibración que trae cada una. Las series de Display LT y D2 son más homogeneas que las Spyder2 o 3 en cuanto a calidad media pero como es lógico siempre puede salir una chunga. La mía la he medido en más de una ocasión contra una i1 Pro y la desviación media no llegaba a un dE de 1, que está más que bien. Sin embargo últimamente estoy empezando a tener dudas y en septiembre intentaré volver a compararla.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Hola Javier. Aunque la LT la compré en invierno, las lecturas eran igual de imprecisas que ahora, ya no con la VT porque obviamente no la tenía, pero sí con las Kuro y otras Tv que he probado...¿es normal entonces que una sonda recoja lecturas tan dispares?. Pues hombre...si quiero clibrar mi TV es para sacarle más rendimiento, no para alejarme muuuucho más de la referencia de lo que estaría en modo THX sin calibrar...no sé si me he explicado...lo que quiero decir es que con la LT y la Spyder3 me alejo de la ref mucho más que sí dejo el modo THX sin tocar...ahí tienes la prueba, en THX sólo hay que ajustar en la escala de grises unos matices mínimos, nada más....en cambio,, con la LT y la Spyder3 lo único que consigo, aunque los resultados de la calibración digan lo contrario, es alejarme y arruinar la imagen por completo. ¿es eso normal?.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Lo que quería decir es que si te ha tocado una/s sonda/s de las "poco finas" efectivamente su uso servirá para empeorar y no para mejorar. Por eso, cuando no se tiene una sonda de referencia de las de muchos miles de dólares, es importante corroborar con nuestro ojo lo que dice la sonda.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Lo que quería decir es que si te ha tocado una/s sonda/s de las "poco finas" efectivamente su uso servirá para empeorar y no para mejorar. Por eso, cuando no se tiene una sonda de referencia de las de muchos miles de dólares, es importante corroborar con nuestro ojo lo que dice la sonda.

Ya, hay que corroborar con nuestro ojo...pero es que, creo recordar, que cuando en su día me queje (ya sabes que me he quejado desde el 1º día) por lo que me decía mi ojo, creo que alguno de vosotros me dijo: ¿Cómo puedes saber a "ojo" si está mal la sonda si no tienes otra para corroborarlo?. Y cuando tuve una 2º sonda...me dijísteis: ¿Y cómo sabes cúal de las dos está mal si no tienes una 3º para corroborarlo?. Yo creo, y esto lo digo desde un punto de vista extrictamente de consumidor y de los derechos que nos asisten como tales, que cuando una persona adquiere y paga por un producto nuevo, dicho producto ha de estar en perfectas condiciones para su uso, y cumplir con las especificaciones y cometidos para los cuales fue adquirido, de no ser así, por el motivo que sea, la tienda o el fabricante deberían hacerse cargo y solucionarlo, de la manera que ellos crean conveniente, pero solucionarlo.

Imagino que la tienda, que, por cierto, en todo momento me ha dispensado un trato excelente, se hará cargo de por lo menos la LT...de lo contrario me voy a sentir muy indignado, no sólo por el dinero, si no por todas las molestias que me han ocasionado con dos productos de muy dudosa calidad que ni de lejos cumplen con el cometido para el que fueron fabricados y puestos a la venta, y ni por supuesto tampoco para lo que yo las compré.
Les pasaré el enlace del hilo...a ver que dicen...
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

eso no es del todo cierto... segun el programa miden de una forma u otra, de hecho yo cuando calibro lo hago con el chroma pure y luego hago un barrido con el HCFR y existen diferencias....
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

eso no es del todo cierto... segun el programa miden de una forma u otra, de hecho yo cuando calibro lo hago con el chroma pure y luego hago un barrido con el HCFR y existen diferencias....

Medirán de manera como sea, pero como he dicho, con la LT los valores de configuración en el menú de la TV son:

rojo high: +9
azul: +7 (creo)
rojo low: +4
azul: +6.

Te aseguro que esas valores dan como resultado en pantalla una imagen patética que no mejora en nada el modo predefinido de la TV.

Y con la Eye-one 2:

rojo high: -1
azul high -2
rojo low -1
azul +1

Como ves los resultados son distintos. El programa podra medir como quiera, pero los resultados son totalmente opuestos. ¿Qué quieres decir?. ¿Que las dos configuraciones son correctas?. Eso me parece imposible objetivamente, ¿no?. Además, con la LT he calibrado la TV con los dos programas, tanto con CHromapure como HCFR... ¿reultados? Pues eso, identicamente igual de malos y con unos valores de configuración casi identicos.
 
Última edición:
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Mirad chicos, para no crear algo de confusión utilizando programas distintos me he tomado la molestia de tomar medidas con ambas sondas (LT y 2) Y esta vez mismo sof (HCFR) y otra TV diferente, esta vez la KURO 5090H en el modo predifinido "calido"

La 1º captura es la tomada con la LT a la escala de grises de la kuro en su modo cálido:

LTPIONEER.jpg


Como podéis ver, al igual que sucedió con el modo THX de la Panasonic VT20, en esta ocasión vuelve a faltar un tanto por ciento bastante elevado de rojo y azul, lo cual demuestra con contundencia la inexactitud de mis LT y Spyder (que también le va a la par leyendo disparates)...

La 2º es la tomada en las mismas condiciones con la Eye-one2:

Eye-one2Pioneer.jpg


Y aquí, como referencia, tenéis las medidas tomadas por los chicos de HDTVTEST a la 5090H en el modo cálido antes de calibrar:

HDTVTESTPIONEER.jpg



Como podéis ver, las medidas correctas si tomamos como referencia las medidas tomadas por HDTVTEST, son las de la Eye-one2, las cuales son prácticamente identicas, y si hay alguna diferencia es la mínima que podría haber entre una y otra TV, pero vamos, muy normal en mí opinión. Y como también se ve, las medidas tomadas con la LT son diametrálmente opuestas a las otras dos...de lo cualo, podemos concluir que es la LT la que está "objetivamente" mal.
Y de la Spyder no he tomado medidas sencillamente porque la tengo desinstalada, pero os aseguro que son igual o más imprecisas que las de la LT.
No es de recibo tener que comprar 3 sondas para que sólo te salga una buena...por ahí no voy a pasar :doh :doh

Salu2
 
Última edición:
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

La verdad es que has tenido mala pata con tu LT, de la Spyder me lo podía esperar pero son pocas las LT que fallan tanto. De todas maneras no creo que sea culpa de la tienda y si ha pasado mucho tiempo desde la compra poco podrán hacer salvo echarte una mano con la garantía (si aun sigue en vigor).
En cualquier caso, te repito que a nivel de hardware la Display 2 y la LT son exactamente la misma sonda, si bien es evidente que ambas son de distinta partida. Es más, la Chroma5, mucho más cara, apenas se distingue de la D2/LT más que en un reloj más preciso que no necesita "precalentamiento" y compensa las desviaciones por temperatura.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Imagino que la tienda no tiene culpa...pero claro...yo tampoco la tengo...y si quieres que te sea sincero, lo que más me ha molestado es el tiempo perdido, los maréos y, por si fuera poco, el comprar un nuevo sof pensando que el problema pudiera venir por ahí...y ya para colmo de males, a todo ello hay que sumarle el hecho de que tengo un CHromapure que me encanta, pero con el hándicap de que va ligado a la licencia de una sonda que lee más disparates que un tebéo de "Mortadelo y Filemón"...con lo cuál, tendré que, por enésima vez, volver a gastar pasta en una licencia nueva para la eye-one 2.

Por eso he abierto el hilo...para que la gente tenga cuidado con esto de las sondas, y no den por correctas al 100% las lecturas sin buscar también una "referencia", con la cual, poder determinar, con más o menos exactitud que el trabajo que se está realizando es correcto.

Por ejemplo:

En mí caso, lo que he hecho es servirme de las referencias que hay en calibraciones de prestigio, en webs como HDTVTEST, AVForum y FLatpanelshd, y también, en teoría, de la supuesta exactitud del modo THX de la VT20 (no es lógico que el THX sea tan inexacto) así como también, tomando como referencia el modo cálido de la Kuro, el cual, como su nombre indica, es lógico que esté ligeramente sobresaturado de rojo...y claro, no era nada lógico que en cálido la sonda me indique que falta tanto rojo...eso es de chiste, imagínate para compensar ese error la barbaridad que he de hacer...o imagínate el rojo que falará en modos más elevados de temperatura que el cálido....en fin...:notok :notok:notok :doh :doh

Por lo menos...como mal menor...ahora sí que sé que tengo por lo menos una que sí calibra correctamente :atopepero he tenido que gastar durante todo este penoso periplo unos 700 pavos...sin contar el tiempo, claro.
 
Última edición:
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Envíale un mail a Huffman y cuéntale lo que te ha pasado, le adjuntas las gáficas de una y otra sonda y seguro que te envía una licencia para la D2 que funciona. No creo que te lo niego si está bien razonado, o incluso le dices que le envías la sonda. También puedes enviarle la LT y que te cree un perfil "pro" que cuesta pasta pero devuelves la D2 y al final saldrías comido por servido.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Comentar que el año pasado compré una Spyder 3 perfilada por la gente de CalMan que además decían que comprobaba que el difusor estuviese bien, que es al parecer lo que marca la diferencia con las LT, que el control de calidad no es demasiado bueno.

El año pasado la utilicé para calibrar una tele Samsung gama baja y los resultados después de calibrar fueron bastante mejores, una imagen con más calidad.

Este año he comprado un ColorMunki para perfilarla y conseguir mejores resultados.Mi sorpresa es que los valores medidos con la ColorMunki y la Spyder 3 perfilada difieren, ahora bastante menos que antes, pero alguna diferencia. Eso si, sin perfilar la Spyder3 calibrando los colores primarios y secundarios tiene grandes diferencias con el ColorMunki.

Esto me hace pensar, con lo que has comentado que la vida de estas sondas sea corta y de ahí las medidas que se están obteniendo.

También, he leído recientemente en avforums (http://www.avforums.com/forums/plasma-tvs/1291656-i1-lt-color-hcfr-waste-time-plasma.html) que hay personas que también están teniendo problemas con las lecturas de las LT en plasma.

Como has dicho me parece increíble que vendan estos productos con un control de calidad tan bajo, porque como se va a animar la gente a calibrar sus teles si como mínimo necesita irse a un colorímetro gama alta o media y eso si no pagas a mayores el soft. Y que duren más porque un año o dos es una coña.

Vamos que si quieren que se popularice aunque sea un poco, tendrán que ser capaces de construir colorímetros "fiables" y "económicos", no lo que parece que hay ahora.

Un saludo.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Gracias por el enlace...y aunque mi inglés es ciertamente lamentable...por lo que he entendido el problema de ese forero es el mismo que el mío, ¿no?.

A ver...la siguiente captura es la del modo THX del forero de AVForum con LT y HCFR:

THXAVForum.jpg



Esta es la realizada por mí al modo CÁLIDO de la Kuro 5090H con mi LT y el HCFR:


LTPIONEER.jpg



Lo mismo que la anteriror pero con CHRomapure al THX de la VT20:


PANAGREYSCALEANTESTHX.jpg



THX de Panasonic pero ahora con la Eye-one2:


RGBTHX.jpg



Y ahora la escala de grises de la Kuro 5090H en modo CÁLIDO, pero con la nueva sonda Eye-one2:


Eye-one2Pioneer.jpg


Es más que obvio que las lecturas correctas son las de las últimas gráficsa, es decir, las tomadas con la D2.


A esto habría que añadir que ese error también se produce, NO sólo con la Panasonic, sino que también se produce con mis 2 Kuros (5090H y 428X2). La prueba de ello ya lo habéis visto en el otro post.

Vaya faena...digo vaya faena porque un tipo que se meta en esto sin tener ni idea creerá que está mejorando la imagen de su Plasma y en realidad lo que está és dejándola bastante peor que en los modos predefinidos de la propia TV...como por ejemplo: Los modos THX y Profesional de la Panasonic, y el cálido de la Kuro. Ya sé que cada TV puede ser diferente, pero como habéis visto en mis gráficas, los modos predeterminados que he citado se acercan mucho más al objetivo en MIS TVs que calibrando con las LT y Spyder3...algo de lo que me dí cuenta desde el principio...pero el hecho de que sucediera con dos sondas distintas me hizo dudar...pero claro, ha sido probar esta D2 y ha quedado más claro que el agua.

Menos mal que la D2 sí que parece ofrecer lecturas correctas y que sí se corresponden con las obtenidas por éstas TV's en las reviews más prestigiosas.
Además, si os habéis fijado en mis quejas desde que me inicié en esto, habréis visto que de los resultados obtenidos con el proyector no me quejé, aunque también me dá la sensación que la LT lee menos rojo del hay, con lo cual, para compensarlo, la imagen resultante es excesivamente cálida
En fin...vuelta a empezar y ahora a calibrar todas las TVs y el proyector con la nueva D2...y a ver como le explico a Tom, con lo penoso que es mi inglés, que sí me hace el favor de cambiarme la licencia de la sonda para poder utilizar la nueva D2 con CHRomapure...
 
Última edición:
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Por lo que decía en el hilo, parece un problema similar al tuyo, de hecho comenta que probó varias y todas igual.

Al final ha aquilado una Eye One Pro.

Confío en que tengas suerte con la gente de ChromaPure y te resuelvan el problema.

Saludos.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

OK...Por el momento con la tienda todo excelente...al excelente trato recibido hay que añadir la rapidísima solución que me han ofrecido. Ha sido mencionar que tenía publicadas en el foro unas capturas y no ha habido más que hablar :diablillo

Imagino que Tom Huffman no habrá problema alguno. En su página he leído lo siguiente :

¿Puedo obtener un reemplazo para mi medidor de corriente, sin incurrir en ningún coste de licencia adicional?

Yes.​

Sí.
If you merely want to get a new meter of the same type to replace one that has worn out, the only cost to you is the meter itself.

You will be charged an additional licensing fee only if you purchase a different meter than the one you were originally licensed for​

[URL]http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.curtpalme.com/ChromaPure.shtm&prev=/search%3Fq%3Dchromapure%2Btom%2Bhuffman%26hl%3Des%26prmd%3Dodf&rurl=translate.google.es&usg=ALkJrhj-hPG4urvEeNq0Dats_ki8zSipEA[/URL]

Aunque mi inglés...es lo que es...por lo que yo he entendido sí que se puede solicitar el reemplazo de la licencia de la sonda. :dobleok
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Pues esto que comentas es mas que cierto, a mi me ocurrio algo similar. Me dejaron una LT cuando me inicie en esto de la calibracion, la sensacion que me quedaba despues de calibrar es una imagen excesivamente calidad es decir que la LT leia menos rojo del que habia. Cuando lo hablaba con JavierSA me comentaba que eso tenia que ser lo correcto, que como venia de tener el ojo viciado a imagenes mas frias era el contraste, claro esto era lo mas probable teniendo en cuenta la en teoria baja tasa de LT defectuosas.

Pasado un tiempo decidi comprarme mi propia LT y cual fue mi sorpresa que al realizar las primeras medidas sin tocar nada, aparecio ese EXCESO de rojo del cual me quejaba.

Para mi todo esto supuso un gran palo, me creia con un elemento de medida objetivo y fiable apartir de IRE 30 (ya que como sabemos por debajo de estos ires es mas complicado tener una lectura fiable) pero ni tan siquiera eso. Y encima la propia sonda pierde la calibracion con el paso del tiempo y las condiciones ambiantales.

Veo que para los que no vivimos de esto y cada sonda nos supone un gran desembolso es un golpe duro. Seria super interesante que encontraramos en España un servicio economico para que nos perfilaran nuestras sondas y certificaran los resultados. Al menos pongamos cada año tengamos que pasarle una revision por unos 20 o 30€.

Por que yo ahora mismo no me fio ni de mi sombra. Es mas seria mas que probable que si me comprara una V20 con su modo THX no le tocaria NADA. Ajustaria brillo/contraste/color y a rular.

A ver si JavierSA nos da una solucion :doh aunque milagros no hay y esto es lo que es.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Pues esto que comentas es mas que cierto, a mi me ocurrio algo similar. Me dejaron una LT cuando me inicie en esto de la calibracion, la sensacion que me quedaba despues de calibrar es una imagen excesivamente calidad es decir que la LT leia menos rojo del que habia. Cuando lo hablaba con JavierSA me comentaba que eso tenia que ser lo correcto, que como venia de tener el ojo viciado a imagenes mas frias era el contraste, claro esto era lo mas probable teniendo en cuenta la en teoria baja tasa de LT defectuosas.

Estoy totalmente de acuerdo contigo...pero sobre este quote de aquí arriba opino lo siguiente:

Aunque nosotros no hayamos calibrado antes nunca, hay que tener en cuenta que sí que somos grandes aficionados...y que muy probablemente llevemos mucho tiempo con esta afición, la cual nos ha dotado, en cierto modo, de un buen "ojo clínico" para, por lo menos, saber diferenciar con más o menos exactitud, que lo que estamos haciendo es lo correcto. Cómo es lógico, un delta error pequeño no lo vamos a notar, pero cuando se tratan de disparates como este, yo creo que cualquiera de nosotros con cierto gusto y paladar por el mundo del video sabrá diferenciar lo que es correcto de lo que no lo és. En mi caso me quejé desde el principio, porque la sonda podrá cantar misa en latín, pero yo estaba seguro de que estaba mal, y de hecho, como tu mismo has dicho, yo mismo seguía utilizando los modos predefinidos de la TV o alguna calibración de gente competente 8como los de AVForum) antes de fiarme de la sonda.

Tú y yo nos hemos dado cuenta...pero imaginate alguno de los que hay por ahí (con todo el respeto que me merecen) que preguntan todavía cómo ajustar el brillo del DVV...y se han metido a calibrar con sonda :doh...está claro que ellos se fiaran de la sonda, con lo cual, en lugar de acercarse a la referencia lo que harán es alejarse drásticamente de ella, empeorando con ello la calidad final de la imagen (intentas ajustar la escala de grises y te la terminas de cargar por completo)...y tened muy presente que en éste caso ha sido el rojo, porque si hubiera sido el azul la mayoría de gente seguramente no se daría ni cuenta :doh...

Yo a partir de ahora no sólo tendré presente el resultado final de la calibración, también cotejaré los resultados obtenidos con otras calibraciones realizadas en webs especializadas...así como también, por supuesto, con lo que diga mi ojo :yes

Incluso creo recordar, un coment de Javier en otro hilo (que me corrija y disculpe si estoy equivocado) que decía que en las Kuro G9 todo valor superior a +2/-2 en los RGR leves era cargarse la escala de grises.

PD: Por cierto. Le he enviado un correo a Tom Huffman y me ha contestado dándome el OK para una nueva licencia sin coste alguno
 
Última edición:
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Empezando por el final... me alegro de que te den la nueva licencia sin coste, ya te decía que Huffman suelen ser bastante de fiar en cuanto a soporte se refire.

En cuanto a que las sondas pierden precisión con el tiempo... pues lamentablemente es así y no hay más solución que pasar por caja de una u otra forma. La recertificación del fabriucante no suele hacerle nada a la sonda sino simplemente medir si continúa dentro o no de las tolerancias aceptables. En el caso de las recertificaciones de los fabricantes de software como Chromapure o Spectracal, si lo está le ponen el sello de "OK" y ya está, si no lo está dicen que no está OK y se abren dos posibilidades, la primera que la sonda sea "corregible" en cuyo caso se contrasta frente a una sonda de referencia y se le meten tablas corregidas, en caso contrario, que la sonda no sea NIST, se le pone la pegatina de "tirar a la basura". Ultimamente ambos fabricantes ofrecen la posibilidad de añadir unas tablas de correción externas, es decir que no van dentro la propia sonda, pero francamente a mi no me inspiran confiaza. Una vez que la sonda se ha deteriorado, ¿que nos dice que no lo vaya a seguir haciendo incluso cada vez más rápido?

Cuando hablamos de sondas económicas (en términos relativos), como las Display o las Spyder, es lógico que el fabricante no se quiera complicar y nos diga que compremos otra. Si el coste de una de éstas ronda, digamos, los 150€ y su vida media es de unos dos años desde su fabricación , el coste media anual es de 75€/año que se entiende que asumible incluso para un aficionado.
El problema surge cuando desde el primer momento la sonda está mal y no tenemos forma objetiva de demostrarlo, por ejemplo comparando con una sonda superior como la ColorMunki o la i1 Pro. Si lo pudiesemos demostrar simplemente la devolveríamos y solicitaríamos el cambio recurriendo a la garantía, si ésta está caducada me temo que no se puede hacer nada.

Si comparamos el volumen de quejas de las Spyder2 o 3 en los distintos foros que conocemos con los que ha habido sobre la LT/D2, es evidente que las segundas son muy, muy inferiores. Sin emabrgo también es cierto que ningún producto, por muy caro que sea, está libre de incidencias en alguna unidad.

Dicho esto, lo cierto es que las Display siempre han tenido ciertas "carencias" como es el caso de las mediciones con algunos plasma en los que leía rojo y azul de más (no de menos) lo que nos llevaba a compensar y acabar con una imagen algo verdosa. Esto sucedía especialmente con las Pionner 9G (lo que no se debía ajustar más allá de 2 ó 3 clics era el CMS porque, efectivamente, se cargaba la escala de grises) y es posible que igualmente suceda con otras plasma. Del mismo modo tampoco hay que olvidar que en las especificaciones de las Display se declara una precisión dE de +/-4 máx. frente a una sonda de referencia, así que si la desviación de tu LT respecto a la nueva es inferior estarías dentro de lo estipulado. Como ya he dicho en alguna ocasión mi LT ha sido mucho más precisa que eso cuando la he contrastado contra un i1 Pro y creo que es una forma del fabricante de "taparse el ojal".

Si os enseño los ficheros de calibraciones hechas sobre visualizadores que hayan por hdtvtest veriaís que el patrón general es muy similar en la mayoría de los casos y en los que las diferencias son mayores se ha debido a disponer yo de menos tiempo para ajustar por tener que devolver el visualizador. En general es muy buena idea comprobar nuestro resultado con el de alguien que sea de fiar como hdtvtest o avforums. Ojo con las gráficas porque la escala y la distorsión al cambiar el formato de la imagen pueden ser engañosos. Como dice Ronda, el ojo, una vez entrenado, sirve para ver las desviaciones gruesas en temperatura de color, en el caso del CI,E y salvo que se tenga una referencia absoluta cerca es poco menos que imposible.

Respecto a lo de recertificar a bajo coste solo decir que es una utopía, incluso de que hiciesemos una compra común de una sonda de referencia para recertificar nuestras sondas, al final habría que recertificar la otra con el coste que implica. Nunca saldrían los números.

Si se quiere precisión a medio/largo plazo no queda más remedio que irse a una i1 Pro, certificable NIST, y recertificar todos los años a 150€ la tirada. Además habría guardarla y usarla con más mimo que los que les hemos dado a cualquiera de nuestros hijos. Me temo que no hay otra.

Salu2
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

:fiu :pensativo

Pues si que estamos bien.

No es por entrar en polémicas estériles. Pero como aficionados que somos la verdad es que el coste de calibrar, digamos bien, a mi personalmente no me parece bajo. Me explico.

Normalmente, vamos a calibrar para nosotros y si acaso y nos encontramos en ese día en plan macho alpha para algún familiar o amiguillo.

Es decir, nuestra tele, si acaso la "auxiliar" y una o dos más con mucha suerte. Además, seguiremos el manualillo y/o los consejos que nos dais gente como tú, que sabéis mucho más, sois expertos en el tema.

Una Eye One 2 por lo que he visto en webs españolas no te sale por menos de 150 € sin gastos de envío, pongamos unos 170 para redondear y eso con un año o dos de uso óptimo. Vamos, te pones casi en 100 € al año y eso si calibras con HCFR si no sigue dándole al contador, por ejemplo, yo no tenía pensado renovar la licencia de CalMan pero al final con el ColorMunki lo hicé eso si sólo 49 $.

Terminando, para la "cantidad" de uso que le vamos a dar no me parece barato, otra cosa sería si calibrásemos por ejemplo 10 teles.

Si el precio de estas sondas fuese al que se puede conseguir en USA, por ejemplo, Spectracal vende la One 2 por 49$ más gastos de envío. Estaría totalmente de acuerdo pero al precio de aquí, a mi no me parece barato.

Saludos.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Mas de acuerdo no puedo estar. Pienso de igual manera. Y si al menos al comprarla te garantizaran antes de enviartela que esta dentro de los parametros, pero son demasiadas incognitas que despejar. Casi que prefiero gastarme bien las perras en una V20 y darle al modo THX.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Mas de acuerdo no puedo estar. Pienso de igual manera. Y si al menos al comprarla te garantizaran antes de enviartela que esta dentro de los parametros, pero son demasiadas incognitas que despejar. Casi que prefiero gastarme bien las perras en una V20 y darle al modo THX.

El problema es que entre calibrada bien, no he podido probar esos modos, pero diría que debe de ganar de lejos el calibrado.

Saludos.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Caro y barato son términos relativos porque dependen de nuestra capacidad económica. Para algunos 80€/año serán un gasto inaceptable mientras que para otros apenas se notará en su cuenta corriente. Si comparáis con otros hobbies como el aero modelismo, algunos deportes, etc. el coste de éste no es ni de lejos de los más elevados y como en esos otros nos podemos gastar lo que queramos si apuntamos arriba, la principal diferencia con ellos es que en el nuestro practicamente no existe término medio, o básico o profesional.
En principio estoy de acuerdo en que no es aceptable que un producto nuevo no cumpla con las especificaciones anunciadas, pero... ¿cuantos televisores anuncian cntrastes que no tienen?¿cuantos amplificadores anuncian vátios que no dan? en estos casos se "perdona" porque se "desconoce" el método de evalucación utilizado sin embargo hay muchos coches que probados en bancos de potencia por distintas revistas tampoco cumplen con las cifras anunciadas y ahí se se conoce el criterio por ser estándar. Poca gente se queja de esto. ¿Cuantos os enfadariaís si os enteresaéis que vuestro coche entrega 139CV en lugar de los 150CV anunciados? en la práctica es muy difícil notar esos once caballos si no se tiene con que comparar, exactamente lo mismo que sucede con las sondas. Solamente nos daremos cuenta si el error que crean supera un cierto umbral.
Dicho esto, lo que tengo la impresión es que el problema radica en una cierta falta de información previa a la compra. Habría que empezar por decir que este hobby es, desgraciadamente, para frikies muy minoritarios dentro del grupo de usuarios de teles/proyes. La mayoría de las herramientas que se usan vienen de otros campos y se han readaptado, como es el caso de las sondas baratas, porque los equipos realmente diseñados para calibrar equipos de vídeo como tales casi todos son de uso profesional (estudios, cines, etc.), con ridículas tiradas de producción que les hacen precios astronómicos. La mayoría de las sondas que nos podemos permitir tenían como fin ajustar monitores de PC para su uso en fotografía y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid se crearon versiones (p.ej. Spyder2/3 TV) para vídeo, pero de rebote y no como fin principal.
El volumen de ventas de sondas como la LT/D2 no creo que estimule al fabricante a sacar un producto superior, capaz de competir con otros productos superiores al mismo coste canibalizando una línea media con una baja. Aun así, como he dicho en otro post, el número dequejas de las Display es muy pequeño frente al de las Spyder algo más baratas. Si pasamos a sondas de entre 500-1.000$ como las Chroma5 o la i1 Pro la queja estaría mucho más justificada porque estamos comprando un producto orientado a un uso profesional aunque sea el peldaño más bajo de esa gama. Si habéis seguido los foros de calibración habituales veréis que las quejas de la i1 Pro, que las hay, son bastante escasas y en el caso de la Chroma5 son más por los perfiles que les han creado los Spectracal que por la sonda en sí. La excepeción podría ser la ColorMunki que tiene un precio intermendio pero la soporta Calman y el precio total del paquete es caro, si los de HCFR consiguen darle soporte la cosa cambiaría ya que las he visto por unos 350€, que no es poco pero es menos que los 800-1.000 de la Pro.
Con todo, no penséis que estoy justificando a nadie ni a nada, solo dando mi opinión sobre un caso concreto de mala suerte. Mi LT es del 2008 y sigue funcionado bastante bien dentro de sus limitaciones. Los resultados que consigo con ella son superiores a los que dan las teles tal como vienen, incluidos los modos THX de Panasonic o LG.
Un saludo y no perdáis el ánimo.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Estoy totalmente de acuerdo con lo dices.

Sólo decir que creo que si hay un espacio intermedio que se puede ocupar y podría dar buenos beneficios a una empresa sin perjudicar a las otras líneas.

Y el mejor ejemplo creo que es CalMan si no estoy equivocado, si es así corrigeme, CalMan se ha expandido gracias sobre todo a aficionados que buscaban un programa más agradable y más completo que HFCR, sin tener que dejarse un pastón y alguna de estas virtudes también hicieron que se expandiese en el mercado profesional.

De hecho, hoy en día, en su web puedes comprarte desde un Hubble (al parecer actualmente en oferta) hasta una One 2 a precios muy diferentes y orientados a usuarios diferentes. No creo que quién compre una One 2 vaya a comprar una licencia Profesional. Incluso, han creado toda una serie de cursos para aficionados que quieran aprender a calibrar. Y por el medio quedan opciones más o menos completas para gente que quiera un poco más: DTP-94, ColorMunki, ...

Creo que en cuanto al hardware existe la misma posibilidad de negocio, el caso es que a la gente de X-Rite le compense que son los que actualmente tienen casi toda la gama de colorímetros para particulares.

Saludos.
 
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

Yo creo que a pesar de los múltiples incomvenientes y obstáculos que me he encontrado en el camino, creo que sí merece la pena el tremendo esfuerzo, "tiempo" y dinero que se paga...al margen de que también, como dice el refranero, "el aprender no ocupa lugar". Además hay que añadir que al final es tremendamente gratificante para el que es aficionado a estos temas poder llegar a realizar tu propia calibración del equipo que tanta pasta te ha costado. No le veo mucho sentido gastarse un pastón en una supertele o en un D-ILA con una sala acondicionada más negra que la "batcueva" de Batman y no ser capaz de sacarle el 100% del jugo al aparato realizándole una calibración que aproveche ese potencial...Esa es la finalidad de la calibración...es decir, "la guinda del pastel"...es como "doctorarse".

Dicho esto, también opino que el gasto que supone el programa y la sonda en realidad suponen una cantidad bastante pequeña en comparación con lo que cuesta el resto del equipo, tele, proyector, fuentes, ampli, altavoces, "cableado"...y lo más caro en comparación con el resto, las jodias pelis en BD, que sólo Dios sabe el pastón que llevo gastado en pelis :lol.

Quiza sea necesario invertir 100 al año en la sonda, pero seamos sinceros. ¿Cada cuánto tiempo cambia un aficionado de los que pirulan por aquí de TV o proye? ¿Y de fuente? ¿Y de edición en BD porque la nueva está remasterizada y lleva extras que nunca vamos a ver por lo absurdo de su contenido :cuniao?

En definitiva, que la calibración es, con mucha diferencia, la parte más económica y gratificante del pastel :aprende :aprende

A modo de ejemplo decir que yo en cableado HDMI y de altavoces de gama alta ("innecesario") llevo gastado suficiente dinero como para comprar sondas para los próximos 20 años...y os aseguro que no estoy exagerando.

PD: Por cierto. Fijaos que curioso y desconcertante. Como dije está más que claro que la LT está mal porque lee rojo y azul de menos. ¿Y la Spyder3 TV?. Pues si os acordáis también me quejé amargamente de que con los plasmas Kuro y Panasonic me daba resultados inverosímiles, pero en cambio, los resultados que obtenía con la Spyder calibrando el proye HD80 sí que, a mi juicio, parecían correctos, pues bien, después de calibrar el proyector (por enésima vez) con la nueva D2 he de decir que los resultados obtenidos con la nueva D2 y la Spyder3 son prácticamente idénticos con el proye...no así con los plasmas, ahí la Spyder se aleja de la referencia. Curioso, ¿verdad?.
 
Última edición:
Respuesta: Ojo!. ¿Se puede fiar uno de la SONDA?

He seguido probando mis sondas, y lo pongo aquí, porque es donde estabamos discutiendo del tema. En este caso en un LCD (Samsung B651)

Resulta que las dos sin perfilar en 100 miden prácticamente lo mismo, sin embargo, cuando perfilo la Spyder3 empiezan las diferencias, pasa a leer: 37,24 fL, mientras que ColorMunki sigue leyendo: 40,28.

Para continuar con las pruebas probé también con 75 y aquí son casi similares, S3: 20,01 y CM: 20,94. Con la S3 sin perfilar la diferencia es de casi 2 fL (S3: 21,63).

La gente de CalMan dice que utilizan unas tablas NIST que son las recomendadas para el perfilado pero no queda muy bien que para ajustar en 75 desajuste los otros puntos, que es lo que parece en principio. Es una aproximación un poco "fuerte".

He puesto los resultados en los foros de Spectracal que tenía abierto un hilo sobre este tema y haber que comentan.

Si al final va resultar que todavía estamos con las betas de CalMan 4.

Saludos.
 
Arriba Pie