Películas que vais viendo en casita

¿Darkman flojita? Parad el mundo, que me bajo.

Despues de ver Evil Dead, ponte Evil Dead II, especie de remake de la primera, pero mejor (y mas divertida). Y luego la mitica Evil Dead III (aka El Ejercito de las Tinieblas), que se mea en las dos anteriores.
 
Bueno hoy he visto otras dos películas. En primer lugar Magnolia, que todavía no la había visto. Si dijera que es una mala película miento, no es mala, pero tampoco es buena. No se, me ha dejado frio, no me ha dicho nada aparte de que dura demasiado. Una cosa que me ha sorprendido es el papel y la excelente actuación de Tom Cruise. Parece que excepto cuando pone el piloto automático puede dar alguna muestra de talento, y aquí literalmente creo que destaca sobre el resto. Aunque bueno, esta esa bestia parda que es Philip Seymour Hoffman y...

La segunda película que he visto hoy ha sido La Joven Jane Austen. La película esta bien, ahora bien no creo que aguante para mí un segundo visionado. Es bastante dramática para un romántico perdido y sin ninfa como yo.
 
Pués yo la considero la peor película de Cruise. El papel no le va nada, no te lo crees. Es imposible que semejante payaso arrastre masas, no tiene ningún carisma. Horrorosamente sobreactuado y patético. El mismo Daniel Day Lewis cuadraría mejor en el papel y le daría una lección actoral a Tom. Lo peor de la película.
 
Algo pasado de rosca esta, pero también lo esta el personaje. No se, yo donde verdaderamente le veo bien es en la parte donde le hacen la entrevista y al final, pero no deja de ser mi opinión sobre un personaje en concreto de una película que no me ha terminado de convencer.
 
Magnolia es un producto de laboratorio creado en la sala de edición. Pura virguería de montaje. Nada más. Solo se sustenta en eso y en la maravillosa actuación de los actores.
Ejercicio vacuo de climax continuo que cansa y agota durante tres horas.
 
Ssshhh calla, que por aquí hay muchos amantes de la película y...

¡Que coño! Si estoy de acuerdo contigo. Es un ladrillo infumable pretencioso e hipócrita con animo de ser aleccionador. Es otro plof del estilo de Crash, solo que este encima dura tres horas y hay una lluvia de ranas. Lo que pasa que he querido ser un poco más sosegado en mi opinión para que no me llovieran a mi las ranas, pero ahora que se que no soy el unico, me atrevo a decir lo que pienso.
 
Ya me abstuve de dar mi sabia y aleccionadora lección en el hilo pertinente. Pasaba de aguantar las iras del Magnolia. Pero qué coño, ahora lo digo:

Magnolia es un Bluff de cuidado. Se limitaron a rodar todas las escenas de los actores de un tirón, como si filmaran teatro, y luego experimentaron con la banda sonora y el montaje. Punto.
Analizando esta película se obtiene una lección de montaje (y también de interpretación, pero es otro tema), y nada más.
Como película e historia es un CERO patatero. Climax contínuo... Apta para onanistas que se corren contando los frames de cada plano y como encajan con los compases de la música.

P. T. Anderson rodó cine en Boogie Nights o There Will Be Blood (ambas excelentes). Pero Magnolia es puro artificio sin principio ni fin.
 
Cierto es, todo me parece tan artificial que al final de lo que es la historia no saco nada en claro. ¿Que hay que saber perdonar y ser perdonado? ¿Para eso tres horas viendo pulular personajes por la pantalla con historias que importan un pimiento? Joder hasta John Rambo tiene un mejor analisis de la condición humana que este plof bien montado.
 
yo siempre digo lo mismo, Magnolia es posiblemente el mejor film narrando historias paralelas y entrelazadas, y artifico son las basuras que cada dos por tres hace el Iñarritu ese, eso si que son espantos.....

ah, y Cruise en esta es menos Cruise que nunca, yo ví al personaje no a Cruise, Enigmax a lo mejor es que tu quieres ver a Cruise y no te cuadra el personaje
 
No. Es que Cruise no cuadra con este papel. Error de cásting garrafal.
Me imagino perfectamen a un George Clooney, a un Brad Pitt o a un Johnny Deep. Pero Cruise no pega ni con cola. Resultado: sobreactuación que lejos de mostrar un personaje carismático y atormentado muestra a un solemne gilipollas al que no seguiría ni su perro.
 
Magnolia (la película) es un bluffazo de muy señor nuestro. Pero que no se entere Magnolia (el forero). Cierto es que mejor que la de Haggis y las de Iñárritu es, sobre todo alguna trama interesante, como la del policía o la de Macy, y el inicio es muy prometedor y de los mejores hechos que he visto... pero de tanto abarcar, acaba estallando por todos los lados.

Ese momento de todos cantando y llorando es el principio del fin, la espoleta de salida para los dramas prefabricados que hemos ido soportando de un tiempo a esta parte.
 
El inicio me puso cachondo. Pero a partir de la media hora me empezó a entrar una orquitis, que se elevó al final a la categoría de dolor absoluto, que todavía me dura en los huevos :mosqueo
 
Algo que me jode, es que cuando Anderson se dedica a rodar cine de verdad, como Pozos de Ambición, los onanistas van y lo lapidan :no
 
La verdad es que There will be blood es un pepinazo nuclear de película. Uno de esos clásicos intantaneos que llegan de tanto en tanto. Pero claro, a algunos no les gustó. Ultiamente también hay ciertos sectores cinéfilos que se tiran a la yugular de todos los que se atreven a hacer algo bueno. Es algo casí religioso, como los musulmanes cuando nos atacan a los "cristianos" por dibujar a Mahoma. Pues en este caso, parece que es una blasfemia que alguien haga una película al nivel de los grandes y le buscan fallos, que todas las películas lo tiene, pero si hay una película que se acerca de alguna forma a la perfección, entre ellas esta There will be blood. Es una muestra pura de lo que es el buen cine. Si, ya se, estoy exagerando. Pero vamos, que como película hay que reconocer que es muy buena.

Por cierto, que a mi las de Iñarritu me gustan. A ver que va a pasar...
 
There will be blood no es una película que se tire porque sí, yo como siempre, tengo motivos para que no me guste: me parece, como todo lo que hace Anderson, que pretende abarcar demasiado, las elipsis están terriblemente mal colocadas, está llena de tiempos muertos donde la única información que aporta es redundante, es confusa y mal explicada, Day-Lewis parece un imitador de Jack Nicholson, Paul Dano merece ser enterrado vivo, a ver si espabila y la última secuencia es tan vergonzosa ("I drink yoooour MILKSHAKE! ¡I DRINK IT UP!") que podría ser una parodia de SNL y nadie se daría cuenta. Es una pena, porque tiene muy buenas ideas: el inicio mudo, la música anacrónica, los juegos de cámara, la secuencia del pozo ardiendo en la noche...

Yo auguro que este hombre todavía tiene su gran película por estrenar, a poco que se sepa controlar y controle a los actores, que siempre están demasiado "libres" en sus peliculas y así le va.
 
Amores Perros y 21 gramos son maravillosas, me encantaron y las considero mejores que Magnolia.
Babel no me gusta, repite fórmula y empieza a cansar.
 
Amores perros tiene algo de dignidad, pero 21 gramos apesta a "For your consideration" y Babel ya es la tomadura de pelo de su año. Hacer películas con plantilla debería ser considerado un crimen.
 
La verdad es que ya empieza a estar cascado ese cine de "historias paralelas que confluyen intentando dar un mensaje". Y claro esta que Iñarritu es el que más ha explotado esta idea. La verdad es que si me tengo que quedar con alguien de Mexico me quedaría con Cuarón que por lo menos ha experimentado en distintos tipos de cine y sabe muy bien lo que hace, pero vamos una cosa es que el genero este de marras este cascado y otra cosa es que Iñarritu no lo haya hecho bien en el genero pese a haber sido un pesado de narices. A ver si ahora que él y Arriaga se han mandado a la mierda, hace algo "distinto".
 
el género no esta cascado, además al año no salen tantas pelis de este tipo al contrario que otros géneros más manidos, el problema es el Iñarritu es un farsante que vete tú a saber porque se ha ganado el aplauso del sector "crítico" supongo que la gracia de su cine radica en hacer que estrellas de alto calibre rebajen sus sueldos para participar en filmes de derribo y más falsos que unas bragas de esparto.

que a alguién le guste los filmes de Iñarritu y no trague con Magnolia es como preferir una Laiker a Alhambra Reserva de 1925
 
seakermdc dijo:
La verdad es que There will be blood es un pepinazo nuclear de película. Uno de esos clásicos intantaneos que llegan de tanto en tanto. Pero claro, a algunos no les gustó. Ultiamente también hay ciertos sectores cinéfilos que se tiran a la yugular de todos los que se atreven a hacer algo bueno. Es algo casí religioso, como los musulmanes cuando nos atacan a los "cristianos" por dibujar a Mahoma.
Hacer clic para expandir...

A algunos se os va la olla. Debe de ser el calor.

POZOS no ha tenido malas criticas, precisamente.

A mi me dejo confuso, sin saber si veia un nuevo clasico o un desastre monumental. En cualquiera de los dos casos, aplaudo a PTA por sus cojones.
 
Ah, sí, eso sí. la velentía de Anderson es indiscutible. Sus opciones son extremas, pero mejor tirar largo y quedarse corto, que tirar corto y acertar.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie