Películas que vais viendo en casita

krlos dijo:
Zodiac es una película sobrevalorada, yo no creo que al publico le falte razón; mala no es, esto está claro. Pero los que hablan tan tan bien de ella ya me explicarán que es lo que tiene...

Para mí, no flojea en ningún aspecto. Tiene un guión espléndido, un reparto sin fisuras, una dirección impecable, una reconstrucción histórica curradísima (el vestuario, el maquillaje, los decorados... totalmente setenteros sin caer en la semi-parodia), un ritmo pausado pero constante, unos efectos especiales impresionantes (parece que no, pero están en casi cada escena; de esos que no te das cuenta de que son FX.. esos son los buenos)...
 
Y no olvides Dussander, que es una de las mejores reconstrucciones de un caso que se ha visto: un caso sin solución, sin culpable, que expone todos los puntos de la investigación y que deja una enorme inquietud. Sin concesiones. No recuerdo donde leí que es la única película en la que uno puede terminar de verla y pensar, sin que no sea improbable, que el mismo Zodiac está junto a él, viendola en la misma sala, y riéndose.

Es un hito.
 
krlos dijo:
Zodiac es una película sobrevalorada, yo no creo que al publico le falte razón; mala no es, esto está claro. Pero los que hablan tan tan bien de ella ya me explicarán que es lo que tiene...

Está basada en un de los casos más fascinantes de la historia criminal de Estados Unidos, posee una realización de una sobriedad y elegancia dignas de ser estudiadas en una escuela de cine, un guión inteligente, adulto y de una precisión milimétrica, un reparto ajustadísimo de excelentes actores (Ruffalo, Downey jr, Edward, Cox, Koteas, Mulroney...), unas set pieces extraordinarias (los asesinatos del 4 de julio, el del taxi, el del lago o el secuestro en la carretera), una ambientación perfecta, resulta intachable en todos sus aspectos técnicos (música, fotografía, montaje, efectos especiales...).

No creo que sea precisamente una película del montón.
 
A mi me parece una osadia meter en la misma frase Zodiac y esas otras 4 películas, pero bueno... para gustos los colores.

De todos modos la veré de nuevo, y ya serán 3.
 
Hombre, eso ya es un poco rizar el rizo, porque lo que no cuenta a las claras la película (y que mosqueó a más de uno que iba diciendo por ahí que no decían quién era Zodiac)
es que cuando murió Arthur Leigh Allen, el calvo inquietante, se encontraron suficientes pruebas para que extraoficialmente se le reconociese como Zodiac. Allen murió hace unos años.
De hecho, prefiero que la película termine así. Si alguien realmente está interesado en el caso después de ver la película (como yo) no le va a hacer mucho daño documentarse un poquillo y quitarse las dudas del caso.
 
Steeplejack dijo:
sin solución, sin culpable, que expone todos los puntos de la investigación y que deja una enorme inquietud. Sin concesiones.

si buscamos en un diccionario la palabra "Concesion" podria ir acompañada de la secuencia final en la ferreteria.

excelente film, de todas formas
 
Dussander dijo:
Hombre, eso ya es un poco rizar el rizo, porque lo que no cuenta a las claras la película (y que mosqueó a más de uno que iba diciendo por ahí que no decían quién era Zodiac)
es que cuando murió Arthur Leigh Allen, el calvo inquietante, se encontraron suficientes pruebas para que extraoficialmente se le reconociese como Zodiac. Allen murió hace unos años.
De hecho, prefiero que la película termine así. Si alguien realmente está interesado en el caso después de ver la película (como yo) no le va a hacer mucho daño documentarse un poquillo y quitarse las dudas del caso.

¿Pruebas suficientes? Sí, el tío tenía explosivos y armas de fuego en su casa, no creo que fuera el único. Los que apoyan ésa teoría siguen sin poder explicar por qué las cartas poseían huellas dactilares y ADN distinto al de Allen, por qué no concordaba su caligrafía con la de Zodiac, por qué la telefonista escuchó una voz distinta a la suya o por qué los testigos que vieron al auténtico Zodiac no le señalaron directamente salvo algún caso aislado como el que muestra la película.
 
Esta película es soberbia. Pero si, está llena de licencias narrativas y artística por doquier.
 
F_Elliott dijo:
si buscamos en un diccionario la palabra "Concesion" podria ir acompañada de la secuencia final en la ferreteria.

Ésa "concesión" me temo que ya estaba en el libro.
 
Fell dijo:
¿Pruebas suficientes? Sí, el tío tenía explosivos y armas de fuego en su casa, no creo que fuera el único. Los que apoyan ésa teoría siguen sin poder explicar por qué las cartas poseían huellas dactilares y ADN distinto al de Allen, por qué no concordaba su caligrafía con la de Zodiac, por qué la telefonista escuchó una voz distinta a la suya o por qué los testigos que vieron al auténtico Zodiac no le señalaron directamente salvo algún caso aislado como el que muestra la película.

Lo de la caligrafía se explicaba con lo de las letras de molde. Curioso que eso no lo mencionasen en la película.

Por otra parte, unos cuantos asesinos se "hicieron pasar" por Zodiac en determinados momentos. Eso es lo que encuentro fascinante del tema, que el tío fue más que un hombre, fue una entidad independiente, un "coco". Que grima, joder.
 
Que poetico Dussander, pero yo creo que es otorgarle demasiado merito a esta película; se podría pensar lo mismo de otras muchas en las que el asesino es imitado.
 
Dussander dijo:
Lo de la caligrafía se explicaba con lo de las letras de molde. Curioso que eso no lo mencionasen en la película.

La teoría de Graysmith no me la trago.

¿Alguien que acaba de apuñalar a dos personas y debe ir contrarreloj si no quiere ser capturado, se va a parar a falsear su propia letra al escribir un texto en la puerta de un coche?

Venga ya.
 
Krlos, ahí hablaba del caso real, no de la película.

El mérito de la película reside cómo está hecha. Dirección, interpretación, guión, fotografía, efectos especiales, diseño de producción... todos los encuentro muy por encima de la media.

Fell, me temo que nunca sabremos lo que pasó en realidad. Graysmith tiene su sospechoso, pero no sé si en el segundo libro explica sus teorías sobre el ADN y todo eso. Que se quede como está, porque poco van a poder hacer a estas alturas.
 
Enigmax dijo:
Esta película es soberbia. Pero si, está llena de licencias narrativas y artística por doquier.

¿Por doquier? Ya me dirás tú en que secuencias. La mayor licencia que se toma es la de la secuencia del interrogatorio en donde el tío casi les susurra que él es el asesino.
 
La fuente de la vida Película mu bonita, pero pelín pretenciosa y a la que le falta metraje, pues no se explica el por qué de esa conexión entre el pasado, presente y futuro... Amén de la paja mental esa de que la Santa Inquisición quisira matar a la Reina y que España estuviera en guerra con la Inquisición :doh

El paciente inglés No había vuelto a ver esta peli desde hacía bastantes años. Excelente drama con un Fiennes soberbio, que se hace el dueño de la película con su interpretación del Conde Almásy. Música y fotografía muy bonita, aunque la calidad audio/vídeo del DVD de Zona 1 sea una puta mierda :mosqueo .
 
Tyler Durden dijo:
no se explica el por qué de esa conexión entre el pasado, presente y futuro...

¿Eh? El presente es real, el pasado es el libro que escribía ella y el futuro es... el futuro real.
 
El futuro no era real, es una metáfora de su "yo interior" y su aceptación de la muerte... o alguna pijada new age de esas. :doh
 
Y siguiendo con mi momento "retorno a la infancia"


LA SIRENITA..........un 10 bien hermoso, y quien diga que esta película es sólo para niños pequeños le corto los.... :diablillo

La animación también es cine
Y eso queda demostrado en este film.
Para muchos será otra peliculilla más de Walt Disney, pero para los que valoramos (y amamos) la animación, es una obra maestra.
Una magistral combinación de historia (clásico de Andersen retocado por Jonh Musker y Ron Clements para adaptarlo al sello Disney), personajes (Sebastián, Ariel, Flounder, ya forman parte de la historia del cine) y, sobre todo, música (Alan Menken y el fallecido Howard Ashman en su primera colaboración con Disney que luego continuaría con la impresionante Bella y Bestia, Aladdín [falleció Ashman], Pocahontas, Hercules, Jorobado, y actualmente, Encantada).

No todo el cine debe centrarse en dramas, films de corte adulto, violencia. En mi humilde opinión, las obras de Walt Disney en vida y después de fallecido, son igualmente calificables de Obras Maestras absolutas del cine (que alguien vea Fantasía, Pinocho, Bella y Bestia....etc, y niegue esto) comparables a clásicos del séptimo arte como Casablanca.

La Sirenita supuso el renacer de la animación de Disney y de la animación del mundo occidental en general (los japos son otro cantar) puesto que en los años 80 Disney estaba en horas bajas. Peroen una jugada maestra, decidieron rescatar los cuentos de hadas clásicos y musicalizarlos como si de Broadway se tratara dando lugar a esta maravilla de película que, a pesar de no tener 10 años ni hijos ni excusas similares, yo sigo disfrutando. Y parece ser que sigue siendo un film muy querido por todos puesto que en Osctubre del 2006 cuando se lanzó su edición en DVD, batió más de un record vendiendo 4 millones de unidades en una semana, todo un triunfo.

Menos Shrek's y demás bazofias que basan su guión en bromas escatológicas y más films de animación como este (o como los de Miyazaki o Brad Bird).

Después de La Sirenita todos sabemos lo que vino, La Bella y la Bestia, la mejor cinta de animación de la historia occidental con permiso de Pinocho y Fantasia.

Para aquellos que aprecien la animación y dejen atrás prejucios estúpidos, una OBRA MAESTRA.

PD: Espero y deseo que la Disney de manos de Lassester ahora, vuelva a sus orígenes y a deleitarnos con estos films. Lo próximo, en el 2009, Princess and the Frog, cuento clásico ambientado en N.Orleans y con una bso de soul y jazz de fondo. En el 2010, Rapunzel, la princesa de largos cabellos. Prometedores proyectos.
 
Steeplejack dijo:
Y no olvides Dussander, que es una de las mejores reconstrucciones de un caso que se ha visto: un caso sin solución, sin culpable, que expone todos los puntos de la investigación y que deja una enorme inquietud. Sin concesiones. No recuerdo donde leí que es la única película en la que uno puede terminar de verla y pensar, sin que no sea improbable, que el mismo Zodiac está junto a él, viendola en la misma sala, y riéndose.

Es un hito.

VEnga coño...si parecia que aunke le pusieran al culpable en frente suya el detective siempre iba a decir 'PRUEBAS..NITO PRUEBAS!!!!!'
 
El_Cizañas dijo:
Steeplejack dijo:
Y no olvides Dussander, que es una de las mejores reconstrucciones de un caso que se ha visto: un caso sin solución, sin culpable, que expone todos los puntos de la investigación y que deja una enorme inquietud. Sin concesiones. No recuerdo donde leí que es la única película en la que uno puede terminar de verla y pensar, sin que no sea improbable, que el mismo Zodiac está junto a él, viendola en la misma sala, y riéndose.

Es un hito.

VEnga coño...si parecia que aunke le pusieran al culpable en frente suya el detective siempre iba a decir 'PRUEBAS..NITO PRUEBAS!!!!!'

Exactamente. Porque aunque le pusiesen al culpable delante, sin pruebas, no podían incriminarle. Es un sentimiento de impotencia constante.
 
Arriba Pie