Poner calle a un etarra NO es delito

Vaya. Ahora soy torticero. :pensativo O sea... se habla de una ley que tiene un obvio efecto retroactivo. Se mencionan las calles y monumentos fraquistas. De repente eso no está cubierto por ninguna ley. Se menciona la Ley de Memoria Histórica, que SI cubre esos supuestos. Y paso a ser "torticero".

Y otra preguntita... ¿Quiénes son "los míos"? :?

De comprensión lectora ando sobrado, gracias. Mucho mejor que otros de comprensión... llamémosle "general".

Manu1oo1
 
Es que estás mezclando churras con merinas.

Se ha dicho varias veces en este post el por que no se han quitado los nombres. Y que hacer una ley asi solo requiere el querer hacerla.

Pero tu don erre que erre sigues mezclando los conceptos.
 
No. Los que están mezclando conceptos son los que dicen que no se puede hacer una ley con efecto retroactivo, y cuando se les pone un ejemplo "incómodo", salen por peteneras. Eso si, tu eres el "torticero". :hola

Manu1oo1
 
Esque no hemos dicho esto!

Se ha dicho que las leyes penales que contemplan un delito (pe. la actividad tal supone un delito) no tienen efecto retroactivo, este principio del derecho es básico en un estado de derecho.

Nadie ha dicho que no se pueda hacer una ley con efecto retroactivo.

apuesto por el que no lees.
 
¿Y que tiene que ver retirar una placa con un delito penal? Apuesto por que os liáis. Por que al menos yo, hablo de eso, de retirar de inmediato esas infames placas y dedicatorias a unos asesinos.

Manu1oo1
 
Está bien. Iremos por partes.

Se instó a un juez que retirara las placas de nosequé calle argumentando que poner una calle a un etarra es apologia del terrorismo (tipificado como delito desde un año X). Los jueces han dicho que ellos no pueden ordenar eso, por que cuando se dio nombre a esa calle, llamarla de ese modo no constituia delito alguno, y que las leyes que instauran delitos no tienen carácter retroactivo, por lo que no pueden cambiar el nombre de la calle en base a la demanda.



Esto es lo que ha pasado. Luego el debate se ha metido por temas de memoria historica y tal, y se ha mezclado.
 
El tema de la "nueva ley de memoria historica" parece que empieza a moverse.

"Respecto a la reunión con Zapatero del miércoles, Rajoy dijo que le trasladará la voluntad del PP de llegar a un pacto de Estado en materia de terrorismo, "en el que se especifique que no se negocia con los terroristas y en el que se modifiquen leyes", entre las que citó una reforma que "obligue a retirar cualquier rótulo o insignia de ensalce a los terroristas", como establece una iniciativa de su grupo en el Congreso."
La Vanguardia, 21-VII-2008
 
Pues la novedad debe ser que se proponga esa reforma, puesto que antes de volver a la oposición el PP no la creyó necesaria.
 
Es que es tan pero taaan taaaaan taaaaaaaaaan de sentido común que no se puede consentir que una calle tenga el nombre de un asesino terrorista que en cualquier país medianamente serio este debate no se estaría produciendo porque eso jamás se hubiese consentido. Pero aquí somos distintos en todo, y cosas que no caben en cabeza alguna aquí en algunos sitios hasta se ven como algo normal, en plan: "anda mira, esa calle lleva el nombre del tipo que se cargó a aquel policía, qué gran patriota, qué héroe, con que patriotismo y heroicidad disparó el gatillo y le metio la bala en la nuca a ese bastardo español" :no

El sentido comun aconsejaría no colgar una placa con el nombre de uno de estos despojos humanos... sino colgarle directamente a él. Pero como esto último no puede hacerse al menos que haya un término medio y al menos no se les trate como héroes y se de su nombre a lugares públicos, porque manda cojones que encima que tenemos que aguantar a esta panda de sabandijas encima le restriguen por la cara a los familiares de las víctimas la plaquita de los cojones. Manda cojones, señores! :enfado
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie