Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.876
- Reacciones
- 20.703
Quisiera haceros una consulta. Hasta ahora he tenido varios NAS, el último un QNAP TS-453A. Y algunos otros antes que este, incluido el famoso server de HP con Xpenology.
Al final, he reducido su uso a hacer e servidor de archivos prácticamente, por medio de volúmenes individuales (nada de RAID). Y bueno, para eso resulta cómodo y funcional.
El caso es que va a incorporarse a trabajar conmigo un programador, y prefiere hacerlo desde casa, atacando directamente una máquina virtual o equipo ubicada en la mía (es como lo ha hecho toda la vida). Y la verdad es que tiene sus ventajas, por que así mi hermano (que es el otro programador que echa un cable) podría hacer lo mismo, y entre los tres mantener una coordinación.
Aprovechando que Qnap permite correr máquinas virtuales, lo primero que he intentado es importar la VM donde tenemos el desarrollo al NAS (W10). Exportamos de VmWare a OVF, e importamos. Bien, pero... se arrastra. No es que vaya lento, es que es inmanejable. Imposible trabajar así.
Mi primera intención fue subir de equipo (puedo devolver el NAS actual hasta Febrero) y subir de gama, a uno de la serie TVS. Pero eso ya se nos va a cerca de los 1200 euros. Y si quiero subir a un mísero i3, hablamos de 1.500. Y un i7, ya son un par de miles, casi tres. Una burrada. Lo cual me hace plantearme si montar un PC, bien con W7 y virtualizar, o un Windows Server. Y ahí mi primera petición de consejo. ¿Qué sería mejor?
La segunda es respecto al hardware. La caja, creo que será la Silverstone SST-DS380B. A no ser que me recomendéis algo mejor.
SilverStone Technology Co., Ltd.- DS380
Respecto a la placa, medité poner un Xeon bajo socket 2011-3, pero creo que se me disparatará de precio, y tampoco obtendré mejores prestaciones que un i7 para mi uso... no sé como lo veis.
Bueno, pues teniendo en cuenta esto... ¿qué configuración pondríais que ronde los mil euros? A ver si entre todos, montamos el servidor nosolohachedero...
Gracias.
Al final, he reducido su uso a hacer e servidor de archivos prácticamente, por medio de volúmenes individuales (nada de RAID). Y bueno, para eso resulta cómodo y funcional.
El caso es que va a incorporarse a trabajar conmigo un programador, y prefiere hacerlo desde casa, atacando directamente una máquina virtual o equipo ubicada en la mía (es como lo ha hecho toda la vida). Y la verdad es que tiene sus ventajas, por que así mi hermano (que es el otro programador que echa un cable) podría hacer lo mismo, y entre los tres mantener una coordinación.
Aprovechando que Qnap permite correr máquinas virtuales, lo primero que he intentado es importar la VM donde tenemos el desarrollo al NAS (W10). Exportamos de VmWare a OVF, e importamos. Bien, pero... se arrastra. No es que vaya lento, es que es inmanejable. Imposible trabajar así.
Mi primera intención fue subir de equipo (puedo devolver el NAS actual hasta Febrero) y subir de gama, a uno de la serie TVS. Pero eso ya se nos va a cerca de los 1200 euros. Y si quiero subir a un mísero i3, hablamos de 1.500. Y un i7, ya son un par de miles, casi tres. Una burrada. Lo cual me hace plantearme si montar un PC, bien con W7 y virtualizar, o un Windows Server. Y ahí mi primera petición de consejo. ¿Qué sería mejor?
La segunda es respecto al hardware. La caja, creo que será la Silverstone SST-DS380B. A no ser que me recomendéis algo mejor.
SilverStone Technology Co., Ltd.- DS380
Respecto a la placa, medité poner un Xeon bajo socket 2011-3, pero creo que se me disparatará de precio, y tampoco obtendré mejores prestaciones que un i7 para mi uso... no sé como lo veis.
Bueno, pues teniendo en cuenta esto... ¿qué configuración pondríais que ronde los mil euros? A ver si entre todos, montamos el servidor nosolohachedero...
Gracias.
todo lo tengo en la nube nube.jpg)
Muchas gracias. Es carilla, pero tiene buena pinta. La que tenía fichada era esta otra:
Tiene USB-C, 10 puertos SATA... A simple vista, la placa perfecta. 
Empecé a pensar en el Xeon de nuevo por dos motivos: El fundamental, el número de cores. Dado que puede darse el caso de que tenga a los dos programadores concurrentemente trabajando, cada uno de ellos en una máquina virtual, pensé que sería mejor un mayor número de núcleos asignables. Y con ocho, puedo tener dos VM's corriendo a la vez, cada una de ellas con tres cores asignados, y aún quedarían dos "libres". Pero lo cierto es que desconozco si Delphi (que es el entorno que utilizarán) aprovecha más de un core a la hora de agilizar, por ejemplo, la compilación, con lo que, como dices, quizás fuera mejor uno solo a más frecuencia.