Proyectores 4K, que empiece la fiesssta.

En un JVC DLA Hd350 que tuve, apenas le di uso (menos de 900H) y la lámpara se degradó un montón. Esto ocurrió después de unos meses sin usarlo. Así que por ahí pueden ir los tiros
 
Supongo que el tema es no tenerlo 9 meses apagado... Pero tampoco veo que se pida un uso diario. Yo creo que el uso normal es de 2 a 4 veces por semana...

La verdad es que prefiero no pensar en negativo. A disfrutar del cine en casa y palante.
 
Ayer hice una visita a la instalación de @xton con JVC NX7 con pantalla 2.35 de 150" (más o menos, que no me acuerdo exactamente), con madvr y en su garaje negro culo de orco.

Estuve revisando su Windows porque a veces se le quedan paradas las películas y creo que tiene algo que ver con la gestión de energía de los usb, ya que usa usb hubs con múltiples discos duros de mucha capacidad. Hemos forzado la gestión de energía al máximo rendimiento sin suspensión a ver si por fin se soluciona.

Pero bueno, me apetecía volver a comparar el NX7 ahora que estoy acostumbrado al Sony y la verdad es que son proyectores muy igualados. Con el procesado de vídeo de madvr se igualan en la excelencia y el NX7 da una nitidez espectacular que no hace echar de menos nada en ese sentido.

Lo único mejorable (pero hablamos de niveles dentro de la excelencia) es la cantidad de luz. Nuestro querido xton quería un pantallón y las medidas brutales que ha puesto hacen que lógicamente yo en mi casa con 125" perciba una imagen bastante más luminosa que la suya. Pero eso sólo lo "arregla" un láser. De todas formas el tamaño tiene un impacto muy grande y en cierta forma compensa esa pequeña carencia.

A la vieja pregunta de qué me compraría si un JVC o un Sony de gamas equivalentes, en caso de que las medidas encajen me sigo decantando por JVC por su buena gestión HDR con el streaming.

El Sony sólo gana porque es un poco más compacto y un procesado de vídeo interno más agresivo que ofrece una nitidez percibida una pizca por encima.
 
A mi me derrotó la incomodidad hace tiempo. Por edad y por mi tendencia natural a la pereza o al cansancio después de días de mucha mierda. Reducirlo todo a la mínima expresión. Tener lo máximo en un solo aparato. Leo usb, discos duros, mvdr, salas acondicionadas, sistemas atmos, etapas, etc…y , aunque a veces apeteces, las más me tiro por el balcón.

He llegado a un ust con pantalla, streaming con cajas autoamplificadas y basta. Mi cabeza no da para más. Un poco de envidia cuando os leo y a envejecer en un sofá.
 
Yo ayer mismo le comentaba a xton que no se me ocurre recomendarle a NADIE un proyector de alta gama.

Con una tele grande y una barra de sonido el 99% de la humanidad puede ser feliz sin complicaciones.

Pero gracias a dios que los locos todavía tenemos hueco en el mundo.
 
A mí me cuesta entender por qué, la tecnología que permite que las TV sean prácticamente plug & play o como mucho hay que hacer unos pocos ajustes, todavía no se ha llevado a los proyectores de alta gama y más en el caso de Sony que tiene TV fantásticas. No creo que sea una cuestión de hard así que sinceramente desconozco las causas.
 
Está claro que el HDR se diseñó sin tener en cuenta a los proyectores domésticos y la reproducción correcta del color basada en un alto brillo sigue siendo un reto.

A mí me resulta chocante que aún no hayan copiado el software de JVC en otras marcas de su nivel, pero creo sinceramente que las ventas de estos proyectores son anécdoticas en comparación con lo que mueve el mercado de las TV. Así que hay poco interés.

El que quiera alta gama y las mínimas complicaciones posibles tiene que meter un tanque de JVC, no hay muchas más vueltas que darle.
 
Efectivamente, al día de hoy, un proyector JVC es el que mejor trata los contenidos HDR por no decir que es el único. En cualquier caso, a lo que me refiero (en una visión simplista del asunto) es que la lógica que realiza el tonemapping en los TV debería ser muy parecida a la que se necesitaría en los proyectores. Al final, la principal diferencia es una cuestión de brillo máximo del dispositivo. No digo que el software que lo maneja sería el mismo pero desde luego me parece un muy buen punto de partida. Si empresas como Sony no lo hacen muy probablemente es porque la división de proyectores no tendrá nada que ver con la de TVs y por ello no se producen las sinergias para que se dé la colaboración necesaria pero ... coño ... para eso está la alta dirección. En fin ...
 
Última edición:
Así me gusta, pantalla bien grande!

Yo cuando voy a salas dedicadas de gente que para que se vean mejor, o eso creen, los UHD, reducen el tamaño de la pantalla y acercan el proyector, no puedo evitar que me entre la risa floja.

A mí me encantan los proyectores con pantallas muy grandes, a ser posible 150” en una sala completamente enmoquetada de negro.

Eso es lo mejor para mí. Después el Ultrahd me sobra, me es absolutamente prescindible, con bluray HD, proyector de gama alta, sala negra y pantallón 150” , a mí los Bluray HDR me sobran.
 
El 4K se disfruta mucho en pantalla grande. La gestión del HDR como bien sabemos implica complicaciones.

No tengo muchas ganas de discutir, pero es obvio que en un proyector 4K nativo, con una buena gestión del HDR, las películas se ben notablemente mejor que el bluray.

A mí lo que me sobra es ver las pelis en una TV, eso sí que no podría (teniendo la fortuna de poder tener una sala dedicada de cine en casa).
 
Una TV se ve notablemente mejor que un proyector. Al final se trata de una cuestión de tamaño. Otra cosa son las inercias visuales que hemos acumulado a lo largo de los años y que hacen que algunos sólo conciban el cine como imagen proyectada.
 
Al final siempre tendrás mejor contraste y negros con el bluray que con el HDR en un proyector, hagas lo que hagas si lo que pretendes es bombear más luz a la pantalla para el HDR, eso sin hablar de las enormes complicaciones involucradas en el tema de conversiones y tal. Aparte de la precisión de imagen, que en un proyector con bluray es perfecta, pero con HDR es otra cosa.

Entiendo que esa mayor resolución, más color y algo de mejor comprensión, para ti y otros sea más importante, lo entiendo, pero para mí el mejor contraste en negro, la precisión, y un tamaño de pantalla mucho más grande, que el bluray soporta muy bien, pero el HDR en proyector no tanto por el tema del brillo, prevalecen en la videoproyección ante cualquier otra consideración, para mí.

No es discutir, son formas o enfoques diferentes de ver el asunto.
 
Última edición:
Yo no percibo más contraste en SDR puro. Pero sí, está claro, hay quien prefiere TVs y lo respeto. Yo al contrario, sin más.

Creo que ya sabes que llevo al menos 6 años gestionando el HDR en proyectores. No se trata de bombear más y más luz sino de optimizar la que tienes. De esta forma tienes como mínimo el mismo contraste, pero con las otras bondades del 4K.
 
Última edición:
King Conan dijo:
Creo que ya sabes que llevo al menos 6 años gestionando el HDR en proyectores. No se trata de bombear más y más luz sino de optimizar la que tienes. De esta forma tienes como mínimo el mismo contraste, pero con las otras bondades del 4K.
Hacer clic para expandir...
Jo, ya hace 6 años desde que empezamos con las curvas de Arve? ... madre mía!!!

Estoy de acuerdo en lo que comentas, al final se trata de optimizar la luz de la que se dispone.

Llevo vistas más de 1000 películas 4K HDR y salvo algunas excepciones, emho, se ve mucho mejor el material HDR que el SDR. Pero como estamos hablando de apreciaciones subjetivas ... ahí cada uno ....

En cuanto a las TV ... bueno, objetivamente, en cuanto a números se refiere son incuestionablemente mejores que los de los proyectores (negros puros, más brillo, más contraste, cumplen mejor las especificaciones del espacio de color, más nitidez ...) Otra cuestión es que nos guste más o menos cómo se presentan. Yo tengo la teoría que a muchos de los que no os gusta la imagen de las TV si os quitasen el proyector y os pusieran durante un año una OLED de última generación de 120" o más, vencido el rechazo inicial, seguramente, trascurrido ese tiempo, al volver a la proyección os resultaría una kk. Pero vamos ... esto son sólo suposiciones.
 
Última edición:
King Conan dijo:
Yo no percibo más contraste en SDR puro. Pero sí, está claro, hay quien prefiere TVs y lo respeto. Yo al contrario, sin más.

Creo que ya sabes que llevo al menos 6 años gestionando el HDR en proyectores. No se trata de bombear más y más luz sino de optimizar la que tienes. De esta forma tienes como mínimo el mismo contraste, pero con las otras bondades del 4K.
Hacer clic para expandir...

King, yo incomparablemente prefiero un proyector de gama alta, con pantalla gigante y bluray, a una TV. Esa para es para mí una experiencia inigualable que supera ampliamente a la de cualquier TV OLED.

El otro tema, el del 4K HDR en proyecto, es un tema que sí a ti te da mucha pereza discutir, ya te digo que a mí también. Es que es un tema con tantas variables y complicaciones, que la verdad es difícil de valorar. Varía de proyector a proyector, de sala a sala, de tamaño de pantalla a tamaño de pantalla, de procesado y finalmente es que varía de película a película. En definitiva, un desafío total.
 
Desafío del que te rendiste demasiado pronto!

Yo en Mallorca he tenido la suerte de haber reunido 5 tíos con salas dedicadas, proyectores de alta gama, y todos con PC para la gestión de HDR. Menudo banco de pruebas más privilegiado.
 
Yo creo que el tema HDR-Proyector queda resuelto por madVR, ENVY (madVR) o Lumagen. Finalmente lo que llega a nuestro proyector es un SDR con más volumen de color y definición que un Blu-Ray.
 
LTD dijo:
Una TV se ve notablemente mejor que un proyector. Al final se trata de una cuestión de tamaño. Otra cosa son las inercias visuales que hemos acumulado a lo largo de los años y que hacen que algunos sólo conciban el cine como imagen proyectada.
Hacer clic para expandir...

LTD dijo:
Jo, ya hace 6 años desde que empezamos con las curvas de Arve? ... madre mía!!!

Estoy de acuerdo en lo que comentas, al final se trata de optimizar la luz de la que se dispone.

Llevo vistas más de 1000 películas 4K HDR y salvo algunas excepciones, emho, se ve mucho mejor el material HDR que el SDR. Pero como estamos hablando de apreciaciones subjetivas ... ahí cada uno ....

En cuanto a las TV ... bueno, objetivamente, en cuanto a números se refiere son incuestionablemente mejores que los de los proyectores (negros puros, más brillo, más contraste, cumplen mejor las especificaciones del espacio de color, más nitidez ...) Otra cuestión es que nos guste más o menos cómo se presentan. Yo tengo la teoría que a muchos de los que no os gusta la imagen de las TV si os quitasen el proyector y os pusieran durante un año una OLED de última generación de 120" o más, vencido el rechazo inicial, seguramente, trascurrido ese tiempo, al volver a la proyección os resultaría una kk. Pero vamos ... esto son sólo suposiciones.
Hacer clic para expandir...

Muy interesante lo que comentas. En el primer punto de "La TV se ve notablemente mejor que un proyector" sí, no hay duda, y enlaza con el segundo Quote tuyo. Cuando me voy al TV 65" y me imagino esa imagen en 120" de mi proyección me digo a mí mismo: "sí, se ve mejor, pero no es la imagen que quiero para el cine".

Quizá sea por lo que dices, porque concebimos el cine de esa forma, imagen proyectada. Las TVs te dan a día de hoy un brillo y un movimiento que "no es cine" (del que conocemos y hemos crecido) y en cambio un proyector sí nos da esa inmersión cinéfila. Obviamente en 50 años todo cambiará, y no se concebirá "cine" por debajo de proyecciones (o lo que haya dentro de medio siglo) por debajo de 4000 nits por lo menos, pero a día de hoy es lo que hay.

Tengo el JVC calibrado en Low Lamp y la sala reconstruida y dedicada con el SDR de madVR y creo que rondará los 1100 lumens o 1200 lumens, que en 120" pulgadas pueden rondar los 100 nits, y para SDR es perfecto. Entonces me digo ¿multiplico x4 los nits actuales? ¿Mi vista lo soportará con todo a oscuras y una diagonal tan grande lanzando tanta cantidad de luz a mis ojos? No sé yo, la verdad...
 
100 nits en Lowlamp con 120" .... uff mucho me parece pero si lo has medido no seré yo quien lo discuta
 
No, no lo he medido, lo haré. Me guío por los usuarios de AVSF. Y si es menos, no problema, no voy persiguiendo nits : ) Mi pantalla es 1.0 gain, se me olvidó citar.
 
Hombre, para HDR con MadVR considero que son importantes los nits. Cuantos más, menos compresión. Salvo que te moleste mucho el ruido, que no creo, yo pondría la lámpara en modo high y con el objetivo abierto al máximo. Quiero recordar que en modo high yo tenía ciento treinta y tantos nits medidos en una pantalla con ganancia 1.3
 
Ya, lo del flujo SDR a través de madvr está claro, pero si tú bombeas a la pantalla 100 o 120 nits de luz, obviamente no va a ser lo mismo que a 48 o 50 nits que dará un negro más profundo, ya que el negro a 120 nits en pantalla es peor que a 48 o 50 nits. Esto yo lo noto, lo percibo. Se ganará en todo lo demás, pero ahí, pues se pierde, y ese es el punto clave para mí, que no acepto en vídeoproyección. Para mí hay dos condiciones innegociables. La luminosidad que de el mejor negro, luego el mayor ratio de contraste, y la sala, que esté enmoquetada de negro.
 
Mañana probaré la misma película en Blu-Ray SDR 1080p y en Ultra Blu-Ray HDR-to-SDR madVR 4K a ver qué tal el nivel de negro y detalle en sombra.

Ya me ha pasado con la famosa escena de Sicario que la versión HDR se come todo el detalle en sombra mientras que la versión SDR muestra todo ese detalle en sombra que en la otra no.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie