xton
Miembro habitual
Yo tuve la suerte de incluso hacer el unboxing y lo conectamos primero con un zappiti "a pelo" y la imagen era fabulosa. Luego con madVR y paso a ser esplendida. Es una joya de proyector
Proyectores 4K, que empiece la fiesssta.
- Autor King Conan
- Fecha de inicio
- Mensajes
- 30.199
- Reacciones
- 15.442
- Mensajes
- 30.199
- Reacciones
- 15.442
Pues el dueño enfocaba y yo me acercaba a la pantalla. Un poco surrealista, la verdad. Pero bueno, con el escritorio de Windows o texto en imagen no es difícil atinar a cierta distancia.
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.431
- Reacciones
- 15.044
Si la idea es usarlo con aplicaciones de streaming, por lo que dice Conan el problema vendría con el material en HDR, donde la gestión de vídeo de este proyector no es todo lo buena que debería y un dispositivo tipo Fire TV Stick no tiene los ajustes necesarios para corregirlo, así que no le podrías sacar todo el partido.
A las malas, si no se consigue sacar buena imagen viendo streaming en HDR, con el Apple TV 4K o el Fire TV Stick 4K Max se puede deshabilitar el HDR y entonces el SDR (la imagen normal, sin HDR) se vería bien, pero sería una pena renunciar a ello en un proyector de 6.000 euros.
Shinji Mikami
Miembro habitual
- Mensajes
- 772
- Reacciones
- 445
Enhorabuena por poder verlo. La verdad es que desde inicio se esperaba esta calidad que comentas, y parece que es así. El tema lente manual hay que tenerlo claro, currarse la primera vez la posición y el enfoque entre dos personas y no volver a mover ni un milímetro nunca ni el PJ, pantalla, etc.
Hace poco hicieron el TSR en Colorado, con representantes de SONY y JVC presentes, profesionales y aficionados, donde compararon Side by Side toda la gama NP/NZ de JVC frente a la XW de SONY, cada una en su rango de precios, y además metieron al Epson LS12000 para la comparativa NP5 vs XW5000. Todos los PJ fueron calibrados e igualados en brillo por igual por Kris Deering, con las indicaciones de los presentantes de cada marca para ajustar los setting de sus proyectores en lo que a nitidez, etc, respecta, y todas las pruebas se hicieron sin ningún madVR, Lumagen o similar de por medio, sino Fuente + Projector de forma nativa.
Ese hilo de AVSForum no tardó mucho en torcerse en la típica batalla de intereses de por medio, fanboys, etc, pero bueno, deja cosas interesantes. A modo de resumen de lo que se sacó en dicho TSR, los claros ganadores fueron los JVC en cada uno de su rango, con algunos usuarios poniendo al NP5 como ganador por su precio y la calidad que entrega, pero el top fue evidentemente el NZ9. En dicho evento se buscó todo tipo de contenido, pero donde los "no JVC" caían en picado era en el HDR y en las escenas oscuras y muy oscuras, eso les penalizó bastante.
Yo realmente no creo que haya tanta distancia entre los JVC y el resto, es más, leyendo a usuarios finales que tienen o han visto los nuevos SONY sus impresiones dejan claro que son unas bestias e impactan. El tema cierto es que todos los que conocen o vienen de algún JVC remarcan lo del nivel de negro, que es menor que en JVC, pero no lo ponen como un desastre.
Está claro que en ON/OFF los JVC son mejores en contraste, de hecho el NP5 doblega y triplica a los SONY, también supera al NZ7, pero en intra-escena (que es realmente lo que terminamos viendo) los SONY tienen igual o mejor contraste que los JVC, pequeñas o inexistentes diferencias, pero lo dicho.
También se ha hablado de la nitidez del XW5000ES, y es que por lo visto, y a diferencia de los XW6000/7000 viene de fábrica como con un "Darbee potenciado" para suplir su óptica de menor calidad que sus hermanos mayores, y tener ese impacto de definición y nitidez. Lo hace, pero el problema es que mete ruido y artefactos (según el TSR) que los otros dos modelos no hacen. También ha habido alguna queja y devolución del proyector por la falta de nitidez del XW5000 de punta a punta de la pantalla.
Quien quiera más y mejor info, aquí dejo el hilo, que en sus casi 80 páginas en este momento, la mayoría son de guerras y batallas, y poco del contenido original en sí.
Como ya te han comentado, y como dicen en el TSR, están un poco flojos en el manejo del HDR. Si te lo montas bien y pillas un madVR HTPC o trasteas con un HDFury, tema zanjado y victoria absoluta : ) Es cierto que ahí el JVC gana con el Frame Adapt y Teather Optimizer. Para mí, al menos en el NP5, está al nivel de madVR. Podrías prescindir de un procesador DTM externo perfectamente.
Lo de JVC es una locura. Solo hay que ver que el nivel de entrada, en lámpara, como el NP5 ha puesto su precio en Europa a 7500€ !!! y el láser de nivel de entrada, en NZ7 a 11249€ !!!
Solo tienes que mirar un poco a los dos lados para ver el LS12000 a 4999€ y el XW5000 a 5999€, dos láser que si le metes un madVR HTPC lo tienes igual que los JVC en calidad de imagen. Y si SONY se dignase a traer el XW6000 a Europa y lo pusiera a precio entre medio de sus otros dos modelos, osea, entre 9000€ y 10000€, podría arrasar en Europa y dejar a los JVC muy arrinconados en cuanto a ventas.
Sabéis qué impide técnicamente hacer un ust a la altura de uno de esos en calidad de imagen?
A mí me da la sensación que los J ganan en negros y los Sony en nitidez. Decantarse entre unos u otros dependerá de lo que valore más cada uno y las diferencias de percepción entre estas dos características. Eso sí, si los contenidos que se quieren visualizar son mayoritariamente HDR y si no se tiene pensado utilizar MadVR, Lumagen u otro procesador, al margen de precios, me da la sensación que, al día de hoy, no tiene ningún sentido elegir un Sony.
Yo creo que principalmente es la tecnología empleada. Los UST que yo sepa son DLP (lo que se usa habitualmente en cines pero en una configuración de un DLP por cada color). JVC usa en cambio paneles reflejados que llama D-ILA y Sony algo muy similar pero que llama SXRD.
Así resumiendo rápido y mal: los DLP suelen dar imágenes más brillantes pero con peores negros. Tienen efecto arco iris aunque el cerebro es capaz de discriminarlo a poco que uses el proyector habitualmente.
Shinji Mikami
Miembro habitual
- Mensajes
- 772
- Reacciones
- 445
Sorry, repe, ya había contestado deimos
mfs
Miembro Activo
- Mensajes
- 43
- Reacciones
- 46
Atención al cliente de Sony:
Contacté con la amable persona que me tramitó una incidencia en un 590 .
Me aseguran que si hay una mejora de mapeo en los nuevos Sony. Su Procesador Ultimate ha permitido mejoras en éste sentido.
El amigo Xton me ayudó con el Unboxing.
Pasamos de inmediato a reproducir unos minutos de Coda con un Zappiti neo en el modo film 1
A palo seco, sin trastear, solo unos ajustes básicos y pasamos directamente a Madvr.
La calidad de Coda, hace que se vea de lujo en un cinexin.
El recuerdo del pseudo mapeo en la anterior serie no me motivó para trastear pensando que era más de lo mismo.
El amigo Conan y Jaume estuvieron en casa. El 5000 es una excusa perfecta para retomar reuniones con los amigos, lo más importante.
No encendimos el Zappiti.
Entre Conan y Jaume pasaron minutos de trasteo. Fácil, cuando la gente que mete mano en ambos lados madvr proyector, sabe lo que hace. Sin palabras.
Ajustes de compromiso Ultimate Madvr
Resultado:
Babeo. Sin más comentarios.
Mi pantalla de 138¨ 2.35 espectacular. Por primera vez, Una ventana. El 5000 le da de comer para que se produzca la magia en un formato y tamaño que empieza a ser grande.
Estaba pensando en dar una oportunidad a la presunta mejora de mapeo prometida. Si hay una mejora real ,será bienvenida par mejorar el contenido streaming.
Desde aquí organizar cena con Conan y amigos para trastear zappiti, Apple TV y Sony a pelo.
No espero milagros. pero igual mejora,
Tendré excusa para volver a llamar a Sony para al menos, ponerme a la cola de la petición de firmware que mejore lo prometido.
Por supuesto que voy a seguir utilizando Madvr, imbatible.
Contacté con la amable persona que me tramitó una incidencia en un 590 .
Me aseguran que si hay una mejora de mapeo en los nuevos Sony. Su Procesador Ultimate ha permitido mejoras en éste sentido.
El amigo Xton me ayudó con el Unboxing.
Pasamos de inmediato a reproducir unos minutos de Coda con un Zappiti neo en el modo film 1
A palo seco, sin trastear, solo unos ajustes básicos y pasamos directamente a Madvr.
La calidad de Coda, hace que se vea de lujo en un cinexin.
El recuerdo del pseudo mapeo en la anterior serie no me motivó para trastear pensando que era más de lo mismo.
El amigo Conan y Jaume estuvieron en casa. El 5000 es una excusa perfecta para retomar reuniones con los amigos, lo más importante.
No encendimos el Zappiti.
Entre Conan y Jaume pasaron minutos de trasteo. Fácil, cuando la gente que mete mano en ambos lados madvr proyector, sabe lo que hace. Sin palabras.
Ajustes de compromiso Ultimate Madvr
Resultado:
Babeo. Sin más comentarios.
Mi pantalla de 138¨ 2.35 espectacular. Por primera vez, Una ventana. El 5000 le da de comer para que se produzca la magia en un formato y tamaño que empieza a ser grande.
Estaba pensando en dar una oportunidad a la presunta mejora de mapeo prometida. Si hay una mejora real ,será bienvenida par mejorar el contenido streaming.
Desde aquí organizar cena con Conan y amigos para trastear zappiti, Apple TV y Sony a pelo.
No espero milagros. pero igual mejora,
Tendré excusa para volver a llamar a Sony para al menos, ponerme a la cola de la petición de firmware que mejore lo prometido.
Por supuesto que voy a seguir utilizando Madvr, imbatible.
Última edición:
- Mensajes
- 30.199
- Reacciones
- 15.442
Sobre el tema "darbee", o sea el procesado interno de los sony y los realces... Afortunadamente es algo completamente regulable que a partir de cierto punto mete efectos indeseados. Entiendo perfectamente que las comparativas a pelo con reproductores tradicionales acabe generando malas opiniones. Pues ahí van mis observaciones de los últimos años:
El venerado Oppo que dominó durante años entre la alta gama de reproductores de disco y pirateados es un trasto anticuado que genera un pequeño ruido en la imagen que cuanto mejor sea el proyector más visible es. Siendo justos no es que genere un ruido, es que la reproducción desde ordenador procesada mediante madvr permite obtener una imagen más prístina y libre de artefactos en bordes y situaciones que un reproductor normal no resuelve con el mismo nivel de calidad y limpieza. Y ni siquiera estoy hablando sobre el HDR, hablo sobre la reproducción de vídeo a nivel de escalado de croma, decodificación, reducción de ruido, ect. por no hablar que de lejos ofrece el mejor escalado a 4K desde blu-ray 1080.
Sucede que cuando a los Sony les das una imagen preprocesada, sin excesos por supuesto, con el objetivo de darle lo mejor posible, la forma que trata ese vídeo el Sony genera una percepción de nitidez que impresiona mucho. Para que os hagáis una idea el realce del Sony lo dejé alrederor del 30% de lo que permite con lo que se obtiene una imagen especialmente espectacular y al mismo tiempo natural y sin que se note nada extraño ni en bordes ni en ningún lado. Y si al Sony no le das una imagen tan perfecta con otro reproductor pues va a tolerar peor el realce interno de su procesador llamado X1.
A menudo hablamos de madvr por el tema del HDR, pero es que bastante gente a pesar de tener un JVC moderno sigue usando el PC como reproductor porque el procesado previo del video es el método más avanzado de calidad que existe hoy en día y encima es un software gratuito.
Y por último diré que se suele hablar a veces de madvr como un programa sin rumbo con una beta que no acaba nunca, pero cabe recordar que llevan mucho tiempo intentado resolver las situaciones más extremas que puede generar una imagen HDR (explosiones, rayos, planos directos al sol, flashes, etc), no es necesario estar al día para poder disfrutar de la mejor calidad posible el 99% de las imágenes que vemos.
El venerado Oppo que dominó durante años entre la alta gama de reproductores de disco y pirateados es un trasto anticuado que genera un pequeño ruido en la imagen que cuanto mejor sea el proyector más visible es. Siendo justos no es que genere un ruido, es que la reproducción desde ordenador procesada mediante madvr permite obtener una imagen más prístina y libre de artefactos en bordes y situaciones que un reproductor normal no resuelve con el mismo nivel de calidad y limpieza. Y ni siquiera estoy hablando sobre el HDR, hablo sobre la reproducción de vídeo a nivel de escalado de croma, decodificación, reducción de ruido, ect. por no hablar que de lejos ofrece el mejor escalado a 4K desde blu-ray 1080.
Sucede que cuando a los Sony les das una imagen preprocesada, sin excesos por supuesto, con el objetivo de darle lo mejor posible, la forma que trata ese vídeo el Sony genera una percepción de nitidez que impresiona mucho. Para que os hagáis una idea el realce del Sony lo dejé alrederor del 30% de lo que permite con lo que se obtiene una imagen especialmente espectacular y al mismo tiempo natural y sin que se note nada extraño ni en bordes ni en ningún lado. Y si al Sony no le das una imagen tan perfecta con otro reproductor pues va a tolerar peor el realce interno de su procesador llamado X1.
A menudo hablamos de madvr por el tema del HDR, pero es que bastante gente a pesar de tener un JVC moderno sigue usando el PC como reproductor porque el procesado previo del video es el método más avanzado de calidad que existe hoy en día y encima es un software gratuito.
Y por último diré que se suele hablar a veces de madvr como un programa sin rumbo con una beta que no acaba nunca, pero cabe recordar que llevan mucho tiempo intentado resolver las situaciones más extremas que puede generar una imagen HDR (explosiones, rayos, planos directos al sol, flashes, etc), no es necesario estar al día para poder disfrutar de la mejor calidad posible el 99% de las imágenes que vemos.
Por curiosidad porque hoy el día no voy a comprar nada. Yo, que no tengo nada más que un portátil normal y corriente, ¿cuánto me tendría que gastar para comprar un ordenador que gestionara con soltura madVR sin que se quedara corto en unos años?
Sin entrar a hablar de si siguiendo vuestro hilo mantener al día el madVR fuera a ser simplemente descargar y actualizar, que tampoco lo sé, pero ahora solo pregunto por qué gasto extra habría que hacer para poner el Sony a la altura del JVC.
Shinji Mikami
Miembro habitual
- Mensajes
- 772
- Reacciones
- 445
Bueno, madVR HTPC no te va a dar el nivel de negros de un JVC a un SONY (aunque los SONY tienen un nivel de negros muy bueno y una nitidez flipante, además del Reality Creation que da una sensación tridimensional brutal), ni tampoco el mapeo de tonos dinámico del HDR proveniente del streaming, simplemente eso, pero el mapeo de tonos HDR de las pelis desde PC sí. Con un equipo de gama media en CPU y RAM, y una RTX3060 vas a tirar a 4K nativo sobrado tocando algún que otro parámetro.
De todos modos para los Epson y los SONY no se queda todo en madVR. Ahora mismo el tema LLDV en los HDFury está muy avanzado y con muchísimo soporte detrás, con la ventaja de poder usarlo para todo, cualquier tipo de contenido desde cualquier fuente, lo cuál abre las posibilidades hasta el infinito, tanto para señales HDR como Dolby Vision.
Yo mismo porque el Frame Adapt-Teather Optimizer de los JVC ya te hace poder olvidarte de estos temas, pero si no tuviese un JVC, tendría claramente un HDFury a pleno rendimiento para Dolby Vision y HDR de películas Ultra Blu-Ray, Streaming, etc...
- Mensajes
- 30.199
- Reacciones
- 15.442
Un portátil con gráfica nvidia de 2060 en adelante es suficiente.
- Mensajes
- 30.199
- Reacciones
- 15.442
Nos puedes poner al día con el tema hd Fury? Que tal es lo que hace realmente hoy en día con el hdr?
Shinji Mikami
Miembro habitual
- Mensajes
- 772
- Reacciones
- 445
Claro, sin problema, y para usuarios avanzados como vosotros lo dominarás fácilmente.
Es un hardware tipo "splitter" con varias entradas HDMI para poner las fuentes que quieras y una o dos salidas, según modelos (varios tipos de HDFury, el Vertex, Diva, Arcana, etc ..).Lo normal es colocarlo antes del AVR para recibir todas las fuentes y enviar la salida de video al AVR. Lo que hace es coger la señal Dolby Vision en modo baja latencia y convertir la señal a SDR, en pocas palabras, un DTM pero con el Dolby Vision.
El tema es que su software ha mejorado tanto que por lo visto y lo que cuentan sus numerosos usuarios, es que se equipara ya a los Lumagen y madVR, pero por mucho menos dinero, con lo ilimitado de recibir fuentes, etc.
Shinji Mikami
Miembro habitual
- Mensajes
- 772
- Reacciones
- 445
Añado, en lo que sí gana por goleada el HDFury es en el tema de soporte. Está años luz por encima de madVR.
- Mensajes
- 30.199
- Reacciones
- 15.442
Convierte a SDR pero manteniendo bt2020, haciendo tone mapping, etc?
Ya lo tuve antes de que madvr se pusiera las pilas, pero me estás diciendo que ahora es un procesador de vídeo completo?
Yo le puedo ver algo de sentido si no quieres usar un PC ni en pintura, pero a que te referies con que se "equipara" a Lumagen y madvr???
La última vez que leí sobre el asunto hace unos meses entendí que hacía una conversión a SDR simple. Ha cambiado mucho las cosas?
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
Tuve hace unos meses el privilegio de poder comparar al mismo tiempo , durante un día entero y exhaustivamente todos los modelos láser de JVC , RS2100/NZ7, RS3100/NZ8, RS4100/NZ9, Rs4500/Z1, así como el RS3000/N9 de lámpara. Estos dos últimos los conocía ya y de hecho eran un poco mi objetivo de compra y por eso me causó bastante impresión el cambio digamos de "estética" visual entre la nueva generaciòn láser y la anterior de lámpara.
Por aportar al foro mi humilde opiniòn sobre estos nuevos modelos voy a ver si redacto unas líneas y cuelgo algunas fotos de aquellas pruebas, interesantísimas qué duda cabe para un apasionado de la proyección como un servidor.
Excusatio non petita: ningún interés comercial por muy agradecido que esté a la empresa que me invitò a probarlos, y yo soy el primero que lamenta la escalada de precios que se ha producido en esta y otras marcas.
Por aportar al foro mi humilde opiniòn sobre estos nuevos modelos voy a ver si redacto unas líneas y cuelgo algunas fotos de aquellas pruebas, interesantísimas qué duda cabe para un apasionado de la proyección como un servidor.
Excusatio non petita: ningún interés comercial por muy agradecido que esté a la empresa que me invitò a probarlos, y yo soy el primero que lamenta la escalada de precios que se ha producido en esta y otras marcas.
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
Bueno, lo primero agradecer a Ingevideo su invitación para realizar esta comparativa hace ya bastantes meses.
Entiendo que quien se mete en esta gama de precios ya tiene una experiencia y un criterio formado, y por supuesto no contempla adquirir un aparato de estos sin probarlo antes. Al menos debería ser así.
Y por desgracia hoy en día no siempre es fácil probarlos en buenas condiciones; recuerdo haber ido a una tienda muy conocida de Madrid a probar un proyector Sony de muy alta gama y tener que pedirles que cerraran las cortinas y puertas porque la sala estaba inundada de luz del pasillo colándose por la puerta y las cristaleras.
Incomprensible pero así fue... hasta tengo algunas fotos de la anécdota.
Por eso me pareció un doble privilegio la oportunidad de probar exhaustivamente tantos aparatos a un tiempo, en una sala oscura bastante bien acondicionada, sin límite de tiempo y con dos técnicos expertos en calibración atendiendo a mis peticiones; " quita esto, pon lo otro, cambia aquello,... "
Hemos ido comparando los modelos dos a dos y he podido ver las mismas escenas hasta cinco o seis veces alternativamente en ambos aparatos, con sólo ir tapando la salida de uno de ellos.
Como digo, más no se puede pedir y más agradecido por el trato que me ha dado Ingevideo no puedo estar, pero con todo intentaré ser imparcial y totalmente honesto con mis observaciones.
Las fotos por supuesto no hacen justicia en absoluto a la calidad real del contenido visual proyectado, fueron tomadas con el iphone antiguo (6plus) que tenía entonces y las incluyo únicamente para que no se haga tan pesado el rollazo.
Empezamos probando un JVC RS2100 (NZ7) y lo primero que me invitaron a ver fue una demo de material en 8K nativo, extraída de un ordenador equipado con la gráfica Nvidia 3090. Como sabéis esta generación admite señales de entrada con resolución real 8K y usa el clásico e-shift para intentar que los paneles nativos 4k emulen en lo posible los 8k.
Yo admito que nunca he creído mucho en el e-shift, al menos en las generaciones pasadas, siempre me pareció que añadía un velo muy sutil a la imagen. Debo decir que en este caso no estoy seguro de si el e-shift estaba aportando una resolución añadida neta equivalente a un 8K nativo, sobre el papel no es del todo posible, pero de lo que sí estoy seguro es de que no aprecié velo alguno relacionado con el e-shift, todo lo contrario, la nitidez era magnífica y homogénea en toda la pantalla.
Sinceramente tuve una sensación que me recordó a las demos en televisores de gran diagonal, con un nivel microdetalle francamente llamativo. Insisto en que no consideré que estuviera viendo la misma definición de un 8k nativo pero al menos constaté que la lente en esa unidad RS2100 era de una calidad más que adecuada para representar de forma óptima el contenido nativo en 4k.
Sobre si el e-shift 8k aporta algo o no, yo dejé un poco a un lado mi escepticismo sobre el e-shift y llegué a la conclusión de que puede llegar a aportar información visual neta si inyectas señal real 8k ( y una señal 8K que realmente contenga información 8k, no que provenga de un escalado), pero es que esto hoy por hoy es algo difícil, tanto técnicamente ( tener una fuente a la altura) , como por la escasez de contenidos en 8K aún.
Y desde luego llegar a apreciar la resolución 8k o pseudo-8K requiere de unas condiciones de visionado muy determinadas en cuanto a distancia de visionado, diagonal de pantalla, etc...por no hablar de una agudeza visual muy buena.
Inyectando señal nativa 4k yo personalmente no usaría (y de hecho no uso) el e-shift 8k esperando una imagen de mayor resolución real neta, y si en algún momento se aprecia mejor microdetalle , tiendo a sospechar de algún tipo de procesamiento colateral al e-shift, pero es una opinión muy personal , como purista de la imagen y hasta que no me demuestren lo contrario espero más calidad del 1:1 (pixel per pixel) que de procesos de este tipo. Otras personas sí dicen notar mejor definiciòn con el e-shift a partir de señal 4k-UHD.
En resumen, el e-shift 8k lo veo más como un extra que quizás a futuro pueda hacer disfrutar de unas demos o de streaming en 8k, parece que en Japón ya están con ello, pero hoy por hoy no le encuentro demasiada utilidad para ver cine. Sí que puedo decir que noté claramente como el nuevo e-shift en X del RS3100 (NZ8) rendía un poquito mejor y el microdetalle con señal 8K era más estable y si cabe más nítido.
Insisto en que las fotos están hechas con un móvil antiguo , a pulso, enfocadas al vuelo y no hacen justicia en absoluto, os aseguro que el nivel de detalle y nitidez en la imagen en directo era cuando menos impresionante , la añado sólo por ilustrar el ladrillo...
Hemos visto también algunas demos en 4K y bueno, insisto, las fotos son malísimas pero doy fe de que la imagen no dejaba indiferente, nitidez natural , profundidad de imagen, relieve, colores , punch, vida... Todo esto tras anular todos los ajustes de "mejora" de imagen, mejora de movimiento, etc... en proyector y reproductor. Para mí era esencial ver el proyector completamente al desnudo, sin procesados de apoyo o mejora de ningún tipo.
Luego he podido probar lo que realmente me interesaba, varias películas 4k UHD que suelo usar como referencia, incluyendo casi todas secuencias en IMAX , que considero que tienen mucha más información visual en origen para poner a prueba los proyectores 4k, ...
Tras repasar varias escenas nos pusimos a comparar el RS2100 (NZ7) con el RS3100 (NZ8).
continúa......
Entiendo que quien se mete en esta gama de precios ya tiene una experiencia y un criterio formado, y por supuesto no contempla adquirir un aparato de estos sin probarlo antes. Al menos debería ser así.
Y por desgracia hoy en día no siempre es fácil probarlos en buenas condiciones; recuerdo haber ido a una tienda muy conocida de Madrid a probar un proyector Sony de muy alta gama y tener que pedirles que cerraran las cortinas y puertas porque la sala estaba inundada de luz del pasillo colándose por la puerta y las cristaleras.
Incomprensible pero así fue... hasta tengo algunas fotos de la anécdota.Por eso me pareció un doble privilegio la oportunidad de probar exhaustivamente tantos aparatos a un tiempo, en una sala oscura bastante bien acondicionada, sin límite de tiempo y con dos técnicos expertos en calibración atendiendo a mis peticiones; " quita esto, pon lo otro, cambia aquello,... "
Hemos ido comparando los modelos dos a dos y he podido ver las mismas escenas hasta cinco o seis veces alternativamente en ambos aparatos, con sólo ir tapando la salida de uno de ellos.
Como digo, más no se puede pedir y más agradecido por el trato que me ha dado Ingevideo no puedo estar, pero con todo intentaré ser imparcial y totalmente honesto con mis observaciones.
Las fotos por supuesto no hacen justicia en absoluto a la calidad real del contenido visual proyectado, fueron tomadas con el iphone antiguo (6plus) que tenía entonces y las incluyo únicamente para que no se haga tan pesado el rollazo.
Empezamos probando un JVC RS2100 (NZ7) y lo primero que me invitaron a ver fue una demo de material en 8K nativo, extraída de un ordenador equipado con la gráfica Nvidia 3090. Como sabéis esta generación admite señales de entrada con resolución real 8K y usa el clásico e-shift para intentar que los paneles nativos 4k emulen en lo posible los 8k.
Yo admito que nunca he creído mucho en el e-shift, al menos en las generaciones pasadas, siempre me pareció que añadía un velo muy sutil a la imagen. Debo decir que en este caso no estoy seguro de si el e-shift estaba aportando una resolución añadida neta equivalente a un 8K nativo, sobre el papel no es del todo posible, pero de lo que sí estoy seguro es de que no aprecié velo alguno relacionado con el e-shift, todo lo contrario, la nitidez era magnífica y homogénea en toda la pantalla.
Sinceramente tuve una sensación que me recordó a las demos en televisores de gran diagonal, con un nivel microdetalle francamente llamativo. Insisto en que no consideré que estuviera viendo la misma definición de un 8k nativo pero al menos constaté que la lente en esa unidad RS2100 era de una calidad más que adecuada para representar de forma óptima el contenido nativo en 4k.
Sobre si el e-shift 8k aporta algo o no, yo dejé un poco a un lado mi escepticismo sobre el e-shift y llegué a la conclusión de que puede llegar a aportar información visual neta si inyectas señal real 8k ( y una señal 8K que realmente contenga información 8k, no que provenga de un escalado), pero es que esto hoy por hoy es algo difícil, tanto técnicamente ( tener una fuente a la altura) , como por la escasez de contenidos en 8K aún.
Y desde luego llegar a apreciar la resolución 8k o pseudo-8K requiere de unas condiciones de visionado muy determinadas en cuanto a distancia de visionado, diagonal de pantalla, etc...por no hablar de una agudeza visual muy buena.
Inyectando señal nativa 4k yo personalmente no usaría (y de hecho no uso) el e-shift 8k esperando una imagen de mayor resolución real neta, y si en algún momento se aprecia mejor microdetalle , tiendo a sospechar de algún tipo de procesamiento colateral al e-shift, pero es una opinión muy personal , como purista de la imagen y hasta que no me demuestren lo contrario espero más calidad del 1:1 (pixel per pixel) que de procesos de este tipo. Otras personas sí dicen notar mejor definiciòn con el e-shift a partir de señal 4k-UHD.
En resumen, el e-shift 8k lo veo más como un extra que quizás a futuro pueda hacer disfrutar de unas demos o de streaming en 8k, parece que en Japón ya están con ello, pero hoy por hoy no le encuentro demasiada utilidad para ver cine. Sí que puedo decir que noté claramente como el nuevo e-shift en X del RS3100 (NZ8) rendía un poquito mejor y el microdetalle con señal 8K era más estable y si cabe más nítido.
Insisto en que las fotos están hechas con un móvil antiguo , a pulso, enfocadas al vuelo y no hacen justicia en absoluto, os aseguro que el nivel de detalle y nitidez en la imagen en directo era cuando menos impresionante , la añado sólo por ilustrar el ladrillo...
Hemos visto también algunas demos en 4K y bueno, insisto, las fotos son malísimas pero doy fe de que la imagen no dejaba indiferente, nitidez natural , profundidad de imagen, relieve, colores , punch, vida... Todo esto tras anular todos los ajustes de "mejora" de imagen, mejora de movimiento, etc... en proyector y reproductor. Para mí era esencial ver el proyector completamente al desnudo, sin procesados de apoyo o mejora de ningún tipo.
Luego he podido probar lo que realmente me interesaba, varias películas 4k UHD que suelo usar como referencia, incluyendo casi todas secuencias en IMAX , que considero que tienen mucha más información visual en origen para poner a prueba los proyectores 4k, ...
Tras repasar varias escenas nos pusimos a comparar el RS2100 (NZ7) con el RS3100 (NZ8).
continúa......
Última edición:
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
RS2100 vs RS3100
El RS2100 me acababa de causar una buena impresión, por la imagen limpia y rebosante de punch, nitidez natural y contraste.
El RS3100 sobre el papel tiene el doble de contraste nativo (80.000:1), debido sobre todo a un nuevo bloque óptico de alto contraste que comparte con el RS4100 , un filtro de color DCI, 300 lúmenes más de salida y el nuevo e-shift en X.
Es curioso porque en un primer momento me esperaba una mejora de contraste más rotunda pero al sacar bastante más luz (más de lo que parece uno esperar de 300 lúmenes adicionales) los niveles de negro no eran tan diferentes.
Dicho sea de paso, esta pequeña "decepción" inicial me sirvió para confiar en que no había ninguna calibración digamos "sospechosa" en cuanto a gamma de ambos aparatos que exagerara la diferencia.
Como el plus de luz era en mi opinión totalmente superfluo para el tamaño de pantalla que estábamos viendo les he pedido que igualaran el pico de brillo de ambas máquinas y voilà! fue entonces cuando el RS3100 destacó en el apartado de contraste.
El mejor suelo de negro fue lo que me llamó primero la atención; más profundo, más puro, más limpio... no una exageración, podemos decir que la diferencia sigue siendo sutil, pero lo suficiente como para que un servidor acierte 10 de 10 en una prueba ciega.
La imagen en general se veía con un mejor contraste ANSI en el RS3100, el bloque óptico de alto contraste sí se nota en el ANSI intraimagen, no es otro argumento de marketing.
Personalmente, con el RS3100, no eché en falta aquel contraste brutal de las series antiguas. De hecho prefiero este tipo de imagen más equilibrado, en la que el negro sea muy intenso pero no el continuo protagonista de la imagen, que no esté llamando la atención por si mismo.
Si esta mejora vale lo que cuesta es ya una decisión muy personal. En esta afición y superados ciertos niveles hay que pagar mucho por mejoras pequeñas, a veces muy sutiles.
No creo que ningún proyector 4k láser de la competencia llegue a dar este contraste nativo y eso,por lo visto, lo han querido reflejar contundentemente en el precio.
Después de infinitos cambios entre uno y otro viendo las mismas escenas decidí que si me quedaba con alguno de ellos sería con el RS3100, sobre todo porque mi intención era ponerlo con una pantalla muy grande y ese pequeño plus de luminosidad sí es útil manteniendo al mismo tiempo el contraste.
Pero creo que puedo asegurar que el RS2100 con pantallas normales es ya muy satisfactorio en el apartado de contraste, y más si puede uno permitirse cerrar algo el iris.
El RS2100 me acababa de causar una buena impresión, por la imagen limpia y rebosante de punch, nitidez natural y contraste.
El RS3100 sobre el papel tiene el doble de contraste nativo (80.000:1), debido sobre todo a un nuevo bloque óptico de alto contraste que comparte con el RS4100 , un filtro de color DCI, 300 lúmenes más de salida y el nuevo e-shift en X.
Es curioso porque en un primer momento me esperaba una mejora de contraste más rotunda pero al sacar bastante más luz (más de lo que parece uno esperar de 300 lúmenes adicionales) los niveles de negro no eran tan diferentes.
Dicho sea de paso, esta pequeña "decepción" inicial me sirvió para confiar en que no había ninguna calibración digamos "sospechosa" en cuanto a gamma de ambos aparatos que exagerara la diferencia.
Como el plus de luz era en mi opinión totalmente superfluo para el tamaño de pantalla que estábamos viendo les he pedido que igualaran el pico de brillo de ambas máquinas y voilà! fue entonces cuando el RS3100 destacó en el apartado de contraste.
El mejor suelo de negro fue lo que me llamó primero la atención; más profundo, más puro, más limpio... no una exageración, podemos decir que la diferencia sigue siendo sutil, pero lo suficiente como para que un servidor acierte 10 de 10 en una prueba ciega.
La imagen en general se veía con un mejor contraste ANSI en el RS3100, el bloque óptico de alto contraste sí se nota en el ANSI intraimagen, no es otro argumento de marketing.
Personalmente, con el RS3100, no eché en falta aquel contraste brutal de las series antiguas. De hecho prefiero este tipo de imagen más equilibrado, en la que el negro sea muy intenso pero no el continuo protagonista de la imagen, que no esté llamando la atención por si mismo.
Si esta mejora vale lo que cuesta es ya una decisión muy personal. En esta afición y superados ciertos niveles hay que pagar mucho por mejoras pequeñas, a veces muy sutiles.
No creo que ningún proyector 4k láser de la competencia llegue a dar este contraste nativo y eso,por lo visto, lo han querido reflejar contundentemente en el precio.
Después de infinitos cambios entre uno y otro viendo las mismas escenas decidí que si me quedaba con alguno de ellos sería con el RS3100, sobre todo porque mi intención era ponerlo con una pantalla muy grande y ese pequeño plus de luminosidad sí es útil manteniendo al mismo tiempo el contraste.
Pero creo que puedo asegurar que el RS2100 con pantallas normales es ya muy satisfactorio en el apartado de contraste, y más si puede uno permitirse cerrar algo el iris.
Última edición:
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
RS3100 VS RS4100
Esta fue otra prueba que comenzó con una inesperada "sorpresa". Me explico:
Durante muchos años he estado siguiendo la evolución de los proyectores JVC; aquella escalada año tras año en el contraste anunciado, el 3D, las mejoras en CMD, las sucesivas versiones de e-shift para emular 4K, etc, etc... la verdad es que nada de eso me impactó tanto como cuando vi por primera vez el Z1.
Aquel proyector, construido como un verdadero "tanque", era un punto y aparte. La tridimensionalidad , la profundidad de campo , la transparencia en la imagen, la definición brutal en toda la pantalla de esquina a esquina,... aquello sí que fue impactante para mí. Incluso el contraste que sobre el papel no era muy elevado, yo lo encontraba más realista y superior en escala de grises a otros aparatos con mejores cifras.
Siempre he estado convencido de la importancia de la óptica pero con el Z1 me quedó si cabe más clara. Cuando he visto después el RS3000( NX9) con la misma óptica de 100mm pues lo mismo, amor a primera vista, dando el 90% de la calidad del Z1 y costando la mitad. Aún así excesivamente caros para mí en aquel momento.
Cuando hemos puesto el RS4100 (NZ9) con la misma óptica, y poniendo las demos en 8K y 4K me esperaba un salto cualitativo mayor, pero por algún motivo no fue algo tan inmediato.
Poco a poco sí, iba viendo sobre todo mejor profundidad de campo, mejor definición en segundos planos, mejor tridimensionalidad... pero tampoco tan superiores como yo esperaba, para ser sincero. Curiosamente fue con películas normales en 4K con las que empecé a notar más la mejor resolución de la lente, pero reconozco que las diferencias con el RS3100 son más fáciles de ver para un ojo entrenado.
Y con respecto al contraste nos pasó un poco lo mismo que sucedió entre el RS3100 y el RS2100; resulta que el 4100 da sensiblemente más luz que el RS3100 , innecesaria creo yo en el tamaño de pantalla que teníamos, y fue preciso igualar los picos de brillo para que el hermano mayor demostrara el mayor contraste oficial (100.000:1).
Entre el ligeramente mayor contraste que el RS3100 y la mayor resolución de la lente sí que se podía ver por ejemplo una mayor cantidad de estrellas en alguna escena y mejor nivel de precisión de detalle en general. Sin embargo, honestamente, me cuesta bastante justificar la diferencia de precio y tendría que repetir las pruebas con este tope de gama.
Esta fue otra prueba que comenzó con una inesperada "sorpresa". Me explico:
Durante muchos años he estado siguiendo la evolución de los proyectores JVC; aquella escalada año tras año en el contraste anunciado, el 3D, las mejoras en CMD, las sucesivas versiones de e-shift para emular 4K, etc, etc... la verdad es que nada de eso me impactó tanto como cuando vi por primera vez el Z1.
Aquel proyector, construido como un verdadero "tanque", era un punto y aparte. La tridimensionalidad , la profundidad de campo , la transparencia en la imagen, la definición brutal en toda la pantalla de esquina a esquina,... aquello sí que fue impactante para mí. Incluso el contraste que sobre el papel no era muy elevado, yo lo encontraba más realista y superior en escala de grises a otros aparatos con mejores cifras.
Siempre he estado convencido de la importancia de la óptica pero con el Z1 me quedó si cabe más clara. Cuando he visto después el RS3000( NX9) con la misma óptica de 100mm pues lo mismo, amor a primera vista, dando el 90% de la calidad del Z1 y costando la mitad. Aún así excesivamente caros para mí en aquel momento.
Cuando hemos puesto el RS4100 (NZ9) con la misma óptica, y poniendo las demos en 8K y 4K me esperaba un salto cualitativo mayor, pero por algún motivo no fue algo tan inmediato.
Poco a poco sí, iba viendo sobre todo mejor profundidad de campo, mejor definición en segundos planos, mejor tridimensionalidad... pero tampoco tan superiores como yo esperaba, para ser sincero. Curiosamente fue con películas normales en 4K con las que empecé a notar más la mejor resolución de la lente, pero reconozco que las diferencias con el RS3100 son más fáciles de ver para un ojo entrenado.
Y con respecto al contraste nos pasó un poco lo mismo que sucedió entre el RS3100 y el RS2100; resulta que el 4100 da sensiblemente más luz que el RS3100 , innecesaria creo yo en el tamaño de pantalla que teníamos, y fue preciso igualar los picos de brillo para que el hermano mayor demostrara el mayor contraste oficial (100.000:1).
Entre el ligeramente mayor contraste que el RS3100 y la mayor resolución de la lente sí que se podía ver por ejemplo una mayor cantidad de estrellas en alguna escena y mejor nivel de precisión de detalle en general. Sin embargo, honestamente, me cuesta bastante justificar la diferencia de precio y tendría que repetir las pruebas con este tope de gama.
Última edición:
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
RS3100 y RS4100 VS RS3000 Y Z1
Bueno pues con las últimas pruebas si que puedo decir que me quedé impresionado con el cambio entre proyectores.
Llevábamos horas viendo las imágenes de los láser, una imagen muy intensa en brillo , color, etc... y mis ojos se acostumbraron a eso.
Cuando hemos puesto los aparatos de la generación anterior la verdad es que aparentaban tener mucho menos punch, al menos en un primer momento. La imagen de los láser es un tanto peculiar, quizás más incisiva, más arrebatadora de entrada, más mordiente en retina, recuerda un poco más a la imagen de los televisores OLED, colores vivos y brillantes, en fin, una imagen espectacular en el más amplio sentido de la palabra...
El RS3000 de lámpara tiene una imagen quizás más descansada para ver varias horas una película, para mi gusto un poco más cinematográfica y equilibrada, algo más natural, pero el knock-out de punch fue tal cual os lo he contado...
El veterano Z1 por su parte necesita el apoyo de un procesador externo y parece que está próximo a recibir una actualización.
Le he dado muchas vueltas estos meses y finalmente he podido hacerme con un RS3000.
La verdad es que no puedo ser más feliz, su lente de 100mm es algo que llevaba deseando tener años.
Pero soy consciente de que a pesar de ser superior en resolución de lente, definición, etc a un RS3100 (NZ8) , es también algo inferior en punch y contraste ANSI a la nueva máquina láser...
El RS4100 quizás aúne lo mejor de ambas generaciones pero hoy por hoy está fuera de mi alcance .
Ya es cuestión de las prioridades de cada uno.
Me sorprendo cada día con lo que me da el RS3000, un aparato que aún estoy poniendo a mi gusto, con el que hay que tener cierto cuidado con la calidad de la señal que le metes porque su transparencia es absoluta. Con la inmensa mayoría de películas tanto 4K como Blu-Ray es un sueño de proyector.
Pero con semejante lente sucede que puedes detectar más cosas, diferencias entre cables hdmi, ruido sumamente sutil generado por ajustes forzados en el reproductor, oversharpening en alguna que otra edición 4k, etc... cosas de las que otros aparatos apenas se enteran, ...
Pero si le das buena calidad de señal es tremendamente agradecido, absolutamente limpio, insuperablemente nítido, tridimensional, hiperdefinido...
Y eso con todo a cero, sin necesidad de procesados ni ajustes de mejora de imagen, la hiper-nitidez es enteramente natural porque es aportada por la lente principalmente, no por algoritmos de software de tratamiento de imágenes.
Si hubiese una descatalogación de este modelo y se pusiese a precio terrenal, yo vería el RS3000 como una opción aún muy interesante, por la resolución de su lente absolutamente fantástica.
Pero vuelvo a lo del principio, antes de meterse en un gasto de este nivel veo imprescindible asistir a una demostración. Cada persona somos un mundo y nuestras prioridades en esta afición pueden ser distintas.
Bueno pues espero no haber aburrido demasiado, dejo un par de capturas del rs3000, a pulso, sin retoque de ningún tipo, sin procesados ni mejoras en reproductor ni en proyector...
Ya sé que las fotos no sirven para evaluar nada pero al menos adornan semejante tostón . Un abrazo
Bueno pues con las últimas pruebas si que puedo decir que me quedé impresionado con el cambio entre proyectores.
Llevábamos horas viendo las imágenes de los láser, una imagen muy intensa en brillo , color, etc... y mis ojos se acostumbraron a eso.
Cuando hemos puesto los aparatos de la generación anterior la verdad es que aparentaban tener mucho menos punch, al menos en un primer momento. La imagen de los láser es un tanto peculiar, quizás más incisiva, más arrebatadora de entrada, más mordiente en retina, recuerda un poco más a la imagen de los televisores OLED, colores vivos y brillantes, en fin, una imagen espectacular en el más amplio sentido de la palabra...
El RS3000 de lámpara tiene una imagen quizás más descansada para ver varias horas una película, para mi gusto un poco más cinematográfica y equilibrada, algo más natural, pero el knock-out de punch fue tal cual os lo he contado...
El veterano Z1 por su parte necesita el apoyo de un procesador externo y parece que está próximo a recibir una actualización.
Le he dado muchas vueltas estos meses y finalmente he podido hacerme con un RS3000.
La verdad es que no puedo ser más feliz, su lente de 100mm es algo que llevaba deseando tener años.
Pero soy consciente de que a pesar de ser superior en resolución de lente, definición, etc a un RS3100 (NZ8) , es también algo inferior en punch y contraste ANSI a la nueva máquina láser...
El RS4100 quizás aúne lo mejor de ambas generaciones pero hoy por hoy está fuera de mi alcance .
Ya es cuestión de las prioridades de cada uno.
Me sorprendo cada día con lo que me da el RS3000, un aparato que aún estoy poniendo a mi gusto, con el que hay que tener cierto cuidado con la calidad de la señal que le metes porque su transparencia es absoluta. Con la inmensa mayoría de películas tanto 4K como Blu-Ray es un sueño de proyector.
Pero con semejante lente sucede que puedes detectar más cosas, diferencias entre cables hdmi, ruido sumamente sutil generado por ajustes forzados en el reproductor, oversharpening en alguna que otra edición 4k, etc... cosas de las que otros aparatos apenas se enteran, ...
Pero si le das buena calidad de señal es tremendamente agradecido, absolutamente limpio, insuperablemente nítido, tridimensional, hiperdefinido...
Y eso con todo a cero, sin necesidad de procesados ni ajustes de mejora de imagen, la hiper-nitidez es enteramente natural porque es aportada por la lente principalmente, no por algoritmos de software de tratamiento de imágenes.
Si hubiese una descatalogación de este modelo y se pusiese a precio terrenal, yo vería el RS3000 como una opción aún muy interesante, por la resolución de su lente absolutamente fantástica.
Pero vuelvo a lo del principio, antes de meterse en un gasto de este nivel veo imprescindible asistir a una demostración. Cada persona somos un mundo y nuestras prioridades en esta afición pueden ser distintas.
Bueno pues espero no haber aburrido demasiado, dejo un par de capturas del rs3000, a pulso, sin retoque de ningún tipo, sin procesados ni mejoras en reproductor ni en proyector...
Ya sé que las fotos no sirven para evaluar nada pero al menos adornan semejante tostón . Un abrazo
Última edición: