Es verdad que la prueba no era ciega?
Este que este tipo de prueba siempre, siempre, se debería realizar, si lo que se busca es la máxima objetividad y rigurosidad científica, a ciegas, sin saber en ningún momento qué tele estás ojeando. Todo lo que no sea esto es un despropósito total que solo obedece al marketing e intereses económicos. Vamos, un esperpento lo que han hecho.
Nunca has de saber qué tele estás votando, solo has de valorar los aspectos objetivos que se analiza a nivel de imagen y votar sobre eso, pero obviamente sin conocer en ningún momento la tele y la marca, de lo contrario, todo queda contaminado.
Hasta D-nice ha dicho que las ganadoras claras eran las dos QD OLED.
Si es que el debate es que no hay debate. QD OLED en uniformidad barre completamente del mapa a WRGB. Y la uniformidad es el todo.
Después, esta el panel meta de LG que no es un panel tradicional WRGB, o sea, todo lo que hay por ahí son WRGB al uso, no paneles meta que ni siquiera montan todas las G3, ya que solo algunas G3 lo llevan, no todas. Por ejemplo, la 83G3 no es meta.
A mí me parece un fracaso estrepitoso de LG donde ha quedado demostrado que su tecnología ya hace aguas y que ha llegado a su límite, porque ni desarrollando un panel especial de nuevas características adherido al tradicional han conseguido desbancar a las QD OLED. Y los tradicionales WRGB han quedado ya completamente desbancados porque QD OLED les adelantó por la derecha.
Esa es la realidad y eso es lo que calibradores como D-nice han comentado en el Shootout. El resto es marketing, intereses y postureo máximo para quedar bien con todos, pero como prueba científica objetiva ha sido un fracaso, un desastre total de cabo a rabo.
En el hilo de Value electronic los están poniendo a parir y caer de un burro, lógico.
Y qué han hecho? Empezar a censurar y borrarle mensajes a la gente.
