El que no autoriza la difusión de su obra por internet, no sé que diablos hace difundiendo su obra por internet.
Si el contenido es abierto, no hay copyright que valga para poder enlazarlo y hacerlo de forma legal.
Una cosa es ENLAZAR y otra es COPIAR el contenido. Enlazar es legal, pero cualquier duplicación total o parcial de imágenes de terceros y de textos que no hayan cedidos por la persona que los ha redactado es ilegal. Da igual que no sea plagio, que se mencione la fuente original, o que se ponga un enlace (el derecho de cita es una cosa totalmente diferente). Siento darle la razón a Anam-cara, porque su actitud amenazadora y sus maneras de matón de barrio no me gustan nada, pero lo que ella dice es verdad: segun la legislación vigente, está prohibido copiar contenidos web sin la autorización expresa del autor, si los contenidos tienen copyright.
Posiblemente, la mayoría de los aquí presentes no sean conscientes, pero gran parte de los contenidos de este foro son "ilegales". A no ser que posean una licencia Creative Commons o Copyleft, cada vez que se pegan en este foro textos o imágenes tomados de otros sitios, se está cometiendo una infracción contra la propiedad intelectual, denunciable, y que puede llevar a multa administrativa e ioncluso a causa penal (poca broma). De alguna manera, los internautas tenemos la sensación de que si algo está a la vista pública en internet, es de uso libre, y eso es completamente falso. El postear fotos de osos panda o de Carmen de Mairena, pueden ser actos ilegales. Los blogs, las fotos de Flickr están sometidas a las mismos derechos de autor que las composiciones musicales y las obras literarias y científicas, aunque no nos demos cuenta o, aunque lo ignoremos frecuentemente. ¿Por qué lo solemnos ignorar? Porque un amplísimo porcentaje de la red son contenidos copiados y duplicados ilegalmente. La esencia de internet social radica en compartir con nuestros amigos contenidos encontrados en otras partes. Si tuviesemos que actuar de manera legal el 100% del tiempo... internet social no existiría. Los foros, los blogs, las redes sociales se verían obligadas a desaparecer de la faz de la tierra, porque en esos ámbitos se cometen al menos un millón de infracciones de los derechos de autor por segundo. Y porque en el fondo, todos sabemos que seguir a rajatabla la ley de propiedad intelectual el 100% del tiempo es absurdo. Porque las leyes de propiedad intelectual son tremendamente anacrónicas.
Soy un firme defensor de los derechos de autor. Todo autor debe tener una serie de derechos (morales y patrimoniales), y que éstos deben ser reconocidos y defendidos por la ley. Un creador debe ver su trabajo recompensado e incentivado. Pero una cosa es proteger los derechos del autor, y otra muy distinta es andar tocando los cojones a la gente y pretender borrar del mapa todas las prácticas culturales basadas en la reutilización de información.
Los debates sobre la propiedad intelectual son muy antiguos. Ya a principios del siglo XX, la aparición de nuevas tecnologías (las pianolas y los telégrafos) que permitían copiar las composiciones y venderlas sin compensar a los autores, dejaron desprotegidos los derechos de los músicos. En aquella época, el compositor americano John Philip Sousa dijo que tenían que crearse leyes de copyright que protegieran los intereses de los músicos... pero que esas leyes no debían afectar a los músicos amateur. Es decir, se debía prohibir que las composiciones de los músicos pudieran ser copiadas y comercializadas por los fabricantes de pianolas y fonógrafos, pero en ningún caso se debía atacar a aquella gente de la calle que cantaba e interpretaba sus canciones por simple placer y diversión, no por negocio, que eso fomentaba el amor y el aprecio por la música y constituía la base para una cultura democrática.
En ese sentido, yo estoy de acuerdo con Sousa al 100%: las leyes de propiedad intelectual deberían estar para proteger a los autores de los terceros que se quieran aprovechar de sus creaciones de manera maliciosa, no para joder a los usuarios que lo único que quieren es crear, comentar y compartir sin hacer daño a nadie. Según la ley vigente, es ilegal que unos niños utilicen canciones de Shakira en una funcion escolar, pero hacer que inspectores de las entidades de gestión de derechos recorran los colegios para ponerles multas a los críos me parece que es de malnacidos y de subnormales.
El gran problema del "copyright" es que su filosofía es prácticamente incompatible con la filosofía de la web. Internet social se basa en compartir, en difundir, en multiplicar, reutilizar y remezclar la información, mientras que el copyright se fundamenta en poner barreras a la difusión de la información. Una gran parte de los contenidos de internet están protegidos por copyright (no, no hace registrar una obra en ningún sitio, una obra está protegida legalmente por el mero hecho de su creación) y, en consecuencia, la inmensa mayoría de las prácticas culturales de internet social son ilegales. Ahora bien, dado que la mayoría de esas prácticas se realizan sin ánimo de lucro y sin ánimo de perjudicar a nadie, el perseguirlas legalmente me parece una tontería (y de hecho, no se suele hacer porque si hubiese que encarlerar a todos los que han violado alguna vez la legislación vigente nos tendrían que meter en chirona prácticamente a todos). A quien hay que perseguir es a los que plagian, a los que se enriquecen a costa del trabajo ajeno, no a unos foreros que sólo quieren compartir información para debatir.
En cualquier caso, en cuanto uno divulga una obra por internet, ya sea con copyright, copyleft o creative commons, debería asumir que la red es incontrolable, y que la gente va a reutilizar la información que divulgues, te guste o no. En el momento que un autor difunde una obra, la obra deja ser propiedad exclusiva del autor, por mucho que legalmente le pertenezca, no puede impedir que la gente se apropie de sus contenidos, que los haga suyos de alguna manera (legal o ilegal). Si yo cuelgo una foto mía en internet, cualquiera puede descargársela en su ordenador, ponérsela de fondo de pantalla, dibujarme cuernos y bigotes o hacerse pajas contemplando mi efigie. Aunque todo eso sea ilegal. Así que si no quieres que nadie reutilice tus contenidos, lo más sensato es... no publicar en internet.
