Radiología y Medicina Nuclear
- Autor Harry Block
- Fecha de inicio
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
La suerte o no de coger un enfermo "a tiempo" (como suelen contar, incluso teniendo en cuenta los estadios) no depende su curación de ese parámetro, si no del oncólogo con el que topes. Ya que hablamos de cáncer. Que sobre papel, queda estupendo en las estadísticas y demás. Dependes de su profesionalidad y las ganas que tenga de atenderte. Y no hace falta que me contestes a esto, porque te puedo poner casos de un mismo "profesional" y su interés ante distintos pacientes, pero para que vallas servido con un ejempo: "de la casa" y no. Y me vas a permitir la expresión, pero estoy hasta los huevos de verlo día sí y día también.
Es que está muy bien la inversión a lo largo de los años que han hecho para convencernos de lo bueno que es tener un control sobre las posibles pacientes con riesgo. Y no me refiero al consejo genético, que cuesta un pastizal y tarda más de un año para que den un resultado. Más de tres incluso en un caso que conozco. Cuando planteas por qué a las enfermas, (a las ya enfermas) no se les hace un estudio del origen de su enfermedad, la respuesta es esta:
Cuando precisamente es lo más barato, efectivo y podría evitar recidivas e incluso nuevos casos. Pero no se hace, por que los famosos investigadores son usados para otras cosas más lucrativas.
Nadie dice que haya que curar a la totalidad. Las estadísticas no valen para nada. Sobre todo al enfermo, al que ya lo está. Si no ve, y se lo cuentas.
¿Los investigadores?, ¿los investigadores?, ¿a quién te refieres?, ¿a los médicos a sueldo de Toshiba, Fujitshu, Kodak, General Electric, Siemens, Philips, entre otras, que promueven mamografías a discrección para vender sus equipos?. Porque te puedo decir de unos cuantos que por 4 perras te hacen el estudio diseñado a tu gusto, empezando por los que "validan" las bajas laborales de algún espabilado, hasta los que se sacan un sobre sueldo haciendo trabajitos en casa para avalar las tesis diseñadas por la farmaceutica que toque.Y el resto de tu párrafo es una perla en sí misma. "Las cojas pronto o tarde da igual"Los investigadores se rompen los cuernos para idear nuevos métodos de screening para la detección precoz de patologías oncológicas y tú lo sentencias diciendo que da igual. Te propongo un estudio: chorrocientos pacientes con carcinomas ductales en estadíos I o IIA descubiertos por métodos de screening y otros chorrocientos más con estadiajes altos al diagnóstico (IIIB, IIIC o IV) y compara supervivivencias, a ver si "da igual". Por cierto, los métodos de screening para el cáncer de mama son de los pocos que han resultado útiles.
La suerte o no de coger un enfermo "a tiempo" (como suelen contar, incluso teniendo en cuenta los estadios) no depende su curación de ese parámetro, si no del oncólogo con el que topes. Ya que hablamos de cáncer. Que sobre papel, queda estupendo en las estadísticas y demás. Dependes de su profesionalidad y las ganas que tenga de atenderte. Y no hace falta que me contestes a esto, porque te puedo poner casos de un mismo "profesional" y su interés ante distintos pacientes, pero para que vallas servido con un ejempo: "de la casa" y no. Y me vas a permitir la expresión, pero estoy hasta los huevos de verlo día sí y día también.
Es que está muy bien la inversión a lo largo de los años que han hecho para convencernos de lo bueno que es tener un control sobre las posibles pacientes con riesgo. Y no me refiero al consejo genético, que cuesta un pastizal y tarda más de un año para que den un resultado. Más de tres incluso en un caso que conozco. Cuando planteas por qué a las enfermas, (a las ya enfermas) no se les hace un estudio del origen de su enfermedad, la respuesta es esta:
Cuando precisamente es lo más barato, efectivo y podría evitar recidivas e incluso nuevos casos. Pero no se hace, por que los famosos investigadores son usados para otras cosas más lucrativas.
Y?, eso qué quiere decir?, que no crees que haya quien lo receta?. Juegate algo si quieres y te digo oncóloga (para más señas) y hospital.
La castración física hace tiempo que no se utiliza debido a que no inhibe la función hormonal al 100%.
En el caso de un tráfico, lo podría aceptar. En otro inespecífico, será por otra causa no localizada. El que no se sepa diagnosticar a día de hoy, no quiere decir que sea de carácter azaroso o de castigo divino.
Y aquí efectivamente me tengo que bajar del burro y llevarmelo encima. No obstante, conozco al menos 4 hospitales con esa dirección.
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Si a un enfermo por ejemplo está diagnosticado, le operan y luego no le tratan durante 6 meses porque al oncólogo no le da por ahí... pues imagina como acaba el enfermo.
Pues sí, hay mucho patán por ahí, pero mucho, mucho. Y eso que sólo puedo hablar por un puñado de casos, que si conociera más...
Manu1oo1
Si a un enfermo por ejemplo está diagnosticado, le operan y luego no le tratan durante 6 meses porque al oncólogo no le da por ahí... pues imagina como acaba el enfermo.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.882
- Reacciones
- 20.707
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Bueno, pero eso es OTRO factor. El de que un cáncer atajado a tiempo tiene unas perspectivas mucho mejores que otro más avanzado, es de perogrullo. Que luego te toque un matao como oncólogo... ya es otra cosa.
Manu1oo1
Bueno, pero eso es OTRO factor. El de que un cáncer atajado a tiempo tiene unas perspectivas mucho mejores que otro más avanzado, es de perogrullo. Que luego te toque un matao como oncólogo... ya es otra cosa.
Manu1oo1
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
El problema es que la profesionalidad, es directamente proporciona de al nivel de parentesco o amigismo de cada caso.
El problema es que la profesionalidad, es directamente proporciona de al nivel de parentesco o amigismo de cada caso.
Gorobei
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.443
- Reacciones
- 5.168
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Lo siento, pero he dejado de leer tu mensaje desde la frase de "la curación del cáncer depende del oncólogo con el que te topes". Será que con el tiempo los oncólogos y hematólogos nos volvemos buenas personas. ¡Qué malos eran los médicos en los años 70 que dejaban que todos sus pacientes con leucemias agudas se murieran!
Lo siento, pero he dejado de leer tu mensaje desde la frase de "la curación del cáncer depende del oncólogo con el que te topes". Será que con el tiempo los oncólogos y hematólogos nos volvemos buenas personas. ¡Qué malos eran los médicos en los años 70 que dejaban que todos sus pacientes con leucemias agudas se murieran!
Gorobei
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.443
- Reacciones
- 5.168
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
¡Ah!, y eso de que las estadísticas no sirven para nada... Sin entrar en el terreno profesional (donde los estudios estadísticos lo son TODO, si están bien hechos), los pacientes lo primero que te preguntan cuando les dices que su enfermedad no es ninguna broma es: ¿Qué porcentaje de gente hay que se cura?
Pues eso.
¡Ah!, y eso de que las estadísticas no sirven para nada... Sin entrar en el terreno profesional (donde los estudios estadísticos lo son TODO, si están bien hechos), los pacientes lo primero que te preguntan cuando les dices que su enfermedad no es ninguna broma es: ¿Qué porcentaje de gente hay que se cura?
Pues eso.
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Ya, y de seguido te dicen que sí, que esas son las estadísticas pero en tu caso no se cumple y es especial y no lo entienden. Puta casualidad. Que es muy raro pero te ha tocado y que si te han operado en un año 8 veces (la más pequeña 6 horas), pues bueno, es lo que toca. Pero claro, no te ha tratado durante 6 meses y te enteras por otro oncólogo al que consultas al ver que no te cuadran las cosas, que te dijeron que todo era fácil y estaba controlado. Y para más huevos tienes 37 años.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Vaya un hilo raro.
Vaya un hilo raro.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
La verdad es que sí
La verdad es que sí
Harry Block
Exiliado
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Y encima sigue en General, teniendo un subforo de Ciencia y Tecnología...
Y encima sigue en General, teniendo un subforo de Ciencia y Tecnología...
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Y qué le pasa de raro??
Y qué le pasa de raro??
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Pues que da la sensación de que hablas de algo que te ha pasado, pero sin dar más datos. Alguien que parece ser profesional de la sanidad te intenta rebatir y tú le respondes con una avalancha de exabruptos que... Vete tú a saber. Casos particulares los conocemos todos. Y no por ello nos cargamos una rama entera de la Ciencia. Pero vamos, que a tí te parecerá normal pero no te extrañe que muchos no entendamos demasiado.
Por no hablar de la mala hostia que rezuman todos tus post. Todo muy normal...
Pues que da la sensación de que hablas de algo que te ha pasado, pero sin dar más datos. Alguien que parece ser profesional de la sanidad te intenta rebatir y tú le respondes con una avalancha de exabruptos que... Vete tú a saber. Casos particulares los conocemos todos. Y no por ello nos cargamos una rama entera de la Ciencia. Pero vamos, que a tí te parecerá normal pero no te extrañe que muchos no entendamos demasiado.
Por no hablar de la mala hostia que rezuman todos tus post. Todo muy normal...
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Y resulta que es tan raro que te toque esa enfermedad, que tienes más posibilidades de que te toquen dos veces la primitiva. Pero luego tienes una recaída tras un año (incluso informandoles de que no vas bien, por que claro, no te hacen ni puto caso, e incluyo un reconocimiento físico y básico sobre lo que notas en tu cuerpo) y te dicen, "que raro, te ha vuelto a tocar"... y así sucesivamente. Como coño no me va a tocar si le comunicas durante un año entero que estas como al principio y el médico no se ha tomado la molestia de levantarte y ver lo que le cuentas. Después por otras circunstacias te encuentran otra recaída y te dicen en todo el jeto: "hombre, como no nos has dicho que notabas eso..."
Y hablo de tumores cancerígenos palpables.
Luego se quejan de que les pegan...
¿A esto es a lo que tu llamas ciencia?
Eres un cachondo ¿no?. Pocos conozco que sea gente trabajadora y vocacional, me caben en los dedos de una mano y me sobran dedos.
No se te olvide rezar todos los días para que no te toque.
Es que todo en esta vida es personal, todo. Lo que sabes, lo que conoces y lo que vives. Supongo que todo el que aquí escribe en suma comentará sobre su experiencia o sobre la que conozca. Que no se lo invente, vamos.
Es que la argumentación estudiada para la publicidad de la sanidad, me los toca y mucho. Para todo tienen una estadística. Pero al que te suelte una serie de estadísticas para que soporten su argumentación, preguntale dentro de esos datos cual es su media, su moda o su mediana, para conocer la tendencia. Te volverán a argumentar su retahíla de frases adornadas con suavizante mimosín y de nuevo los datos de la puta estadística. Que de lo único que te informan es de "es raro, pero que mala suerte, te ha tocado".
Y resulta que es tan raro que te toque esa enfermedad, que tienes más posibilidades de que te toquen dos veces la primitiva. Pero luego tienes una recaída tras un año (incluso informandoles de que no vas bien, por que claro, no te hacen ni puto caso, e incluyo un reconocimiento físico y básico sobre lo que notas en tu cuerpo) y te dicen, "que raro, te ha vuelto a tocar"... y así sucesivamente. Como coño no me va a tocar si le comunicas durante un año entero que estas como al principio y el médico no se ha tomado la molestia de levantarte y ver lo que le cuentas. Después por otras circunstacias te encuentran otra recaída y te dicen en todo el jeto: "hombre, como no nos has dicho que notabas eso..."
Y hablo de tumores cancerígenos palpables.
Luego se quejan de que les pegan...
Si es que creo que no hace falta entender. Es que incluso no es que no sean capaces, (que lo son y mucho cuando se presenta por su consulta alguien "de la casa" o algún familiar) es que saben que tienes ya medicación a base de mórficos, vas a su consulta (cuando te toca...) y no sólo no te curan (ya estás resignado a saber que no saben como curarte, o al menos no han puesto el interés adecuado) si no que además le dices que tienes dolores más severos que cólicos nefríticos que sufriste hace años y te sueltan, bueno, toma un ibuprofeno, o vete a urgencias (y vienes de allí con las pruebas diagnósticas), "pero a mi no me comas la cabeza."
¿A esto es a lo que tu llamas ciencia?
Eres un cachondo ¿no?. Pocos conozco que sea gente trabajadora y vocacional, me caben en los dedos de una mano y me sobran dedos.No se te olvide rezar todos los días para que no te toque.
Última edición:
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Si quieres te "extrapolo" otros 6 casos en mismas circunstancias.
Y de paso otros cuantos "doctores" vendidos a las compañías, por un "dime aquí lo que nos interesa".
Si quieres te "extrapolo" otros 6 casos en mismas circunstancias.
Y de paso otros cuantos "doctores" vendidos a las compañías, por un "dime aquí lo que nos interesa".
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.882
- Reacciones
- 20.707
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Y si quieres te cuento yo otro caso de primerísima mano de un profesional de la salud íntimo amigo mío, que cuando quedábamos con él los Viernes por la noche, la mayoría de las veces había que dejarle solo media horita al volver de trabajar para que llorase en su cuarto y pudiera volver a ser una persona normal. Y no creo que haga falta decirte que no lloraba por él, y que trabajaba en una especialidad llamémosle "chunga".
En medicina, como en todos los campos de la vida, hay desgraciados y profesionales (y personas) como la copa de un pino. Deducir de cuatro capullos que los médicos (así en general) te mienten para escaquearse y que les importa una mierda lo que te pase, es una sobrada como una catedral.
Manu1oo1
Y si quieres te cuento yo otro caso de primerísima mano de un profesional de la salud íntimo amigo mío, que cuando quedábamos con él los Viernes por la noche, la mayoría de las veces había que dejarle solo media horita al volver de trabajar para que llorase en su cuarto y pudiera volver a ser una persona normal. Y no creo que haga falta decirte que no lloraba por él, y que trabajaba en una especialidad llamémosle "chunga".
En medicina, como en todos los campos de la vida, hay desgraciados y profesionales (y personas) como la copa de un pino. Deducir de cuatro capullos que los médicos (así en general) te mienten para escaquearse y que les importa una mierda lo que te pase, es una sobrada como una catedral.
Manu1oo1
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Es que ocurre en general, en primaria es distinto (según lo "amontonados" que estén de pacientes), pero en hospitales....
. Y esto es en general, le duela a quien le duela. Que un "profesional" se levante sus 400.000 pavos al año, lo estés sufragando tu, y que te atienda según tenga el día, es simplemente una vergüenza.
Es que ocurre en general, en primaria es distinto (según lo "amontonados" que estén de pacientes), pero en hospitales....
. Y esto es en general, le duela a quien le duela. Que un "profesional" se levante sus 400.000 pavos al año, lo estés sufragando tu, y que te atienda según tenga el día, es simplemente una vergüenza.
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Ya, pero igual ese supervisor está más quemado por la presión del personal con el que trabaja (los propios trabajadores) más que otra cosa.
Ya, pero igual ese supervisor está más quemado por la presión del personal con el que trabaja (los propios trabajadores) más que otra cosa.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
Pues a ver si gorobei sigue por aquí porque el debate será interesante. Hay cosas que cuentas, vdky, que ya habia oído antes, pero conozco ejemplos también de lo contrario. Supongo que no todo será tan tajante...
Pues a ver si gorobei sigue por aquí porque el debate será interesante. Hay cosas que cuentas, vdky, que ya habia oído antes, pero conozco ejemplos también de lo contrario. Supongo que no todo será tan tajante...
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.882
- Reacciones
- 20.707
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear
A lo que voy es que los médicos son PERSONAS, como otra cualquiera. Y hay capullos que no quieren complicarse la vida, y otros que se implican hasta la médula (como mi amigo). Por suerte o por desgracia, llevo casi toda la vida trabajando con profesionales de la salud, y me he encontrado de todo.
Una cosa si que he visto: llegado cierto punto de su carrera, a todos los médicos que conozco (digamos que casi todos), les salta un fusible de autoprotección y "aprenden" a desvincularse en lo personal de las personas a quien atienden. Ojo, que no por ello dejan de hacer todo lo posible por ellos, pero si que marcan ciertas barreras en la implicación personal que toman en los casos, por que si no acabarían locos. Pero insisto... si que ello implique que vayan a tratarte (profesionalmente) peor.
Manu1oo1
A lo que voy es que los médicos son PERSONAS, como otra cualquiera. Y hay capullos que no quieren complicarse la vida, y otros que se implican hasta la médula (como mi amigo). Por suerte o por desgracia, llevo casi toda la vida trabajando con profesionales de la salud, y me he encontrado de todo.
Una cosa si que he visto: llegado cierto punto de su carrera, a todos los médicos que conozco (digamos que casi todos), les salta un fusible de autoprotección y "aprenden" a desvincularse en lo personal de las personas a quien atienden. Ojo, que no por ello dejan de hacer todo lo posible por ellos, pero si que marcan ciertas barreras en la implicación personal que toman en los casos, por que si no acabarían locos. Pero insisto... si que ello implique que vayan a tratarte (profesionalmente) peor.
Manu1oo1