Radiología y Medicina Nuclear

Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear

No hay debate posible, puesto que este forero ya ha tomado una decisión y ha emitido su juicio. ¿Qué voy a poder decirle yo? ¿Que yo no soy así? ¿Lo puedo demostrar? ¿Se lo va a creer? Pues eso.
 
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear

No hay debate posible, puesto que este forero ya ha tomado una decisión y ha emitido su juicio. ¿Qué voy a poder decirle yo? ¿Que yo no soy así? ¿Lo puedo demostrar? ¿Se lo va a creer? Pues eso.

Pues... no sé que decirte, pero lo cierto es que algo de lo que dice yo lo he visto a mi alrededor (además este último mes) así que se agradecerían las experiencias desde el otro lado.
Y vaya por delante que me queda claro que el cáncer es lo que es
 
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear

Y vaya por delante que me queda claro que el cáncer es lo que es
Por supuesto. Pero que te estés quejando tras una operación y durante un año que sientes algo raro en la zona operada (doblez de tejidos, "como un bulto", etc) y que te digan que no tienes nada. Tiene un pase. Cosa distinta es que tras ese año (en el que ni te han reconocido fisicamente el cojunto de médicos que llevan el tema, 6 cosultas con dos médicos distintos) te pasen a hacer un retoque estético en la zona, y te encuentran de nuevo cáncer, y son los bultos de los que te quejabas. Y encima al día después de la operación que pase el cirujano y te diga, "hombre como no nos has dicho nada".:notok

Esto es ciencia.
Pero una cosa es la enfermedad, que es muy perra, y otra el desinterés.
 
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear

Si lo entiendo, pero generalizar desde ahí... no se yo. Que es una cabronada? desde luego. Que es como para denunciarlos? Por supuesto. No creo que nadie pueda rebatir eso. Pero generalizar por eso es muy distinto.
 
Respuesta: Radiología y Medicina Nuclear

En el libro "un mundo sin cáncer" reza esta frase:
“Del cáncer vive mucha más gente de la que muere por la enfermedad”
 
Arriba Pie