Lo he puesto en el hilo de Atleti, pero lo pongo aqui para aclarar el tema de las clausulas.
Es siempre en estas fechas cuando más se habla de las cláusulas de rescisión de los futbolistas profesionales y, casi siempre, se habla de ellas mal. Los periodistas y los que no son periodistas siempre o casi siempre se refieren a que tal o cual equipo ha despositado el importe de la cláusula en la Liga de Fútbol Profesional, más el IVA (16%) correspondiete. Falso.
Las clásulas de rescisión de los contratos que mantienen los deportistas profesionales tienen concepto indemnizatorio para el club contra el cual se ejerce la clásula y por lo tanto, no llevan IVA. Es decir, en la LFP se depositará (por el futbolista) la cantidad exacta de la cifra que figure en la correspondiente clásula del contrato del futbolista.
Sin embargo lo anterior aunque no lleve IVA tiene una trascendencia tremenda para el futbolista, porque tendrá que ingresar a la Hacienda Pública el importe del IRPF que generalmente es equivalente al 43% de la cifra que figure en la clásula, es decir, un pastón.
Por lo tanto, en la práctica cuando un club se enroca y no quiere vender a su futbolista, amparándose en que si se quiere ir que pague la cláusula, significa que como el jugador no es tonto y no se va ir perdiendo dinero, pactará con el club comprador que sea éste el que atienda el pago de la cláusula y de sus consecuencias fiscales, lo que se traduce en que el club de destino pagará la cláusula + 43%.
Si el club contra el que se ejerce la cláusula no se enroca y facilita el trámite en la práctica lo que suelen hacer es simular una venta por el importe de la clásula, de manera que solo en ese caso llevará IVA, porque no grava una indemnización, sino una venta con su correspondiente factura. En ese caso, el precio de la operación será el de la cláusula + 16%. No obstante esta operación encierra un auténtico fraude de Ley que consiste en simular una venta encubriendo una indemnización para evitar pagar más impuestos. Un día Hacienda deberá meter las narices en esas operaciones.
En el supuesto que nos preocupa: Aguero y Forlán. Vemos como quedaría en ambos casos.
Si el Atlético dice que no vende y se sujeta a la cláusula:
- Aguero: 60M + 43% = 85,8 millones de euros de gasto real.
- Forlán: 36 + 43% = 51,48 millones de euros de gasto real.
El Atlético solo ingresaría el precio de las cláusulas, pero obligaría al comprador a hacer frente a ese gasto real.
Si el Atlético facilita la operación simulando una venta:
- Aguero: 60M + 16% IVA = 69,6 millones de euros.
- Forlán: 36M + IVA 16% = 41,76 millones de euros.
Sin embargo, en este último caso de simulación el gasto no es real, porque el importe del IVA soportado se compensa con el de IVA devengado. es decir, el Club comprador deducirá esas cantidades de IVA que paga por la compra simulada del jugador del IVA que ingrese por otros conceptos.
Por lo tanto, si el Atlético se enrocara y defendiera la permanencia de sus figuras sería muy dificil que alguien quisiera enfrentar un gasto de casi 86 millones por uno y casi 52 millones por otro. La cuestión es saber si quiere o no quiere.
osea lo importante para un jugador no es el dinero ni el club ni la ciudad ni la afición lo importante es quien presida el club. 
