Yo para los keygen uso una máquina virtual. Estoy de acuerdo con Deimos...
Y pásame ese soft, que quiero probarlo
Y pásame ese soft, que quiero probarlo
Recomendaciones: Antivirus
- Autor Guest
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- antivirus apps recomendaciones
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.446
Hay una solución que mola llamada sandybox (o algo similar) que crea un entorno virtual aislado precisamente para cosas como éstas. Hay que probarlo.
Te lo paso en un par de días que tengo lejos el pc.
Te lo paso en un par de días que tengo lejos el pc.
Sandboxy, pero no es tan fiable. Yo lo uso para probar soft limpio.
Estoy de acuerdo con lo que comentáis sobre la entrada de los virus, y está claro que quienes sabemos lo que hacemos seguramente podríamos navegar sin ningún tipo de antivirus, pero la inmensa mayoría de los usuarios necesita algo que les ayude a evitar los ataques, pues hacen clic en todos los enlaces sin pensar dos veces lo que están haciendo y si un programa les pide su contraseña de administrador, se la darán...
Llevo años usando el antivirus de Microsoft y nunca he tenido problemas, ni Security Essentials con Windows 7 ni Windows Defender con Windows 8, pero me habéis picado la curiosidad y voy a probar las alternativas de la competencia.
Si consultamos los análisis de abril de este año de la web independiente AV-Test, encontramos dos rankings independientes en función de si la solución antivirus está orientada a usuarios finales o a empresas, pues todos ofrecen productos distintos para el cliente corporativo y para el doméstico.
Estas clasificaciones se pueden ordenar por protección, carga del sistema y utilidad. Yo me las he ordenado por carga del sistema para ver el que potencialmente se nota menos, sin dejar de mirar que tenga también buena puntuación en el capítulo de protección, que es lo que vamos buscando.
En el caso de las soluciones para empresas, el primer lugar lo ocupa Bitdefender seguido de F-Secure y Kaspersky.
https://www.av-test.org/es/antivirus/empresas-windows-client/
En el caso de las soluciones para usuarios finales, también Bitdefender ocupa la primera posición, seguido de Kaspersky Labs y Norton de Symantec.
https://www.av-test.org/es/antivirus/usuarios-finales-windows/
Viendo que Bitdefender es la solución número 1, he seguido la recomendación de Visper y he comenzado con los seis meses de suscripción gratuita de Bitdefender Total Security 2015, pero al igual que él, he acabado desinstalándolo.
El problema que tienes con Bitdefender es que al ser la suite de seguridad completa Total Security 2015, como todas las suites es un pequeño monstruo que invade nuestro equipo y se pasa tres pueblos en el control de todo y acaba notándose.
En lugar de la versión Internet Security 2015 propuesta en el ranking de AV-Test, me he quedado con la opción básica de antivirus y he instalado Antivirus Plus 2015, mucho más ligero y si además desactivas el "asesor de búsquedas", se convierte en prácticamente transparente.
Puedes valorarlo durante 30 días y descargar desde http://www.bitdefender.es/Downloads/ un instalador ligero que previamente escanea tu equipo, descarga el instalador completo e instala el producto.
Este producto sólo incluye el antivirus, la protección web y el análisis de vulnerabilidades. La suite completa añade el resto de módulos que se encuentran deshabilitados.
En el módulo de protección web la barra de herramientas viene deshabilitada por defecto, y yo además he deshabilitado el asesor de búsqueda, que analiza cada resultado de las búsquedas de Google y les pone una marca verde a la izquierda para que sepas que son de fiar. Para mi que uso muchísimo Google, me parece un exceso.
El análisis de vulnerabilidades se asegurará de que seguimos las buenas prácticas con respecto a actualizaciones y demás.
Con respecto al consumo de memoria, no es precisamente ligero y se lleva unos 300M con Firefox abierto y con unas 20 pestañas activas.
Con el equipo recién iniciado y con Firefox cerrado, el consumo de memoria no anda muy lejos, por lo que a priori no parece un gran devorador de memoria más allá de la que tiene reservada el motor.
El servicio de Windows Defender suele arrancar con unos 45MB de consumo de RAM y navegando suele subir hasta los 70MB, por lo que en términos de consumo de memoria, es mucho menos exigente.
Si consume más memoria, también es porque hace más cosas. como el limpiador de archivos temporales, del registro y de datos privados que incluye.
También he probado la versión Bitdefender Internet Security 2015, que activa además las funcionalidades de cortafuegos (firewall), detección de intrusiones y antispam.
Su funcionamiento es equivalente al de Bitdefender Antivirus Plus 2015 y su consumo de memoria se mantiene prácticamente en las mismas cifras.
Como balance final, me quedo "con las sensaciones" y destaco que estos dos productos de Bitdefender no son nada intrusivos y no ralentizan nada los procesos del sistema ni la navegación.
La versión Bitdefender Antivirus Plus 2015 es más que suficiente para obtener una protección eficaz y yo no pagaría por los extras de Bitdefender Internet Security 2015.
Llevo años usando el antivirus de Microsoft y nunca he tenido problemas, ni Security Essentials con Windows 7 ni Windows Defender con Windows 8, pero me habéis picado la curiosidad y voy a probar las alternativas de la competencia.
Si consultamos los análisis de abril de este año de la web independiente AV-Test, encontramos dos rankings independientes en función de si la solución antivirus está orientada a usuarios finales o a empresas, pues todos ofrecen productos distintos para el cliente corporativo y para el doméstico.
Estas clasificaciones se pueden ordenar por protección, carga del sistema y utilidad. Yo me las he ordenado por carga del sistema para ver el que potencialmente se nota menos, sin dejar de mirar que tenga también buena puntuación en el capítulo de protección, que es lo que vamos buscando.
En el caso de las soluciones para empresas, el primer lugar lo ocupa Bitdefender seguido de F-Secure y Kaspersky.
https://www.av-test.org/es/antivirus/empresas-windows-client/
En el caso de las soluciones para usuarios finales, también Bitdefender ocupa la primera posición, seguido de Kaspersky Labs y Norton de Symantec.
https://www.av-test.org/es/antivirus/usuarios-finales-windows/
Viendo que Bitdefender es la solución número 1, he seguido la recomendación de Visper y he comenzado con los seis meses de suscripción gratuita de Bitdefender Total Security 2015, pero al igual que él, he acabado desinstalándolo.
El problema que tienes con Bitdefender es que al ser la suite de seguridad completa Total Security 2015, como todas las suites es un pequeño monstruo que invade nuestro equipo y se pasa tres pueblos en el control de todo y acaba notándose.
En lugar de la versión Internet Security 2015 propuesta en el ranking de AV-Test, me he quedado con la opción básica de antivirus y he instalado Antivirus Plus 2015, mucho más ligero y si además desactivas el "asesor de búsquedas", se convierte en prácticamente transparente.
Puedes valorarlo durante 30 días y descargar desde http://www.bitdefender.es/Downloads/ un instalador ligero que previamente escanea tu equipo, descarga el instalador completo e instala el producto.
Este producto sólo incluye el antivirus, la protección web y el análisis de vulnerabilidades. La suite completa añade el resto de módulos que se encuentran deshabilitados.
En el módulo de protección web la barra de herramientas viene deshabilitada por defecto, y yo además he deshabilitado el asesor de búsqueda, que analiza cada resultado de las búsquedas de Google y les pone una marca verde a la izquierda para que sepas que son de fiar. Para mi que uso muchísimo Google, me parece un exceso.
El análisis de vulnerabilidades se asegurará de que seguimos las buenas prácticas con respecto a actualizaciones y demás.
Con respecto al consumo de memoria, no es precisamente ligero y se lleva unos 300M con Firefox abierto y con unas 20 pestañas activas.
Con el equipo recién iniciado y con Firefox cerrado, el consumo de memoria no anda muy lejos, por lo que a priori no parece un gran devorador de memoria más allá de la que tiene reservada el motor.
El servicio de Windows Defender suele arrancar con unos 45MB de consumo de RAM y navegando suele subir hasta los 70MB, por lo que en términos de consumo de memoria, es mucho menos exigente.
Si consume más memoria, también es porque hace más cosas. como el limpiador de archivos temporales, del registro y de datos privados que incluye.
También he probado la versión Bitdefender Internet Security 2015, que activa además las funcionalidades de cortafuegos (firewall), detección de intrusiones y antispam.
Su funcionamiento es equivalente al de Bitdefender Antivirus Plus 2015 y su consumo de memoria se mantiene prácticamente en las mismas cifras.
Como balance final, me quedo "con las sensaciones" y destaco que estos dos productos de Bitdefender no son nada intrusivos y no ralentizan nada los procesos del sistema ni la navegación.
La versión Bitdefender Antivirus Plus 2015 es más que suficiente para obtener una protección eficaz y yo no pagaría por los extras de Bitdefender Internet Security 2015.
Última edición:
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Entre 200 y 300 Mb el proceso 
Yo he vuelto al Avast y desactivado el escaneo de https que era lo que me estaba dando problemas con Opera. Consumo reducido de memoria y cero ralentizaciones comparado con Avira (ralentizaciones) y Bitdefender (consumo de memoria exagerado).
comparado con Avira (ralentizaciones) y Bitdefender (consumo de memoria exagerado).Otra web de referencia para el análisis de antivirus es AV-Comparatives http://www.av-comparatives.org en donde al igual que en AV-Test valoran cada uno de los productos del mercado.
Su último informe lo tenéis en http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2015/07/avc_prot_2015a_en.pdf y en la página 9 tenéis los resultados de los bloqueos que han conseguido cada uno de los fabricantes sobre 1895 ataques.
Cabe destacar que la eficacia de la solución de Microsoft queda en entredicho y ha dejado pasar 198 ataques, mientras que por arriba a Panda solo le han colado uno y a Bitdefender 3.
Me parece destacable también que los 8 primeros están por encima del 99,7% de eficacia, todos con menos de 7 ataques que han llegado a ser efectivos.
Su último informe lo tenéis en http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2015/07/avc_prot_2015a_en.pdf y en la página 9 tenéis los resultados de los bloqueos que han conseguido cada uno de los fabricantes sobre 1895 ataques.
Cabe destacar que la eficacia de la solución de Microsoft queda en entredicho y ha dejado pasar 198 ataques, mientras que por arriba a Panda solo le han colado uno y a Bitdefender 3.
Me parece destacable también que los 8 primeros están por encima del 99,7% de eficacia, todos con menos de 7 ataques que han llegado a ser efectivos.
- Mensajes
- 30.204
- Reacciones
- 15.446
Ahí está el tema, nos habíamos confiado con el de MS y resulta que lo han ido abandonando para acabar convirtiéndose en una solución mediocre...
Así es, y por eso estamos analizando las alternativas. Todo lo que se ofrece de forma gratuita, al final acaba teniendo algún inconveniente.
El siguiente en mis pruebas ha sido F-Secure Antivirus, que cuenta con una excelente puntuación como antivirus según AV-Comparatives.
He descargado la versión de evaluación de 30 días desde https://www.f-secure.com/es_ES/web/home_es/anti-virus y salvo que su interfaz me parece un poco infantil - ¡cómo no se dan cuenta de lo importante del diseño! - por lo demás me ha parecido también una excelente opción, que a penas se nota que esté presente.
En cuanto al consumo de memoria, es mucho más comedido y son solo unos pocos MB los que roba del sistema, aunque hay varios procesos que se reparten el control.
Unos 70MB con Firefox llevándose nada menos que 400MB con tan solo seis pestañas en ejecución.
Última edición:
Un problema que aquí no se comenta son los falsos positivos. Porque, al menos antes, recuerdo que Panda, además de ser muy pesado, se dedicaba a bloquear todo lo que pasaba por el PC... así se seguro que no se cuela nada, pero tampoco se puede usar el ordenador 
Ya tengo instalado el Panda y me está gustando lo que veo: sin ralentizaciones y consumo reducido de memoria (algo más que el Avast). Sobre falsos positivos: voy a compilar las librerías ffmpeg del Kodi, que con el Avast siempre me las marcaba como virus. Si pasa ese test, me lo quedo 
edito: Prueba superada
edito: Prueba superada
Última edición:
Un problema que aquí no se comenta son los falsos positivos. Porque, al menos antes, recuerdo que Panda, además de ser muy pesado, se dedicaba a bloquear todo lo que pasaba por el PC... así se seguro que no se cuela nada, pero tampoco se puede usar el ordenador
Totalmente de acuerdo con el tema de los falsos positivos, pero para con las pruebas rápidas que estoy realizando no me da tiempo a valorarlos. Mis pruebas son muy genéricas y muy de primeras impresiones. Sólo el uso real en un sistema puede darnos la respuesta correcta, pero ese no es mi objetivo en este momento.
El siguiente candidato que he probado ha sido Kaspersky Antivirus 2015. He descargado la versión de evaluación para usuarios finales desde http://www.kaspersky.es/free-trials/anti-virus que pesa nada menos que 200MB, algo que me ha parecido exagerado.
El proceso de instalación está muy bien resuelto, no nos pregunta nada, se ejecuta en muy poco tiempo y no requiere reinicio de la máquina.
Con diferencia tiene la interfaz más simple y elegante de las que he probado hasta ahora.
El proceso de actualización inicial de las firmas le está costando bastante tiempo y eso que la cantidad de datos descargados es pequeña. Supongo que la conexión a sus servidores no está del todo fina.
Su consumo de memoria es moderado, conun total de 3 procesos que se llevan unos 150MB.
Con el antivirus activado no noto ralentización del sistema, y empiezo a pensar que este es un tema en el que se han puesto las pilas todos los fabricantes porque saben que el usuario es muy crítico con los productos que impiden que el equipo funcione al nivel que se espera.
El siguiente ha sido un viejo conocido: NOD32 de ESET, con 30 días de versión de evaluación disponible en http://descargas.eset.es/
El instalador descargado es ligero (menos de 1MB) y a la hora de ejecutarlo descarga la última versión disponible de la web de ESET, que ha pesado unos 77MB.
La instalación es sencilla, aunque no me gusta que pregunte si queremos activar el "Live grid" sin explicar lo que supone (imagino que lo mismo que la competencia, aceptas participar en su red activa enviando información desde tu equipo), ni tampoco que me ofrezca la posibilidad de proteger o no aplicaciones potencialmente peligrosas sin más explicaciones.
Su interfaz es muy del estilo de Windows 7, opuesta a la que ofrecía Bitdefender con un look totalmente Windows 8. Todo está muy bien organizado, es sencillo de entender y de controlar las distintas opciones que ofrece.
Como todos, lo primero que hace es descargar las firmas actualizadas, un proceso que también le ha llevado un rato a pesar de que no es mucha la cantidad de datos a transferir.
El consumo de memoria se sitúa sobre los 100MB y se mantiene estable aún con muchas pestañas abiertas.
Al igual que los demás, tampoco parece que cargue el sistema y se puede convivir con él perfectamente.
El instalador descargado es ligero (menos de 1MB) y a la hora de ejecutarlo descarga la última versión disponible de la web de ESET, que ha pesado unos 77MB.
La instalación es sencilla, aunque no me gusta que pregunte si queremos activar el "Live grid" sin explicar lo que supone (imagino que lo mismo que la competencia, aceptas participar en su red activa enviando información desde tu equipo), ni tampoco que me ofrezca la posibilidad de proteger o no aplicaciones potencialmente peligrosas sin más explicaciones.
Su interfaz es muy del estilo de Windows 7, opuesta a la que ofrecía Bitdefender con un look totalmente Windows 8. Todo está muy bien organizado, es sencillo de entender y de controlar las distintas opciones que ofrece.
Como todos, lo primero que hace es descargar las firmas actualizadas, un proceso que también le ha llevado un rato a pesar de que no es mucha la cantidad de datos a transferir.
El consumo de memoria se sitúa sobre los 100MB y se mantiene estable aún con muchas pestañas abiertas.
Al igual que los demás, tampoco parece que cargue el sistema y se puede convivir con él perfectamente.
Es la última vez que le doy una oportunidad a Panda... ¡qué horror! 
Después de leer el comentario de Visper y de comprobar que era el que más amenazas había detectado, me he animado a probar su solución Antivirus Pro 2015 descargándola desde http://www.pandasecurity.com/spain/ y la he desinstalado al instante. Si detecta todas las amenazas, sólo puedo pensar que son ellos los que las crean...
El instalador pesa poco más de 1,5MB y es en si mismo una trampa. Lo primero que hace es descargar el producto desde sus servidores y presentarnos esta pantalla, en la que viene "con regalo", ofreciéndote configurar Yahoo como buscador predeterminado y MyStart como página principal. Ya empezamos mal.
Además, la primera opción nos ofrece Instalar Panda Antivirus Pro 2015 con protección contra sitios web maliciosos.. o no. ¿No era Panda Antivirus Pro 2015 lo que queríamos instalar? ¿Para qué preguntas? ¿Y si es otra cosa? ¿Por qué no lo llamas de otra forma? Seguimos peor.
Sin saber lo que quería decir, he dejado activada esta opción y desactivada las otras dos, pero tras terminar la instalación he comprobado con desagrado que se ha instalado una monstruosa barra de herramientas y que ha cambiado mi página de inicio. Mal, muy mal, Panda.
Para rematar la jugada, el programa no instala un único programa sino tres. Y la desinstalación del programa principal no desinstala los demás. Todos los malos recuerdos que tenía de la marca han regresado con fuerza.
Tras terminar la instalación, te pide que esperes y te avisa de que quizá sean varios minutos. Por supuesto no te indica lo que está haciendo. Imagino que un escano rápido, pero quién sabe qué puede estar haciendo ese programa en el que supuestamente confiabas.
El aspecto de la interfaz es "chusquero", por calificarlo suavemente. Inspirado claramente en Windows 8 pero realizado sin seguir ninguna pauta de diseño, con combinaciones de colores horrorosas y con unas tipografías sin sentido.
A diferencia del resto de antivirus, aquí es difícil conocer cuáles son los procesos que están en ejecución. Lo lógico es que el nombre del proceso comience con el nombre del fabricante, pero estos han preferido que se llamen PSUAMain, para facilitarnos las cosas... Y lo peor es que hay otros procesos suyos que no comienzan con esos caracteres...
El uso de la memoria de los 3 PSUAMain es ligero.
Lo que sí que noto que el antivirus está instalado, no sé si porque ralentiza el sistema o por la mala leche que se me ha puesto.
Desinstalado de la misma. Con dificultad, pero desinstalado.
Después de leer el comentario de Visper y de comprobar que era el que más amenazas había detectado, me he animado a probar su solución Antivirus Pro 2015 descargándola desde http://www.pandasecurity.com/spain/ y la he desinstalado al instante. Si detecta todas las amenazas, sólo puedo pensar que son ellos los que las crean...
El instalador pesa poco más de 1,5MB y es en si mismo una trampa. Lo primero que hace es descargar el producto desde sus servidores y presentarnos esta pantalla, en la que viene "con regalo", ofreciéndote configurar Yahoo como buscador predeterminado y MyStart como página principal. Ya empezamos mal.
Además, la primera opción nos ofrece Instalar Panda Antivirus Pro 2015 con protección contra sitios web maliciosos.. o no. ¿No era Panda Antivirus Pro 2015 lo que queríamos instalar? ¿Para qué preguntas? ¿Y si es otra cosa? ¿Por qué no lo llamas de otra forma? Seguimos peor.
Sin saber lo que quería decir, he dejado activada esta opción y desactivada las otras dos, pero tras terminar la instalación he comprobado con desagrado que se ha instalado una monstruosa barra de herramientas y que ha cambiado mi página de inicio. Mal, muy mal, Panda.
Para rematar la jugada, el programa no instala un único programa sino tres. Y la desinstalación del programa principal no desinstala los demás. Todos los malos recuerdos que tenía de la marca han regresado con fuerza.
Tras terminar la instalación, te pide que esperes y te avisa de que quizá sean varios minutos. Por supuesto no te indica lo que está haciendo. Imagino que un escano rápido, pero quién sabe qué puede estar haciendo ese programa en el que supuestamente confiabas.
El aspecto de la interfaz es "chusquero", por calificarlo suavemente. Inspirado claramente en Windows 8 pero realizado sin seguir ninguna pauta de diseño, con combinaciones de colores horrorosas y con unas tipografías sin sentido.
A diferencia del resto de antivirus, aquí es difícil conocer cuáles son los procesos que están en ejecución. Lo lógico es que el nombre del proceso comience con el nombre del fabricante, pero estos han preferido que se llamen PSUAMain, para facilitarnos las cosas... Y lo peor es que hay otros procesos suyos que no comienzan con esos caracteres...
El uso de la memoria de los 3 PSUAMain es ligero.
Lo que sí que noto que el antivirus está instalado, no sé si porque ralentiza el sistema o por la mala leche que se me ha puesto.
Desinstalado de la misma. Con dificultad, pero desinstalado.
Panda... 
Discord Pie
iOS Developer
¿Los rankings esos que ponéis incluyen el defender de windows 10?
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Pues yo sigo con el que viene en Windows 8 y no pienso poner otro.
Eso sí, si tuviera que comprar uno de pago no sería el Panda ni loco. Kaspersky o NOD32 que son los que he usado toda la vida. Maniático de ideas fijas? quizás, pero me ha ido muy bien
Eso sí, si tuviera que comprar uno de pago no sería el Panda ni loco. Kaspersky o NOD32 que son los que he usado toda la vida. Maniático de ideas fijas? quizás, pero me ha ido muy bien
Discord Pie
iOS Developer
Norton 360 está bien. Lo he usado muchos años pero hará medio año que lo dejé por el defender.
He descargado 3 ficheros random de las newsgroups (nido de virus donde los haya) para probar Panda y 2 de 3 no los ha detectado. Los informes de VirusTotal:
https://www.virustotal.com/en-gb/fi...71896b869d4bed565caee4ba/analysis/1437678136/
https://www.virustotal.com/en-gb/fi...83f73f3003d6e6faedd4ffe4/analysis/1437678489/
Así que el análisis de AV-Comparatives diciendo que Panda es el mejor no hay quien se lo trague
. Otro que muerde el polvo y de vuelta a Avast.
https://www.virustotal.com/en-gb/fi...71896b869d4bed565caee4ba/analysis/1437678136/
https://www.virustotal.com/en-gb/fi...83f73f3003d6e6faedd4ffe4/analysis/1437678489/
Así que el análisis de AV-Comparatives diciendo que Panda es el mejor no hay quien se lo trague
. Otro que muerde el polvo y de vuelta a Avast.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Norton es lo más parecido a la muerte, tras el Panda
Yo también tenía el pensamiento de que Panda era la peste, pero el informe de AV-Comparatives y unas primeras impresiones muy positivas me decían lo contrario... hasta que nos topamos con la cruda realidad: Virus sin detectar y el ordenador casi colgado cuando abro el historial de Opera
Según VirusTotal, el Norton tampoco hubiera detectado esos virus...
Última edición:
Discord Pie
iOS Developer
Norton 360 funcionaba bien. Además proporciona herramientas de mantenimiento del sistema todo tipo de usuarios.
ferroviario77
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.403
- Reacciones
- 439
Después de una mala experiencia con un troyano he formateado el windows y metido Ubuntu.
¿Recomendáis algún antivirus para linux o no merece la pena?
¿Recomendáis algún antivirus para linux o no merece la pena?