Sobra medio trailer. Hasta que la madre pregunta por sus hijos, ahí tendrían que haber cortado.
Recomendaciones del último cine de terror/fantástico
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Hinomura Krycek
Bayofilo
Hay mucha letra. No me gusta leer.
Elliott
Desconozco
yo cuando empieza "el lio" los paro
Cassiddy
Miembro habitual
- Mensajes
- 13.935
- Reacciones
- 9.581
Hinomura Krycek
Bayofilo
THE WOMAN IN THE YARD
Del Collet-Serra… nostamal, pero al final más que una de miedo es una de
Del Collet-Serra… nostamal, pero al final más que una de miedo es una de
la depresión y enfermedades mentales afines.
Peter Jackson
Pizza Time Dude!
No perdáis el tiempo con este bodrio:
Elliott
Desconozco
y esta no se la hizo el judio
espabila porque tiene hasta hilo en el foro.
Destino final: Lazos de sangre (2025)................................ 8
La muerte vuelve al trabajo
Mi comentario:
25 años han pasado desde el estreno de la original "Destino Final" (2000) y 14 años desde el de "Destino Final 5" (2011). La verdad es que los responsables, de esta nueva entrega o revisitación de la franquicia en la que la muerte es la gran villana, se han documentado muy bien, bebiendo acertadamente de varias de sus antecesoras. Su set-piece inicial es para aplaudir fuerte, tal y como está montada y orquestada por los dos directores Adam Stein y Zach Lipovsky, todo ello gracias también al tremendo libreto escrito a cuatro manos por Guy Busick, Lori Evans Taylor.
Iba con ganas de pasármelo bien y divertirme con lo que veía, y este regreso a la saga (espero que no sea la única, y que hagan más en un futuro) con "Destino final: Lazos de sangre" (Final Destination Bloodlines, 2025) ha conseguido su objetivo. Leyendo que su presupuesto es de unos 50 millones de dólares, visualmente ha quedado muy bien, ya que desde el minuto uno te tiene agarrado a la butaca, dándote algún que otro susto inesperado y no te suelta hasta el final.
El reparto está muy bien, aunque el que se come la pantalla es el actor Richard Harmon, y podemos volver a ver a Tony Todd, aunque esta fuera su última película, meses antes de fallecer en la vida real. A los fans de la saga original, yo creo que les gustará, en menor o mayor medida, y a los que no tienen ni idea de dónde proviene, les parecerá bastante curiosa de visionar. Yo soy del primer grupo y no es que sea para enmarcar, pero sí que se hace muy disfrutable. Mi nota final es de 8/10.
La muerte vuelve al trabajo
Mi comentario:
25 años han pasado desde el estreno de la original "Destino Final" (2000) y 14 años desde el de "Destino Final 5" (2011). La verdad es que los responsables, de esta nueva entrega o revisitación de la franquicia en la que la muerte es la gran villana, se han documentado muy bien, bebiendo acertadamente de varias de sus antecesoras. Su set-piece inicial es para aplaudir fuerte, tal y como está montada y orquestada por los dos directores Adam Stein y Zach Lipovsky, todo ello gracias también al tremendo libreto escrito a cuatro manos por Guy Busick, Lori Evans Taylor.
Iba con ganas de pasármelo bien y divertirme con lo que veía, y este regreso a la saga (espero que no sea la única, y que hagan más en un futuro) con "Destino final: Lazos de sangre" (Final Destination Bloodlines, 2025) ha conseguido su objetivo. Leyendo que su presupuesto es de unos 50 millones de dólares, visualmente ha quedado muy bien, ya que desde el minuto uno te tiene agarrado a la butaca, dándote algún que otro susto inesperado y no te suelta hasta el final.
El reparto está muy bien, aunque el que se come la pantalla es el actor Richard Harmon, y podemos volver a ver a Tony Todd, aunque esta fuera su última película, meses antes de fallecer en la vida real. A los fans de la saga original, yo creo que les gustará, en menor o mayor medida, y a los que no tienen ni idea de dónde proviene, les parecerá bastante curiosa de visionar. Yo soy del primer grupo y no es que sea para enmarcar, pero sí que se hace muy disfrutable. Mi nota final es de 8/10.
Until Dawn... ufff que cosa más mala... peli de terror para tiktokeros...
www.filmaffinity.com
Until Dawn (2025)
Género: Terror | Sinopsis: Un año después de la misteriosa desaparición de su hermana Melanie, Clover y sus amigas se dirigen al remoto valle donde desapareció en busca de respuestas. Explorando un centro de visitantes ...
www.filmaffinity.com
Hinomura Krycek
Bayofilo
Se parece algo al juego?Until Dawn... ufff que cosa más mala... peli de terror para tiktokeros...
Until Dawn (2025)
Género: Terror | Sinopsis: Un año después de la misteriosa desaparición de su hermana Melanie, Clover y sus amigas se dirigen al remoto valle donde desapareció en busca de respuestas. Explorando un centro de visitantes ...
Until Dawn... ufff que cosa más mala... peli de terror para tiktokeros...
Until Dawn (2025)
Género: Terror | Sinopsis: Un año después de la misteriosa desaparición de su hermana Melanie, Clover y sus amigas se dirigen al remoto valle donde desapareció en busca de respuestas. Explorando un centro de visitantes ...
Del videojuego no tengo ni idea, pero la peli luce como si fuera un episodio alargado de series tipo "La dimensión desconocida", "Expediente X" o "Pesadillas de R.L. Stine". A ver, si te gusta el género que toca pues adelante, está bien, pero no es para tirar cohetes.
Harkness_666
Son cuatro
La acompañante
(Con ligeros "spoilers")...
La mujer como constructo literal, una máquina condicionada por una programación al servicio del millenial idiota que se cree el centro del universo y cuyas necesidades afectivo-sexuales las puede cubrir sin mayor problema una robopilingui con inteligencia al 40%; sería un chiste si no hubiera más de un ejemplar así en la vida real.
IA, robótica, apps y demás son metáfora en el fondo de las relaciones de pareja abusivas, el control y el chantaje emocional. La película está más cerca de un sainete hiper-violento, con giros de tuerca y humor cabrón, que de “Ex Machina”. Ella es un ente inseguro y sin más finalidad que amar de modo dependiente a un sujeto sin nada de particular, hasta que pasa a ser alguien autónomo, se empodera grandiosamente y exhibe con orgullo una herida que acaba por ser lo único real. Mensaje bastante obvio, mascado, rebelde aunque siguiendo la moda, en una propuesta ligera, plagada de personajes-cliché y en cierto modo, más previsible de lo que pretende; sin ir más lejos, el prota masculino lleva el concepto “gilipollas” tatuado en la frente desde el principio.
Se exhibe, aparte de este feminismo, un post-humanismo un poco inquietante donde esa otredad que es el androide, vista siempre con desconfianza en la ficción, resulta ser aquí objeto de ensalzamiento y empatía, frente a la manera ridícula en que se presenta una galería de tipos humanos crueles, ambiciosos y manipuladores, apuñalándose por la espalda en medio de la nada.
Vivencias artificiales, pero asimiladas como propias, recuerdos de momentos supuestamente únicos y especiales, pero que responden a un lugar común romántico y del montón, compartido por tantos otros. La sub-trama gayer: igual de absurda, pero más auténtica y sincera pese a todo, con homenaje a “Terminator” incluido. Como si lo que importara no fuera el ser o no robot, sino el tipo de relación. El ruso, otro chiste con patas, con una resolución además (lo de las macetas) que es digno de la mítica “escopeta para los negros” de “Cabin fever”. Reconocimiento de voz, idiomas, etc. como fuente de gags y un puñado de actores competentes para un film impersonal, ¿televisivo? bastante funcional, pero que al menos contrasta con tanto terror barroco, elevado, etc.
(Con ligeros "spoilers")...
La mujer como constructo literal, una máquina condicionada por una programación al servicio del millenial idiota que se cree el centro del universo y cuyas necesidades afectivo-sexuales las puede cubrir sin mayor problema una robopilingui con inteligencia al 40%; sería un chiste si no hubiera más de un ejemplar así en la vida real.
IA, robótica, apps y demás son metáfora en el fondo de las relaciones de pareja abusivas, el control y el chantaje emocional. La película está más cerca de un sainete hiper-violento, con giros de tuerca y humor cabrón, que de “Ex Machina”. Ella es un ente inseguro y sin más finalidad que amar de modo dependiente a un sujeto sin nada de particular, hasta que pasa a ser alguien autónomo, se empodera grandiosamente y exhibe con orgullo una herida que acaba por ser lo único real. Mensaje bastante obvio, mascado, rebelde aunque siguiendo la moda, en una propuesta ligera, plagada de personajes-cliché y en cierto modo, más previsible de lo que pretende; sin ir más lejos, el prota masculino lleva el concepto “gilipollas” tatuado en la frente desde el principio.
Se exhibe, aparte de este feminismo, un post-humanismo un poco inquietante donde esa otredad que es el androide, vista siempre con desconfianza en la ficción, resulta ser aquí objeto de ensalzamiento y empatía, frente a la manera ridícula en que se presenta una galería de tipos humanos crueles, ambiciosos y manipuladores, apuñalándose por la espalda en medio de la nada.
Vivencias artificiales, pero asimiladas como propias, recuerdos de momentos supuestamente únicos y especiales, pero que responden a un lugar común romántico y del montón, compartido por tantos otros. La sub-trama gayer: igual de absurda, pero más auténtica y sincera pese a todo, con homenaje a “Terminator” incluido. Como si lo que importara no fuera el ser o no robot, sino el tipo de relación. El ruso, otro chiste con patas, con una resolución además (lo de las macetas) que es digno de la mítica “escopeta para los negros” de “Cabin fever”. Reconocimiento de voz, idiomas, etc. como fuente de gags y un puñado de actores competentes para un film impersonal, ¿televisivo? bastante funcional, pero que al menos contrasta con tanto terror barroco, elevado, etc.
Joder, desde el buen rollo y el reconocimiento cinéfilo. No se si verla en el sofá o apuntarme antes a un cursillo para entenderla