Xalest dijo:
y la pista en TrueHD con bitrate de 4,5 Mbps resulta superior a la Dolby digital, es una ventaja sutil pero clara.
Coge esa pista TrueHD, sácala por analógico y grábala digitalmente a PCM, Ahora conviértela a MP3 con el Lame o a Dolby Digital y a ver que ocurre.
Xalest dijo:
Puede que ese sea el motivo, pero para mi ha supuesto una pequeña decepción. Así como la mejora en imagen es evidente, me esperaba algo parecido en sonido. Con esto tampoco quiero decir que el sonido sea mediocre, hoy me he quedado tan imnotizado con la experiencia audiovisual que apenas me ha quedado tiempo para comer.
Es que es un error depositar la confianza en el formato y siempre se cae en el mismo, siempre. La mejora en el sonido no puede existir porque está acotada por los elementos electromecánicos, es decir, los micrófonos y los altavoces. Entre esos dos es donde se cuece todo.
Yo te puedo coger un trozo de sonido grabado por mí y codificarlo en DTS, por ejemplo, y hacer que cuando lo reproduzcas, ajustes el volumen a lo que oyes, y que cuando aquello pegue el golpe de dinámica (para eso hay un chorro de dBs ahí para algo), hacer que la membrana de tus altavoces delanteros queden colgando de la lámpara que tienes en tu espalda... y verías tú que flipe de sensación
¿Para qué sirven los formatos de 24 bits y de hasta 192 KHz?. Pues sirven para tener mejoras
para grabar, tienes mayor espacio en el que no has de preocuparte apenas de los niveles. Ya ajustarás tras la grabación en postproducción cuando vayas a hacer el mixdown.
Ya, ya sé que tú como usuario lo que quieres es calidad de la buena. Pues lo dicho, eso no tiene que ver con el formato que vas a usar para reproducir, tiene que ver con el refrito que han hecho y que han metido en esa pista. Generalmente entonces pensamos que a más "caché" del formato, mayor calidad de mezcla se habrán currado... y es lógico pensar así, pero la práctica demuestra que no siempre es sinónimo una cosa de la otra.
