Series, ¿el nuevo opio del pueblo?

sikander

Kaurismäkiano
Supervisor
Mensajes
57.451
Reacciones
63.447
Ubicación
Innisfree / Deutschland
de un tiempo -largo- a esta parte no deja de sorprenderme lo enganchada que está gente que habitualmente no consumía series a este medio, pura adicción porque poca gente sigue una o dos series sino varias docenas y además de forma salvaje.

¿ésto es un boom pasajero o más bien una burbuja mediática? pero vamos, de 45 para abajo, casi todo dios, no lo entiendo, al final la gente se ha convertido esclava de su tiempo de ocio.
 
Última edición:
Yo he hablado muchísimo del tema series en este foro ya. Así que ahora me limito a citar de nuevo a @migblah, con el que vuelvo a estar bastante de acuerdo:

"¿Soy yo o el boom de las putas series se está empezando a calmar y hasta los más atontaos con el tema empiezan a darse cuenta del asunto? Quizás soy demasiado optimista pero en una década creo que la peña se reirá muy fuerte de toda la histeria absurda de estas basuras.

Hizo falta que Losilla dijese eso de que las series eran el nuevo cine y ya se hundió el negocio. ¡Pobre, siempre mal y tarde!

Ahora en serio, con las series pasa un poco las dos cosas. Lo que dices tú, que fue una burbuja que poco a poco irá perdiendo gas, pero también que ha perdido algo del espíritu novedoso de hace una década o así, cuando ocurrió el boom de la mal llamada edad de oro de la televisión.

Se podría decir que es una especie de lo que Marx llamaba la traición de la burguesía, que el capitalismo en un estado embrionario siempre es revolucionario y, en cuanto alcanza un relativo éxito, lo único que busca es acumular riqueza aprovechando su posición predominante. Así, hace diez años las series ofrecieron algo distinto (no en el grado que se dijo) y ahora, convertido en fenómeno de masas, ya no necesitan ofrecer nada innovador, porque cualquier cadena medianamente importante sabe que tendrá un rango de espectadores a la expectativa. De hecho, cuando una serie falla, en muchas ocasiones nada tiene que ver con su calidad, sino con que la han estrenado en una mala época o ha coincidido con otro producto y no ha podido hacerle competencia.

Las series tienden a la estandarización, y eso que ya era un producto estandarizado, y lo único que se puede destacar de ellas son cositas de guión aquí o allá, o alguna paja estilística como el plano secuencia mierdento y falsísimo de True Detective (lo único que vi de esa serie, y ya me llegó).

Piensa que ya pasó esto mismo con la (también mal llamada) Nueva Comedia Americana. Curiosamente Losilla también llegó tarde al asunto, pero en poco tiempo se convirtió en uno de sus más importantes reivindicadores. De las cosas más obvias, claro. La comedia americana tuvo un repunte a finales de los 90 y a principios de los 2000, pero cuando muchos de sus actores y directores se convirtieron en superestrellas, en seguida empezaron a entrar en modo de previsión de riesgos. Un ejemplo muy claro es Adam Sandler, que parece que ya apenas da para otra cosa que películas navideñas o de interactuar con animales vacilones.

Pero la nueva comedia americana nunca fue la reinvención de la rueda, como tampoco lo han sido las series. Pero son discursos virales masivos a partir de fenómenos culturales adictivos. Y creo que es tan equivocado el auge desmesurado como la ola de excepticismo que veremos en los próximos años."

Curious Cat - migblah
 
Muchos críticos, gurús y entendidos están dando por echo que la burbuja de las series explotará tarde o temprano sobretodo con las series de las GENERALISTAS americanas, que son churrería en su mayoría pero siempre hay rescatables y las cadenas -ya el año que viene se espera un bajón en el número de estrenos- tienen que rellenar 8 meses de programación como sea. Mi teoría es como la que tengo en el cine (en las peliculas los estudios dan disparatados presupuestos y luz verde aún sabiendo que puede ser fracaso por un simple "a ver si suena la flauta"), pues aquí las productoras y canales de TV dan luz verde muchas veces porque tienen que rellenar programación como digo y esto está casi reconocido por ejecutivos.

En el CABLE también se va a producir un estacamiento. Ya lo avisó el director de FX, John Landgraf que esto se estaba saliendo de madre. Recomiendo leer o escuchar lo que dice en los paneles de TV donde va, porque son cátedras del funcionamiento de este tinglado.

Donde si veo el verdadero BOOM -casi nuevo- es en el streaming, ya sea con HBO, Netflix, Amazon o Hulu.

Reconozco y como yo, muchos, que a veces ves una serie por ver, que sabes que no te aporta nada, pero que simplemente te ENTRETIENE. 40-45 minutos o como mucho una hora es una bendición o las comedias que son 20 minutos o media hora máximo. Y eso es un enganche. Ponerse una película a las 11 que dura 2 horas y media, jodido. Pero también esto yo lo veo con las películas, que en vez de ponerte una obra maestra del cine que no has visto, pues te ves Assasins Creed o la última de Peter Berg simplemente por evasión y a sabiendas de que no te va a aportar nada. No es exclusivo de las series.
 
Hubo hace años un "Boom" de series que por uno u otro motivo, engancharon a muchísima gente que no solía consumir series de televisión antes de ese boom, o lo hacía de forma esporádica y marginal. Pero entonces llegaron (Lost, Prison Break, Heroes, CSI, House MD, Alias...) series que han ido germinando en un nuevo Boom de segunda generación (Juego de tronos, Walking Dead, Breaking Bad, True detective, etc). con cada vez mayor número de "flipados" de las series.

Lo cierto es que yo fui un "yonqui" de esa "primera generación" con Lost a la cabeza, pero ahora mismo estoy bastante desenganchado y muchas de las series que todo el mundo menciona, no me gustan o me da pereza ponerme a verlas. Juego de Tronos la veo por completismo sin ningún enganche, yo diría que desde la cuarta temporada, walking dead solo vi la primera, breaking bad ni la he visto... De hecho ahora estoy siguiendo "solo" cuatro series, y solo dos de ellas actuales (The Outcast y Agents of SHIELD).

Resulta curioso que hace, no sé, ¿15 años? entrar en un lugar como un bar de la facultad y escuchar a todo tipo de gente hablando con fascinación y enganche absolutos de series, y aún más de series sobre géneros que hasta hace poco eran minoritarios, como la fantasía y ciencia ficción, era prácticamente imposible, todo era terreno de cuatro "frikis" en cambio ahora todo es un fenómeno global, instantáneo.
 
Bueno, pues ponle dos horas :D

A lo que voy es que las series son ya un fenómeno cultural & viral que no distingue del seriéfilo total del cani que ve capítulos de series procedimentales de mala muerte o de viejos, jóvenes, mayores, gente que ve cosas en el móvil... y que se ha establecido casi una liturgia diaria de ver series prefiriendo ver un par de capítulos ANTES que ver una película, aunque al final el tiempo dedicado y hagas la cuenta, sea el mismo. Hasta este punto, las series se han comido a las películas. Hace 15 años esto era impensable. Ya el finde, es otra cosa. Pero días laborables, el visionado de series gana por goleada. Hablo también de las series españolas en prime time en la teles generalistas de aquí.

Otro punto es el fenómeno del MARATÓN y tener todos los capítulos en un día resultando casi pionera Netflix -aunque se había echo ya antes- en la popularización de este evento viral. Gente como Lindelof o Whedon se han posicionado en contra del maratón por el maratón. Tienen razón ya que hay series que es mucho mejor degustarlas a episodio por semana que es para lo que están concebidas realmente -por mucho que te las pongan de golpe-. Aunque también Lindelof reconoció hace poco que él hace lo mismo casi sin querer y se pega maratones por la noche, PERO es interesante lo que cuentan porque es eso, verte 5-6 episodios de una misma serie y en un día es un disparate. De varias, perfecto, pero de una, eso es un desperdicio.
 
Yo ya era seriéfilo en los 80, mucho antes del boom de las series actual, así que yo personalmente estoy encantado de la enorme cantidad y calidad de series actuales, aunque no tenga tiempo material de ver todas las que me interesan.

Yo este año no estoy siguiendo muchas series, pero lo cierto es que no es nada complicado seguir varias docenas de series al mismo tiempo. Y si necesidad alguna de convertirse en "esclavo de su tiempo de ocio", como apunta Sikander. Dedicar solo 60 minutos al día a ver series (la mitad del tiempo que se necesita para ver una película), 5 días a la semana, te da para verte 520 capítulos al cabo de un año. A una duración media de 13 capítulos por temporada, eso quiere decir que en un año te puedes ver 40 temporadas de series sin despeinarte. Y si en vez de una hora diaria le dedicas dos, podrías llegar a ver hasta 80 temporadas. Así que no, no hace falta hipotecar tu vida para ver series.

Obviamente, boom y burbuja se retroalimentan mutuamente. Como ha aumentado el número de gente que ve series, el número de series se ha multiplicado enormemente, y la cantidad de series que se produce actualmente es tan grande que es imposible seguir todas las que merecen la pena, y tarde o temprano la euforia actual se relajará, y disminuirá el número de producciones pero, vamos, lo que pasa con todas las modas, vamos.

¿2 horas y media, Klo? no te pases.
Si las ves por la tele, sí. Dos horas de peli más media de anuncios, hacen dos horas y media. Y como empiezan a emitirlas a partir de las 22:30-23:00 eso quiere decir que antes de la 1:00 no acaba la cosa. En ese mismo tiempo me veo tres o cuatro capitulillos :p
 
Yo empecé a engancharme a esto de las series con 24, al ver que Antena3 la maltrataba decidí tirar de torrents.

Era una época en que sólo tenía un trabajo, aún era soltero y tenía medio día entero a mi disposición.

A 24 se le añadió Lost, Smallville, Prison Break, Heroes, etc. Tenía un calendario con los días de emisión y cada día podía tener 2 o 3 series que me interesaban.

Ahora, no tengo tiempo. Sólo me da para un capítulo al día. O un capítulo de una dramática y una sitcom (45+25). Y si está Netflix. Que ahí hay donde escoger. Ya no sé ni qué series se llevan ahora. A mi ritmo.

Enviat des del meu Tiger usant Tapatalk
 
A mí lo del boom de las series en general me parecen un timo, y los argumentos de aquellos fanáticos que las comparan con el cine y llegan a ponerlas por encima de éste, únicamente son síntoma de ignorancia y nula cultura audiovisual. Es verdad que algunos productos televisivos son de muy notable factura, pero por muy buenos guiones y actores que tengan, yo siempre veo una puesta en escena y montaje funcional en el mejor de los casos. Por no hablar de la tendencia a estirar las tramas gratuitamente hasta el infinito, bajo el pretexto de 'desarrollar los personajes' (incluso en un gran producto como 'Breaking Bad'), despreciando la economía narrativa y el saber contar cosas con imágenes, que es principalmente de donde le viene la grandeza al cine y al arte audiovisual en general, y de lo que la televisión suele pasar. Con todas las posibilidades que tendría hoy el medio televisivo con pantallas cada vez más grandes y sonido cinematográfico, y al final la mayor parte de la producción se dedica al equivalente audiovisual del folletín por entregas.

Sinceramente, prefiero perder sueño un día y ver una buena peli de dos horas y media ( que para algo hay un repertorio de 120 años de cine), que pasarme varias semanas viendo trozos de una hora de las vacuas aventurillas de algún personaje con vocación de carismático.

Otra cuestión a tener en cuenta cuando se aborda el tema de por qué hay tanta cobertura medíatica y social acerca de las series es el punto de vista político-económico a través del cual son percibidas, especialmente aquí en España: las series como produco netamente capitalista y liberal, en contraposición con el producto cinematográfico de origen socialdemócrata suvbencionado (repito, en España). Aunque no os lo creais, hay mucha gente que se convierte en fanática de las series porque reafirman de alguna manera sus creencias políticas.

Un saludete.
 
Última edición:
Yo viví mi boom personal a raíz de Perdidos cuando se emitía por la tele (¡esos tiempos!). Hacia el capítulo 12 o así estaba tan enganchado que pasé directamente a verlos por internet... Y con la excusa, también empecé a ver otras como Como conocí a tu madre, 24 (esta en realidad la veía en A3 con mi madre :p), Prison Break, House, Los 4400 y algunas más que ni tan solo recuerdo (¿porque será?). La verdad es que me cansé, ya, mientras veía Perdidos, y como me daba cuenta de la sensación de pérdida de tiempo que mencionáis, decidí dejar de empezar series sin motivo.

Sin embargo, unos amigos me empujaron a ver unas series "que no me podía perder". Estas fueron: los soprano, a dos metros bajo tierra, the wire, west wing, battlestar galáctica y breaking bad, a las que añadí Deadwood por mi pasión por el western. No las empecé todas a la vez, sino que me metía de lleno con ellas y no las dejaba hasta terminarlas. No de un modo compulsivo, sino en una media de un capítulo por día mientras cenaba. He tardado como unos 5 o 6 años en verlas todas, para que os hagáis una idea, y la verdad es que no me arrepiento porque casi todas ellas son auténticas joyas. Ahora mismo sigo The Flash, porque me apetecía ver algo de superhéroes en televisión; Star Wars Rebels, porque soy fan del universo; y Daredevil, Fargo y True Detective, porque son buenas y su formato corto hace que no se me hagan largas.

El caso es que desde que terminé Deadwood me he dedicado a ver más películas, porque es lo que más me interesa. Es cierto que muchas veces tengo que verlas en dos partes (tres, según la película), porque como ya he dicho mi tiempo de visionado se limita a las noches, y verlas de golpe implica irme a dormir tarde. No es lo ideal, pero si lo más óptimo, en mi caso. Y prefiero seguir así que ver series que no me interesan nada.

Esa es mi historia "seriefila" :p
 
Reconozco y como yo, muchos, que a veces ves una serie por ver, que sabes que no te aporta nada, pero que simplemente te ENTRETIENE. 40-45 minutos o como mucho una hora es una bendición o las comedias que son 20 minutos o media hora máximo. Y eso es un enganche. Ponerse una película a las 11 que dura 2 horas y media, jodido. Pero también esto yo lo veo con las películas, que en vez de ponerte una obra maestra del cine que no has visto, pues te ves Assasins Creed o la última de Peter Berg simplemente por evasión y a sabiendas de que no te va a aportar nada. No es exclusivo de las series.


Lo firmo como mío :ok

Cuesta más ponerse a ver dos horas (o 2 y pico) para que luego sea un bodrio... desde luego entre semana impensable.

:hola

P.D. Pero vamos... que aquí el que más y el que menos ya empezó con: V, Macgyver, el equipo A, Cheers, Luz de luna, Corrupción en Miami...:fiu
 
Madre mía el texto de Mensch no te lo firma como hater de las series ni la Cerezada.

Ese folletín de entregas ha alcanzado en cuanto a calidad al cine en los últimos 15 años te guste o no hombre. Si hasta los actores que se humillaban antes apareciendo en las series como medida desesperada ahora se dan de tortas por aparecer en ellas. Es PRESTIGIO. Las cosas han cambiado y el formato televisivo se codea con el formato cinematográfico. Si no te gusta el código de una serie de alargamiento de tramas, estar pendiente semana a semana, básicamente el problema ya nace en ti de primeras como rechazo al funcionamiento seriéfilo. Respetable, pero sabes que hoy eso ha cambiado y en un día puedes tener todos los capítulos disponibles. O miniseries de 8 capítulos y ya. O series valga la redundancia, cuyo funcionamiento es serializado total y si no, es que ni existirían, como Leftovers o True Detective.

Tu posicionamiento me recuerda al del bueno de atreyub, que afirmaba que no quería estar enganchando a una serie porque no veía ni una básicamente, y prefería verse una película, PERO es que también con las películas puedes perder el tiempo 2 horas viendo sida. Yo ya se lo dije y muchos también, es que tenía prejuicios vs las series y tenía totalmente el concepto equivocado de que al ver series perdería el tiempo de ver películas, anteponiendo un formato a otro. Craso error de base. Menos mal que acabó viendo Sherlock!

Mi planteamiento es que si tengo que sacrificar una serie por dos películas lo hago, y si tengo que dejar de ver tres pelis por pegarme un maratón, pues lo hago igualmente. Yo no pongo ningún formato por encima del otro, y siendo consciente de que el cine es más de director y las series de guión e historias. Pero la dos tan maravillosamente disfrutables.

Lo de la comparación con la política/social/economía puede que tengas algo de razón, pero muuu exageraoo.
 
Última edición:
Muy interesante el hilo. A partir de The Wire, Breaking Bad, Mad Men o Los Soprano, creo que se ha establecido una separación entre las series "de calidad" y las series "para todos los públicos" .

El problema que yo veo con algunas series de hoy día es que pretenden ser más de lo que son. Me explico:

Por ejemplo, Iron Fist en Netflix. Es un producto que debería estar hecho para ser pura diversión y espectáculo, y sin embargo se pierde en historias absurdas de relleno para "caracterizar" a unos personajes planos que por mucha back story que les metas no van a dejar de serlo. Ocurre entonces que perdemos el componente "aventura/acción" por intentar buscar una supuesta "seriedad" y "prestigio" que no se sostienen por ningún lado. Iron Fist no debería ser aburrida, y sin embargo en muchos momentos lo es.

Ahora mismo una serie que realmente ha sabido encontrarse a sí misma y entretener siempre es Agents of SHIELD. Ojalá todas supieran autorreconocerse y encontrar su estilo natural como lo ha hecho esta serie.

Y sí, cada vez más las series llegan al gran público, sea cual sea su condición cultural. En la generación twitter donde todo se tiene que contar en 140 caracteres y si escribes algo más largo me aburro, la gente necesita ver algo que le pueda permitir su mínima capacidad de concentación. Un capítulo de una serie es mucho más fácil de ver que una película. O que leer un libro.

Y desgraciadamente reconozco que eso me está pasando incluso a mí. Por culpa de facebook, twitter y netflix cada vez leo menos y cada vez me cuesta más ponerme a ver una película. Si eso me pasa a mí que estoy cerca de la cuarentena, imagínate a los adolescentes/jóvenes que prácticamente han nacido con un móvil y con wifi debajo del brazo.
 
A mí lo del boom de las series en general me parecen un timo, y los argumentos de aquellos fanáticos que las comparan con el cine y llegan a ponerlas por encima de éste, únicamente son síntoma de ignorancia y nula cultura audiovisual. Es verdad que algunos productos televisivos son de muy notable factura, pero por muy buenos guiones y actores que tengan, yo siempre veo una puesta en escena y montaje funcional en el mejor de los casos. Por no hablar de la tendencia a estirar las tramas gratuitamente hasta el infinito, bajo el pretexto de 'desarrollar los personajes' (incluso en un gran producto como 'Breaking Bad'), despreciando la economía narrativa y el saber contar cosas con imágenes, que es principalmente de donde le viene la grandeza al cine y al arte audiovisual en general, y de lo que la televisión suele pasar. Con todas las posibilidades que tendría hoy el medio televisivo con pantallas cada vez más grandes y sonido cinematográfico, y al final la mayor parte de la producción se dedica al equivalente audiovisual del folletín por entregas.

Sinceramente, prefiero perder sueño un día y ver una buena peli de dos horas y media ( que para algo hay un repertorio de 120 años de cine), que pasarme varias semanas viendo trozos de una hora de las vacuas aventurillas de algún personaje con vocación de carismático.

Otra cuestión a tener en cuenta cuando se aborda el tema de por qué hay tanta cobertura medíatica y social acerca de las series es el punto de vista político-económico a través del cual son percibidas, especialmente aquí en España: las series como produco netamente capitalista y liberal, en contraposición con el producto cinematográfico de origen socialdemócrata suvbencionado (repito, en España). Aunque no os lo creais, hay mucha gente que se convierte en fanática de las series porque reafirman de alguna manera sus creencias políticas.

Un saludete.
Cuanta razón tienes, opino lo mismo, eso de elevar a categoría de arte una serie de tv es absurdo, la mejor serie palidece al lado de una buena película. Yo pasé del boom de hace 10 años y seguí viendo cine, el último año es verdad que he visto algunas y son notables, True detective, Fargo, Narcos, pero no me engancha la cosa como para ver cada semana una serie.

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
 
No soy ningún hater de las series, ¿eh? De hecho he visto bastantes durante los últimos años, las suficientes para apreciar todo lo bueno que pueden aportar, y también para saber que hay mucho, muchísimo gato por liebre. Y desde luego, ni la mejor de ellas puede hacer sombra en términos globales a un David Lean por ejemplo.

Un saludete.
 
"Ni la mejor de las pelis de Peter Berg o Favreau pueden hacer sombra en términos globales a Breaking Bad."

Yo también sé hacer comparativas grotescas para fortalecer un bando.
Claro, si ponemos cima de un formato, el otro saldrá mal parado. Vaya argumento, bicho.
 
Los que ven las series por "seguir la moda" o tener algo de que hablar con los compis de curro(como quien ve Sálvame o el fútbol para poder tener palique con los del bar) me parecen patéticos. Así como la obsesión completista (que reconozco que yo tengo en otras cosas xD) de verlo TODO.
Por otro lado, yo veo un capítulo cada noche así que puede que encaje en esos viciosos. No veo pelis porque a las 11 ya estoy boqueando como una gallina así que 40 o 45 minutos de un capítulo son aceptables antes de partidita a la DS y/o sexo prematrimonial. Eso sí, soy culoblando to the max pero mientras me gusten las sigo viendo..:beso
 
No entiendo la "disputa", no creo que fuese esa la intención del hilo, tampoco entiendo que ver series sea excluyente de ver cine, aquí lo que se está exponiendo es que, normalmente, uno llega al final del día -entre semana- con el tiempo justo de ver una serie y meterse en el sobre.
Mensch, gato por liebre hay en todas partes, o todo el cine es canela fina?. Aunque si que hay mucha paja en las series...

Estas medidas de chorras no llegan a ningun sitio, no entiendo porque una tiene que brillar en detrimento de otra. Hay y habrá cosas malas, mediocres, buenas y buenisismas en ambas partes.

:hola
 
Última edición:
No veo pelis porque a las 11 ya estoy boqueando como una gallina así que 40 o 45 minutos de un capítulo son aceptables antes de partidita a la DS y/o sexo prematrimonial.

normalmente, uno llega al final del día -entre semana- con el tiempo justo de ver una serie y meterse en el sobre.

Lo dicho. Un producto para rellenar el espacio entre la cena y el irse a dormir.
 
Evidentemente en el cine hay mucha purrela también, solo que se tarda bastante menos en descubrir la tomadura de pelo que con una serie ...

Un saludete.
 
Entonces afirmas que el cine también es una tomadura de pelo en el fondo. Y que se detecta antes que en una serie y por eso es menos mierda....una gilipollez, vamos. De buen rollo, claro.

"Que mala es esta película. No llega a The Wire ni de lejos... el cine es mierda!!"
 
por añadir algo nuevo, diría que el consumo de series siempre ha existido, solo que antes eran en su mayoría capítulos autoconclusivos, sin apenas evolución o riesgo. Michael Knight siempre acababa con KIT saltando y venciendo, cada semana era un restart continuo. Pero todos veían La hora de Bill Cosby, El príncipe de Bel-Air, Raza, Falcon Crest , Las chicas de oro... eran series, eh? Incluso Farmacia de guardia. Vamos, que el boom siempre ha estado ahí.


Ahora el fenómeno consiste en que se consumen productos serializados, con una narrativa que usa el clifhanger como gancho pero dilata y desarrolla el argumento, con la continuidad como leiv-motiv. Hay que ver cada capítulo para entender la serie, si no te pierdes. Adiós al consumo "casual", a picotear entre horas como hacemos con los Simpson ( excepciones a la regla: House o CSI )

A veces eso si, se cuelan intentos en los que la propia estructura se come a la historia ( LOST ) por la tensión entre matar la maquina de hacer dinero y seguir la lógica interna de cada historia. No son pocas la veces que por tirar del hilo mas de la cuenta acabas con un producto amorfo que no gusta ni a los fans mas acérrimos ( Dexter )

Personalmente creo que las grandes cadenas de cable han copiado cosas de Hollywood y estos copiarán cosas de HBO y Netflix. Los primeros apostando por la promoción, marketing y superproducciones ( Juego de Tronos existiría sin el boom de la trilogía anillera de Peter Jackson ? ) y los segundos al acortar los tiempos de estreno-exhibición-venta doméstica así como una mayor sofisticación estratégica en el lanzamientos de sus sagas.
 
Arriba Pie