Star Wars: Episodio VIII - The Last Jedi
- Autor Discord Pie
- Fecha de inicio
Peter Jackson
Pizza Time Dude!
Hoy el que iba pedo era Mr.Ford al parecer...
Lennoniano
22/11/63
Hinomura Krycek
Bayofilo
I concur.
Peter Jackson
Pizza Time Dude!
Hinomura Krycek
Bayofilo
Pero no el MicroHD que se merece.
Elliott
Desconozco
se HDijo
Wontnerman
Miembro habitual
- ¡JoHDer negro!
Hinomura Krycek
Bayofilo
Hinomura Krycek
Bayofilo
Elliott
Desconozco
desde que raja de STAR WARS le veo mejor y todo
Wontnerman
Miembro habitual
- ¡Calofriante! Ya no recordaba el "Just for Men" de Luke...
- Se lo recomiendo.
- Se lo recomiendo.
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
Vista. No me ha gustado. No voy a entrar a valorar si los midiclorianos son rojos o amarillo, o es lo que se usa para limpiar piscinas. Tratar de plantearse una discusión en términos de quien lleva razón en base a la imaginación de otro individuo al que ni conoces, es uno de los ejercicios de retórica más absurdos que conozco. Del nivel de llegar a matar a tu prójimo por imponer si Goofy es un perro y de qué raza. Tampoco me interesa juzgar si lo que hace determinado personaje se adecúa a lo que se espera de él, etc. como si hubiera una especie de canon galáctico, o un manual de comportamiento starwasero. Me parecen tribulaciones, y que nadie se me ofenda ya que no va por nadie en particular, de una cretinez aguda. Siempre he dicho que lo peor de esta saga son sus fans. Lo que quiero al ver una película y poder hablar de ella, es si resulta un buen producto al margen de toda esta contaminación que tiene que ver más con sentimientos, y cierta identidad nostálgica.
No me parece una buena película porque me parece que sus estructuras narrativas son absolutamente mediocres y muy endebles. Hay una cuestión que echo en falta, y que incluso está presente en las precuelas de Lucas -quien lo iba a decir a estas alturas- y es la capacidad de mover la trama de un punto a otro sin que se tenga la sensación de que te llevan a empujones. Se habla de que es una montaña rusa, y hay algo de cierto. Pero cuando uno pisa el acelerador, y el ritmo se vuele trepidante, es necesario que el relato esté poderosamente fijado. Es imprescindible que se consiga que el espectador no se pierda, o sepa hacia donde se dirige la acción; qué motiva a sus personajes y cuáles son las intenciones de unos y otros, más allá que unos son buenos y otros son malos y quieren acabar con los buenos.
Esa por desgracia es la única sensación que durante buena parte del metraje he tenido. La de ser estar construida a base de un deus ex machina… in progress. He llegado a plantearme que quizá me estoy haciendo viejo, y lo que yo considero farragoso de seguir, porque considero que no está suficientemente claro, o explicado de forma embarullada, no le resulta problemático a toda una generación. No lo descarto. Pero creo que hay mucho de aturullamiento audiovisual que acaba por filtrarse a la propia narrativa de la película. Y creo que tiene que ver con una infantilización de las estructuras del relato (en general hay una infantilización del mundo, pero eso es otra cuestión, o quizá no tanto puesto que cada obra es producto de su tiempo…). Con esto no me refiero a los chistes, o los personajes monos para vender peluches, eso siempre ha estado ahí. Me refiero a que no existe profundidad alguna en las relaciones entre personajes más allá de arquetipos. No hay escenas que ralenticen la trama, y en las que se desarrollen afectos o empatías más allá de la mutua compañía en la resolución del conflicto; y que además vayan añadiendo materia narrativa que enriquezca, explique, otorgue sentido, etc. a todo lo que va ocurriendo dentro del artefacto de ficción.
Durante dos horas y medias se trata de una huida hacia delante. ¿Por qué? Porque unos son buenos y otro son malos. Y los malos persiguen a los buenos desde el minuto uno que empiezan a disparar. Es la misma estructura que los dibujos animados. Todo ocurre de manera lineal, sin meandros que clarifiquen o reflexionen lo que de verdad está sucediendo. Pienso en Scooby Doo o Los autos locos, y no veo diferencia alguna en la forma de expresar la trama. Se parte de un puto A a otro B, y en el camino alguien dice que la respuesta está probablemente en manos de C, por lo que allí se va a todo correr. Un buen narrador lo hará a través de metáforas, de forma sutil y literaria; se irá desprendiendo de las acciones de los personajes hasta quedar integrado en el relato. Pero para eso hace falta un cuidado especial en la forma en la que planteas la acción. Incluso Lucas que es de todo menos sutil, venía de una herencia folletinesca que exigía que las cosas fueran un poquito más complejas. Y se nota, incluso en sus horrendas precuelas…
Todo esto para decir, que quizá, lo que ocurre en esta nueva saga, es que nada está sucediendo. Es mera carcasa visual vacía, construida además con fragmentos estilísticos de la original, tanto sistémicos como afectivos, por lo que resulta evidente que vive de afectos prestados, impostados. Es un alfabeto sin sintaxis. Entre medias de cada una de las frases que mueven el argumento, faltan todas aquellas escenas o formas narrativas que dotan de verdadero significado a la ficción. Yo lo siento pero lo tengo muy claro; Disney compró el libro, pero falta alguien con verdadero talento para saber contarlo. O quizá no, porque da igual. Vivimos en la era del simulacro. Nadie se va a dar cuenta, y por cada duda que alguien como yo pueda plantear, varios miles de millones de artefactos son vendidos. Igual efectivamente me estoy haciendo viejo, pero echo mucho de menos el cine como forma narrativa y que no tiene porque estar reñida con el espectáculo.
No me parece una buena película porque me parece que sus estructuras narrativas son absolutamente mediocres y muy endebles. Hay una cuestión que echo en falta, y que incluso está presente en las precuelas de Lucas -quien lo iba a decir a estas alturas- y es la capacidad de mover la trama de un punto a otro sin que se tenga la sensación de que te llevan a empujones. Se habla de que es una montaña rusa, y hay algo de cierto. Pero cuando uno pisa el acelerador, y el ritmo se vuele trepidante, es necesario que el relato esté poderosamente fijado. Es imprescindible que se consiga que el espectador no se pierda, o sepa hacia donde se dirige la acción; qué motiva a sus personajes y cuáles son las intenciones de unos y otros, más allá que unos son buenos y otros son malos y quieren acabar con los buenos.
Esa por desgracia es la única sensación que durante buena parte del metraje he tenido. La de ser estar construida a base de un deus ex machina… in progress. He llegado a plantearme que quizá me estoy haciendo viejo, y lo que yo considero farragoso de seguir, porque considero que no está suficientemente claro, o explicado de forma embarullada, no le resulta problemático a toda una generación. No lo descarto. Pero creo que hay mucho de aturullamiento audiovisual que acaba por filtrarse a la propia narrativa de la película. Y creo que tiene que ver con una infantilización de las estructuras del relato (en general hay una infantilización del mundo, pero eso es otra cuestión, o quizá no tanto puesto que cada obra es producto de su tiempo…). Con esto no me refiero a los chistes, o los personajes monos para vender peluches, eso siempre ha estado ahí. Me refiero a que no existe profundidad alguna en las relaciones entre personajes más allá de arquetipos. No hay escenas que ralenticen la trama, y en las que se desarrollen afectos o empatías más allá de la mutua compañía en la resolución del conflicto; y que además vayan añadiendo materia narrativa que enriquezca, explique, otorgue sentido, etc. a todo lo que va ocurriendo dentro del artefacto de ficción.
Durante dos horas y medias se trata de una huida hacia delante. ¿Por qué? Porque unos son buenos y otro son malos. Y los malos persiguen a los buenos desde el minuto uno que empiezan a disparar. Es la misma estructura que los dibujos animados. Todo ocurre de manera lineal, sin meandros que clarifiquen o reflexionen lo que de verdad está sucediendo. Pienso en Scooby Doo o Los autos locos, y no veo diferencia alguna en la forma de expresar la trama. Se parte de un puto A a otro B, y en el camino alguien dice que la respuesta está probablemente en manos de C, por lo que allí se va a todo correr. Un buen narrador lo hará a través de metáforas, de forma sutil y literaria; se irá desprendiendo de las acciones de los personajes hasta quedar integrado en el relato. Pero para eso hace falta un cuidado especial en la forma en la que planteas la acción. Incluso Lucas que es de todo menos sutil, venía de una herencia folletinesca que exigía que las cosas fueran un poquito más complejas. Y se nota, incluso en sus horrendas precuelas…
Todo esto para decir, que quizá, lo que ocurre en esta nueva saga, es que nada está sucediendo. Es mera carcasa visual vacía, construida además con fragmentos estilísticos de la original, tanto sistémicos como afectivos, por lo que resulta evidente que vive de afectos prestados, impostados. Es un alfabeto sin sintaxis. Entre medias de cada una de las frases que mueven el argumento, faltan todas aquellas escenas o formas narrativas que dotan de verdadero significado a la ficción. Yo lo siento pero lo tengo muy claro; Disney compró el libro, pero falta alguien con verdadero talento para saber contarlo. O quizá no, porque da igual. Vivimos en la era del simulacro. Nadie se va a dar cuenta, y por cada duda que alguien como yo pueda plantear, varios miles de millones de artefactos son vendidos. Igual efectivamente me estoy haciendo viejo, pero echo mucho de menos el cine como forma narrativa y que no tiene porque estar reñida con el espectáculo.
totalmente de acuerdo, y aplicable a gran parte de los blockbusters actuales.
el cine como medio para llenar salas y no para contar una historia; puro simulacro.
las pelis del 77 y el 80 son maravillosas.
Lennoniano
22/11/63
Pues hala, GROUCHO ya lo ha dicho TODO.
Que gran apreciación.
A mi la peli me gustó mucho, pero todo lo que dices es cierto. Creo que forma parte del cine actual, del momento que nos toca vivir. Y me da la sensación que el cine de Marvel marca una pautas que hacen más mal que bien.
Elliott
Desconozco
eso ya pasaba con la de Abrams, donde tenemos que empatizar y sufrir con una tipa QUE SABE HACERLO TODO BIEN PORQUE SI (porque ahora resulta que ni el factor Jedi era excusa), y en parte los otros tambien (el negro con la espadita en duelo... el otro que es superpiloto total...)
Lennoniano
22/11/63
Jesse Custer
Miembro habitual
INFO Nueva escena favorita de Klopek
Si, pero en los últimos jedi sucede todo lo contrario, ¿no? Los personajes fallan más que aciertan durante toda la película.
E
Eliminado22
Invitado
Y a pesar de que el EP VII y VIII en general me gustan, precisamente echo en falta bastantes cosas de las precuelas. No solo ésta con la que estoy de acuerdo al 200%. Lucas las dirigió bastante mal, pero desde mi punto de vista, creo que Lucas tenía las ideas más claras con respecto a los personajes.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Wontnerman
Miembro habitual
- ¡¡¡Pero si es un homenaje-plagio a esta otra!!! Lo que demuestra que es la escena que el episodio VIII necesita y por dónde van realmente los tiros de la película...
