STEVE JOBS por Aaron Sorkin
- Autor Christian Troy
- Fecha de inicio
Rocky
Miembro habitual
- Mensajes
- 126
- Reacciones
- 51
Lo curioso es que se está discutiendo un hecho que sale en la película: la usabilidad del reloj de Woz, al final de la peli Steve se rie de él con un chiste diciendo que será el tipo del reloj con la hora mal.
Discord Pie
iOS Developer
Apple paso de estar arruinada a salir a flote porque Jobs volvió a encauzarla en el buen camino de las ventas, y porque Microsoft puso en Apple el dinero necesario para que Jobs llevara a cabo dicha tarea.
Después Apple dio el pelotazo con el iPod y el infame iTunes gracias a la visión de Jobs de lo que debería ser la experiencia del usuario en lo que se refiere a escuchar musica "on the go". Después vino el iPhone y tras este el iPad y el resto es historia.
Discord Pie
iOS Developer
Yo creo que esta discusión terminó en la pagina anterior. Ahora se ha desviado el tema por ver por que Apple es lo mejor del mundo.
Rocky
Miembro habitual
- Mensajes
- 126
- Reacciones
- 51
Apple no es lo mejor del mundo, nadie ha dicho eso, sino que fabricaba mejores productos que la competencia. Es a eso a lo que te refieres cuando Jobs "enderezó" el rumbo de la compañía. Hizo que la compañía dejase de fabricar mierda a productos superiores a los de la competencia... así cualquiera vende...
Al final cada uno interpreta la realidad como quiere, tanto el éxito de una empresa como el porqué el problema del reloj de Woz no era la estética, sino su usabilidad.
Cassiddy
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.124
- Reacciones
- 9.852
Recien vista.
Es cojonuda.
Todos estan que se salen, vale que Fassbender no se parece mucho a Jobs, pero es que eso realmente de igual (no van a coger al tio de la esquina que sea un clon milimetrico de el, mejor un actor de renombre y con capacidad para reproducir a este tio).
Impresionante como en tres actos te resumen la vida de Jobs, sila gente se pierde hay letreros y secuencias con imagenes que marcan el cambio de epoca, tranquis.
Que si habria molado con Bale y Fincher? Si, claro que si... Pero esta peli marca por encima de la media de lo que te vas a encontrar.
Recomendabilisima.
Por cierto, el debate me estaba pareciendo de lo mas interesante.
Es cojonuda.
Todos estan que se salen, vale que Fassbender no se parece mucho a Jobs, pero es que eso realmente de igual (no van a coger al tio de la esquina que sea un clon milimetrico de el, mejor un actor de renombre y con capacidad para reproducir a este tio).
Impresionante como en tres actos te resumen la vida de Jobs, sila gente se pierde hay letreros y secuencias con imagenes que marcan el cambio de epoca, tranquis.
Que si habria molado con Bale y Fincher? Si, claro que si... Pero esta peli marca por encima de la media de lo que te vas a encontrar.
Recomendabilisima.
Por cierto, el debate me estaba pareciendo de lo mas interesante.
nogales
Miembro habitual
Otro al que le ha gustado bastante
De entrada declarar mi admiración por el talento de Sorkin, ya que sacar algo de enjundia dramática partiendo del libre de Isaacson es virtuosismo puro. Hacerlo ademas escenificando en 3 actos de estructura teatral el arco dramático del film demuestra su talento intuitivo: nada mejor que hacer del off de las 3 presentaciones la verdadera presentación de la personalidad de Jobs, un hijo puta frío y redomado, vengativo, calculador, embaucador, egoísta pero tambien brillante , analítico, visionario y generoso "a su manera".
Deslizar todo la trama desde Apple hacia la paternidad es una gran idea, ya que es el único hilo del que podía tirar para adentranos en su abismo interior de humanidad, ese que ha dejado en él el abandono paterno y el rechazo adoptivo. Que todos los intentos de acercamiento afectivo a su hija sean materiales ( el Macintosh, la casa, la carrera universitaria, el iPod... ) ya dice mas sobre él que el odio exprofeso que le tienen sus colaboradores.
Hay que decir que conviene haberse leído el libro no tanto por no entender las relaciones y vínculos de los personajes como para haberte familiarizado con ellos y tener una mayor implicación en lo contado.
Yo no sé hasta qué punto un espectador neófito pueda saber qué pinta Jeff Daniels aquí y porque es tan importante. Aunque nos lo cuenten en un flashback , que por cierto , llega tarde y embarulla para mal la secuencia en montaje paralelo.
Fassbender está realmente genial , y han hecho bien en huir de un mimetismo absoluto en el plano físico: aquí se jugaba la baza de la expresividad y la oratoria, es como ver un Hamlet, no te cuestionas que el actor en concreto se parezca mas o menos al idealizado por Shakespeare. Ademas, para que quieres a un doble de Jobs si resulta ser un patán interpretativo como el Kutcher...
Winslet está aún mejor y diría que le roba la función; Seth Rogen fenomenal como Wozniak, no me lo esperaba; la peor para mi , la Waterson, que pierde bastante desmaquillada (y vestida ) de hippie trasnochada.
Boyle está muy bien salvo lo comentado antes de la cena entre Scully y Jobs alternandola con su despedida final antes del iMac. Y el final, psá, tiene su punto amargo: ella lo va a ver siempre desde bastidores, como una imagen ajena. Se pasa un huevo eso si con la cancioncita y antes con el uso de la música ( plagiando por cierto la obertura de Zimmer para Interstellar ) , pero en general está muy bien Danny.
Esto es una película sobre el hombre que había detrás de Steve Jobs, algo que requiere un conflicto, no una hagiografía de Apple. Qué sentido tiene ver en una película el gérmen del éxito? Hay no hay material que valga. Para eso vete a una App store, seguro que encuentras a unos cuantos que te narrarán con lujo de detalles todas las bondades y mitología de Cupertino con lujo de detalles.
Va como iba en las presentaciones de esos productos. Lo de los pies creo que es una de esas extrencidades, no recuerdo si ese detalle en concreto lo narran en el libro.
De entrada declarar mi admiración por el talento de Sorkin, ya que sacar algo de enjundia dramática partiendo del libre de Isaacson es virtuosismo puro. Hacerlo ademas escenificando en 3 actos de estructura teatral el arco dramático del film demuestra su talento intuitivo: nada mejor que hacer del off de las 3 presentaciones la verdadera presentación de la personalidad de Jobs, un hijo puta frío y redomado, vengativo, calculador, embaucador, egoísta pero tambien brillante , analítico, visionario y generoso "a su manera".
Deslizar todo la trama desde Apple hacia la paternidad es una gran idea, ya que es el único hilo del que podía tirar para adentranos en su abismo interior de humanidad, ese que ha dejado en él el abandono paterno y el rechazo adoptivo. Que todos los intentos de acercamiento afectivo a su hija sean materiales ( el Macintosh, la casa, la carrera universitaria, el iPod... ) ya dice mas sobre él que el odio exprofeso que le tienen sus colaboradores.
Hay que decir que conviene haberse leído el libro no tanto por no entender las relaciones y vínculos de los personajes como para haberte familiarizado con ellos y tener una mayor implicación en lo contado.
Yo no sé hasta qué punto un espectador neófito pueda saber qué pinta Jeff Daniels aquí y porque es tan importante. Aunque nos lo cuenten en un flashback , que por cierto , llega tarde y embarulla para mal la secuencia en montaje paralelo.
Fassbender está realmente genial , y han hecho bien en huir de un mimetismo absoluto en el plano físico: aquí se jugaba la baza de la expresividad y la oratoria, es como ver un Hamlet, no te cuestionas que el actor en concreto se parezca mas o menos al idealizado por Shakespeare. Ademas, para que quieres a un doble de Jobs si resulta ser un patán interpretativo como el Kutcher...
Winslet está aún mejor y diría que le roba la función; Seth Rogen fenomenal como Wozniak, no me lo esperaba; la peor para mi , la Waterson, que pierde bastante desmaquillada (y vestida ) de hippie trasnochada.
Boyle está muy bien salvo lo comentado antes de la cena entre Scully y Jobs alternandola con su despedida final antes del iMac. Y el final, psá, tiene su punto amargo: ella lo va a ver siempre desde bastidores, como una imagen ajena. Se pasa un huevo eso si con la cancioncita y antes con el uso de la música ( plagiando por cierto la obertura de Zimmer para Interstellar ) , pero en general está muy bien Danny.
Esto es una película sobre el hombre que había detrás de Steve Jobs, algo que requiere un conflicto, no una hagiografía de Apple. Qué sentido tiene ver en una película el gérmen del éxito? Hay no hay material que valga. Para eso vete a una App store, seguro que encuentras a unos cuantos que te narrarán con lujo de detalles todas las bondades y mitología de Cupertino con lujo de detalles.
Y Fassbender? Antes de que por fin vaya con vaqueros, suéter negro y zapatillas... ¡va vestido como un galán british! si parecía Christian Bale y todo.
Me hizo gracia también la secuencia del baño y los pies¿alguna explicación aparte de que el tipo era un lunático?
Va como iba en las presentaciones de esos productos. Lo de los pies creo que es una de esas extrencidades, no recuerdo si ese detalle en concreto lo narran en el libro.
- Mensajes
- 30.992
- Reacciones
- 16.892
Perdón por la salida de tiesto, pero alguien tiene los subtítulos para el DVD screener que salió hace un par de semanas?. Please Mensaje privado con link para el que lo tenga.
Graciasss.
Graciasss.
- Mensajes
- 30.992
- Reacciones
- 16.892
Pues link también por privado please. Si te acuerdas dónde lo pillaste, claro.
- Mensajes
- 30.992
- Reacciones
- 16.892
No sabes mandar un privado???
Ya te mando yo uno. Mira el icono de arriba a la derecha, te saldrá un 1 cuando lo recibas
Ya te mando yo uno. Mira el icono de arriba a la derecha, te saldrá un 1 cuando lo recibas
Discord Pie
iOS Developer
Fascinante.
nogales
Miembro habitual
Es muy fácil mandar privados con el iPhone, KlopeK. En Apple nos hemos desvivido para que gente como tu lo pueda hacer con un solo click .
Ehhh, me temo que no, desde la última revisión del foro, hemos hecho que la tarea de mandar privados sea algo mas engorrosa y ...
Soluciónalo. YA. O me pongo a nombrar en la keynote del foro a todo el staff y cuando llegue a "responsable de la aplicación de privados que ha desaparecido dando lugar a otra manera engorrosa y difícil de intuir que crea insatisfacción en el usuario" DIRÉ TU NOMBRE
"Azafata, el pasajero a mi lado está manipulando algo que parece una bomba."
Pues está muy bien; Sorkin asume que como mucha peli que aglutine una vida en dos horas va a tener que tirar de un par de traumas concretos y simplificar personas reales en apoyos argumental, pero zorro como es, decide claramente una ficción más sobre el personaje que la persona y usar esos simplificados apuntes reales para crear un arco dramático, cada secundario con su cara a cara final. Es peliculero, pero al menos lo asume.
El primer troncho es claramente el mejor, Jobs titiritero y tirano (el momento donde amenaza a Stuhlbarg, no volvemos a ver algo así en toda la peli), con una descripción de motivaciones muy eficaz (el dibujo en Paint) y el siempre entrañable walk & talk; cuando entra el Rainy Day Woman casi aplaudo. La cosa cae cuando empieza a ponerse todo SERIO y la hija gana protagonismo (Sorkin en el fondo es un moñas), pero para entonces Fassbender ya tiene protegido el castillo y algún exceso de Boyle (la canción con slowmo) no se hace demasiado pesado... aunque lo justo es lo justo, esto no sé si viene de guión, dirección o edición, pero ese doble diálogo climático con Daniels tiene mucha fuerza.
Vamos, en conjunto un combo efectivo Sorkin + cast (TODOS, incluso Seth Rogen no sale mal parado de su mano a mano a Fassbender) + un Boyle con momentos brillantes (las transiciones temporales, los flashbacks) y otros no tanto (alguna proyección, algún diálogo). Por cierto, sería interesante y muy viable que la adaptasen a los escenarios.
Pues está muy bien; Sorkin asume que como mucha peli que aglutine una vida en dos horas va a tener que tirar de un par de traumas concretos y simplificar personas reales en apoyos argumental, pero zorro como es, decide claramente una ficción más sobre el personaje que la persona y usar esos simplificados apuntes reales para crear un arco dramático, cada secundario con su cara a cara final. Es peliculero, pero al menos lo asume.
El primer troncho es claramente el mejor, Jobs titiritero y tirano (el momento donde amenaza a Stuhlbarg, no volvemos a ver algo así en toda la peli), con una descripción de motivaciones muy eficaz (el dibujo en Paint) y el siempre entrañable walk & talk; cuando entra el Rainy Day Woman casi aplaudo. La cosa cae cuando empieza a ponerse todo SERIO y la hija gana protagonismo (Sorkin en el fondo es un moñas), pero para entonces Fassbender ya tiene protegido el castillo y algún exceso de Boyle (la canción con slowmo) no se hace demasiado pesado... aunque lo justo es lo justo, esto no sé si viene de guión, dirección o edición, pero ese doble diálogo climático con Daniels tiene mucha fuerza.
Vamos, en conjunto un combo efectivo Sorkin + cast (TODOS, incluso Seth Rogen no sale mal parado de su mano a mano a Fassbender) + un Boyle con momentos brillantes (las transiciones temporales, los flashbacks) y otros no tanto (alguna proyección, algún diálogo). Por cierto, sería interesante y muy viable que la adaptasen a los escenarios.
Vista ayer.
Inexplicable que los Oscars no la hayan tenido en consideración como mejor guión adaptado, película y no se si también para director, porque por muy correcta que sea la función de Boyle es el guión de Sorkin y el increíble repartazo lo que más destaca de la película. Es posible que Fassbender no se convierta directamente en Jobs, pero si que transmite tanto las virtudes como los defectos de la persona en todos sus niveles: personal y profesional; y para mi eso es más interpretación que cualquier disfraz a lo Ashton Kutcher.
Lo más sorprendente es como Sorkin consigue un ritmazo del copón durante dos horas utilizando únicamente dialogo. ¿Cómo lo hace? Esta claro que ahí también mete mano Boyle, que es el encargado de que todo ruede con precisión a pesar de algunas cosillas... Muy bien las transiciones, también los montajes paralelos de los flashbacks, pero se le va la mano cuando utiliza la música para resaltar el drama, y ya no digo al final cuyo empalagamiento choca con el resto del metraje. Como vosotros, me quedo con la primera parte precisamente por centrarse menos en la parte familiar y por tener el momento más pasado de roscas cuando amenaza a Andy.
Ahora la eterna pregunta: ¿y si la hubiera hecho Fincher? Posiblemente hubiera quedado más redonda, pero eso también habría comportado tener a Christian Bale como Jobs, y dudo mucho que hubiera hecho un trabajo tan bueno como el de Fassbender...
Inexplicable que los Oscars no la hayan tenido en consideración como mejor guión adaptado, película y no se si también para director, porque por muy correcta que sea la función de Boyle es el guión de Sorkin y el increíble repartazo lo que más destaca de la película. Es posible que Fassbender no se convierta directamente en Jobs, pero si que transmite tanto las virtudes como los defectos de la persona en todos sus niveles: personal y profesional; y para mi eso es más interpretación que cualquier disfraz a lo Ashton Kutcher.
Lo más sorprendente es como Sorkin consigue un ritmazo del copón durante dos horas utilizando únicamente dialogo. ¿Cómo lo hace? Esta claro que ahí también mete mano Boyle, que es el encargado de que todo ruede con precisión a pesar de algunas cosillas... Muy bien las transiciones, también los montajes paralelos de los flashbacks, pero se le va la mano cuando utiliza la música para resaltar el drama, y ya no digo al final cuyo empalagamiento choca con el resto del metraje. Como vosotros, me quedo con la primera parte precisamente por centrarse menos en la parte familiar y por tener el momento más pasado de roscas cuando amenaza a Andy.
Ahora la eterna pregunta: ¿y si la hubiera hecho Fincher? Posiblemente hubiera quedado más redonda, pero eso también habría comportado tener a Christian Bale como Jobs, y dudo mucho que hubiera hecho un trabajo tan bueno como el de Fassbender...
nogales
Miembro habitual
para mi no sería nada injusto que Fassbender le arrebatara el Oscar a DiCaprio. Está sensacional y es una INTERPRETACIÓN, no una imitación como la de Kutcher. Interpreta y expresa el egocentrismo, la ambicion, el egoísmo, la fagotización, el carisma inmanente del personaje.
Discord Pie
iOS Developer
Ojo, Fassmember al habla:
Fuente: Michael Fassbender critica su trabajo como Magneto y quiso escapar de 'Steve Jobs'
Fuente: Michael Fassbender critica su trabajo como Magneto y quiso escapar de 'Steve Jobs'
nogales
Miembro habitual
pues está cojonudo como Jobs. Un tio profesional , si señor.
Huevo/castaña.