"STOKER" de Park Chan-wook

Respuesta: "STOKER" de Park Chan-wook

Bueno, en el mercado latino sí, aquí se mantiene Stoker. Que la primera vez que ví el post, antes de entrasr creía que iba sobre Bram Stoker, burro de mí :lol
 
Respuesta: "STOKER" de Park Chan-wook

(eh, que no fuiste el último... yo creí que era una visión más íntima del personaje así que...). :cortina
 
Respuesta: "STOKER" de Park Chan-wook

STOKER (2013 -Park Chan-wook)......................Un thriller de lo más mediocre que ahonda en la trama más vieja del mundo (una vuelta a la Hitchcockiana de "La Sombra de una duda" a la que no llega ni por asomo), sin sorpresas, rodado con cierto gusto estético pero total falta de garra. La película discurre lentamente ante los apesadumbrados ojos del espectador que espera algún tipo de emoción que lo seduzca, o por lo menos lo entretenga. Film lento y decepcionante, tampoco ayuda un casting donde solo funciona Mia Wasikowska ya que el resto flojea (especialmente) Matthew Goode en el papel fundamental del tío de la protagonista es un mero comparsa, todo postura y pésima expresividad, que ni inquieta, ni seduce, ni da miedo
2d6w6kz.jpg
 
Respuesta: "STOKER" de Park Chan-wook

¿Otro caso de director oriental neutralizado por la maquinaria americana? No la he visto aún, pero huele a domesticación total...

Lo mismo se podría decir con "The Last Stand", que es un Kim Ji-woon de un perfil TAN bajo...

Que no salgan de su país, coño. :cool
 
Respuesta: "STOKER" de Park Chan-wook

Decían por ahí que Chan-wook aceptó hacer esta peli para recaudar de caras a financiar Snowpiercer, en la que está de productor, no? Si es que incluso parece que no se haya implicado demasiado en ésta.
 
Respuesta: "STOKER" de Park Chan-wook

Es una pasada, no entiendo porqué no la está viendo nadie. Esperando a Rusia la mayoría, me temo.
 
Respuesta: "STOKER" de Park Chan-wook

Guión asqueroso y de lo más telefilmero. Lo demás, MUY GUSTOSO, por no decir delicioso.

Hay que verla.
 
Respuesta: "STOKER" de Park Chan-wook

No está nada mal el debut americano de Park eh?

Por supuesto, parte de un guión que no es gran cosa, aunque está claro que el calvo de PRISON BREAK tiene cierta gracia para mover las fichas de un entramado más visto que el tebeo y sin apenas sorpresas (va del telefilm de Antena 3 a Hitchcock, incluidos un porrón de guiños al maestro).

lo que la eleva es la puesta en escena de Park: sofisticada, con clase, muy sugerente. Colores, encuadres, encadenados... bien, muy bien. Este tio rodando la ostia, no me extraña que le llamen el Vigalondo coreano.
Y también el magnetismo brutal de la cria de ALICIA, que está estupenda y cuya escena final pide a gritos una secuela. Goode no me desagrada, pero Kidman es lo peor de la función, con ese rostro maltratado por el botox.

Se nota la mano de los hermanos Scott. Buena.
 
Respuesta: "STOKER" de Park Chan-wook

Es ese rollo, sí.

Hasta los personajes creo que se llaman igual.
 
Bueno, esto se resume rápido: técnica preciosa, con una fotografía y un sonido llenos de matices, muy muy currado, para envolver una historia simple y vacía donde las haya.

Total, que le casco un 4,5 más 1 puntito por la técnica por aquello del aprobado raspado. :aprende
 
Visualmente magnífica pero artificial hasta extremos irritantes. Sospecho que se ha exagerado lo artificial y grotesco hasta rozar la parodia, algo a lo de Palma. Supongo que estaba claro que la historia no daba para más. Pero eso aporta algunos momentos delirantes como el del primer orgasmo de la prota. Gran peli de mujeres malas, género nunca suficientemente reivindicado.
 
Delirante es poco, la escena de la ducha, seguida del shock anterior, ya merece la pena por sí sola.

Todo un manual de estilo al servicio de una historia muy sosa. El coreano merece más. Que siga en EEUU. El cine necesita maestros que cuenten las cosas de forma diferente.
 
Muy, muy, muy, pero que muy aburrida. Mucho envoltorio para una caja vacía.
 
“Stoker” (2013), de Park Chan-wook

Una araña camina hacia el coño de la protagonista, y esta se deja.

“Stoker” parte sin ningún reparo de “La sombra de una duda” (1943) de Alfred Hitchcock para forzar un enfoque freak sobre la adolescente protagonista, y aislarla de cualquier entorno familiar saludable de forma que la relación con su tío Charlie sea más incómoda de digerir. Es decir, el propio guionista (el actor Wentworth Miller) parece asumir su incapacidad para manejar mecanismos estimulantes de suspense y decide cargar el texto de ingredientes que den pie al director para ofrecer una atmósfera malsana más cercana al terror gótico.

Desde el principio la propia India Stoker se nos presenta como una chica solitaria que viste y peina a la antigua y tiene una percepción sensorial especial. Esto en realidad parece un añadido para que el señor Park crea justificado el parque temático de recursos de montaje y puesta en escena con que se estrena en suelo americano. Y lo cierto es que hay ideas buenas que utilizadas en un trabajo más medido dejarían más huella (la lámpara del sótano, el regalo abierto en lo alto de un árbol), claro que dejar huella solo en momentos puntuales no es lo que busca el director. Hay decisiones incluso desafiantes para el espectador escéptico con este tipo de exhibiciones, como el primer plano de Nicole Kidman en su monólogo (“Yo también puedo exprimir a los actores de forma sutil”) o el inicio de la risible pero intensa escena del piano a cuatro manos (“Mis actores tocan el piano, qué te habías creído”). Por esto, por pasar del guión o saber que este no es nada sin su ayuda, Park acaba cayendo simpático. También por no cargar las tintas con la fotografía y los decorados, tensando la inquietud de no saber a veces a qué tiempo agarrarte; de dónde habrá salido esa gente y ese pueblo.

Sin embargo no es un director brillante como para mantener la atención solo con su trabajo (al contrario, a veces acaba por irritar), y cuando uno vuelve a fijar la mirada en los personajes y en lo que les pasa, ya sabe que este título ha dado todo lo que tenía que dar cuando le queda aun más de media hora. Es una trama que descansa demasiado en unos personajes que dependen demasiado de unos actores que son buenos (especialmente Wasikowska), pero que no pueden hacer milagros. Un guión con un enfoque interesante, pero eso no basta para que las acciones y relaciones de los personajes anclen en el espectador, por raros que sean todos y por un intento loable de ofrecer una cierta heroína alejada de los cánones.

Lo mejor y más bello sin duda, el principio/final, a pesar de las tonterías que hace el director con cada palabra de los créditos.
 
Un bodriete. Veamos, tenemos un texto que, como habéis dicho, remakea La Sombra de Una Duda y resucita el perfil Winona, pero el director lo rueda como si fuera su último plano en Hollywood. Eso no significa que la dirección sea brillante, porque entonces, con lo formal en su sitio, tendríamos una buena película, significa que con semejante cagarruzo de guión y tintas tan cargadas, la dirección le ESTALLA EN LA CARA y entonces, la dirección deja de ser brillante.

Ridícula, pero algún plano bello en el sincristo (que tiene y no pocos) igual rescatamos para el próximo proyecto de perfumes.
 
Actualización de “La sombra de una duda”. Curioso engendro del cual me esperaba suspense añejo y me he encontrado efectismo a paladas. El guión es el típico despendole sensacionalista con gente loca y pasados trágicos, el tipo éste lo filma como si fuera una obra maestra y el resultado oscila entre el cachondeo y un extraño lirismo. Lo mejor; la turbiedad de las relaciones, el viaje de la protagonista hacia su verdadera naturaleza (personaje, por cierto, bastante sugerente). También los devaneos eróticos, esos pequeños detalles como lo de la araña, y la ambientación gótica-atemporal.

Los aspectos técnicos desde luego que destacan, fotografía, banda sonora... el coreano aprovecha para realizar sus juegos de montaje y virguerías varias de puesta en escena, con elegantes travellings y mini-clímax musicales y efectistas. Por ello, parece que se olvida de la narración y la cosa se estanca peligrosamente, más centrada en el mero exhibicionismo que en el buen contar. O eso, o que el Park pensó que la cosa no daba para mucho más y decidió tirar la casa por la ventana. Lo bueno es que no ha perdido el flow y su sello continúa siendo reconocible, incluso en una producción mainstream de Hollywood con actores famosos; la introducción-epílogo, desde luego, hace gala de esa poética sórdida tan suya.

Los actores, diría que regulín. El Goode a veces parece Don Pimpón o un muñeco de cera (a veces queda bien). La Kidman, operada hasta del carné de conducir, podría ser intercambiable por cualquiera, para lo que hace (ese primer plano, ahí en plan intenso...). Y la Wasikowska, principal heroína de todo el meollo, es morbo en estado puro, y qué bien.

Serie-B lujosamente orquestada. Muy irregular.
 
La revisé hace un par de días porque el día que la vi sólo me fijé en diagonal. Me confirmó la impresión inicial: guión mierder y puesta en escena estupendísima de un chan-wook regodeándose en el esteticismo, que, si bien es algo estomagante, creo que no se le puede negar su belleza visual, sobre todo cuando se centra en los detalles y los sonidos. La Wasikowska muy bien, el Matthew Goode cumple perfectamente y la Kidman está para que la echen ya a los perros.

Sólo por la escena de la ducha, en combinación con el montaje intercalado del cinturón/cuello, ya merece la pena verse.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie