Netflix THE BALLAD OF BUSTER SCRUGGS de los Coen

Me ha sorprendido mucho leer una opinión semigeneralizada de que después del primero la cosa baja, que el segundo sí aguanta pero que los demás irregulares ... A ver, los 2 primeros son 2 delicias, del musical y el slapstick el primero con un Tim Blake Nelson enorme y de la comedia negra el segundo, ambos ya bañados de una lírica que es el nexo común de todos ... Pero las piezas de orfebrería son el cuarto y el quinto, el de un Tom Waits inigualable en un relato físico de una belleza natural y humana indescriptible (qué bien aprovechado e integrado en la narración el paisaje, no como en The Revenant!) y el fordiano crepuscular de la caravana conquista del Oeste (qué calidez humana para unos autores tan acusados de fríos, ja), como sube la temperatura con 3 ó 4 diálogos cara a cara y qué poesía en su desenlace (vaya plano final!). El tercero de Liam Neeson vuelve a ser poético, cruel y, probablemente, el más tristón, la mirada de Harry Melling es de las que no se borra, y es que la dirección de actores es algo superlativo. Y después está la marcianada del último capítulo, divertido, escalofriante, ambiguo y atención a la balada de Brendan Gleeson, y otra vez qué bien dirigen las escenas de diálogos.

Su autoasumida y postmoderna narración ficcional, en forma de libro, les permite reforzar la idea de un imaginario legendario nostálgico y el destino como lugar común, pero no les impide en ningún momento encontrar mucha verdad en cada historia y sólo dejan algo de distancia en determinados momentos que ellos quieren, sus protagonistas las pasan putas, pero, como dijo Rodrigo Cortés en Todopoderosos, no se quejan y, en el fondo, les quieren.

Por lo demás, siguen siendo de los mejores tanto escribiendo como componiendo planos y encuadres (toda la película es un orgasmo constante), Carter Burwell vuelve a estar magnífico y evocador, y Delbonnel quizás no a la altura de Llewyn Davis pero en el de Tom Waits se luce a lo bestia.

Bocatto di Cardinale.
 
"Su autoasumida y postmoderna narración ficcional, en forma de libro, les permite reforzar la idea de un imaginario legendario nostálgico" ... te ha quedado muy J M de Gussander :)


me sorprende leer(te) eso de la casi unanimidad sobre que los 2 primeros son los mejores. Te diria que son los que menos me han gustado. Que estan bien, si, pero me parecen un poco "tontitos". Tienen su gracia (no tanta, mas alla de los giros que dan a cliches) y estan bien, pero nose... Se entiende que sean cortitos.

pero llega el tercero con Schindler viejuno y, ¡ojo!, EL CHAVAL EX-GORDO DE LAS POTTERADAS y aqui ya me tienen. Es una joya hecha con 4 cositas, y actor y medio (pun!). Solo me sobran los 2 planos tras el fundido (lo habiamos pillado)

el cuarto con Tom Waits es otra maravilla, como un STRAIGHT STORY IN THE WEST, con un dominio del tempo brutal. Me he partido, aqui si, con cosas como lo de ".... aunque qué va a saber contar un buho...". Y es que esta llena de pequeñas cositas, y de un aire de sencillez encantador.

el quinto me ha costado un poco mas, con tanta chachara (aunque hay elipsis esplendidas) y lo repelente de la prota... Pero de pronto entra la accion y una secuencia de ataque ANTOLOGICA; nombrais a Ford, pero tambien podemos pensar en los profesionales de Hawks. El plano final es de poster.

el sexto se despega un poco, mas artificioso, mas "de camara", mas de "peli de episodios de misterio", con esa iluminacion mas irreal (aunque puedo entenderla)... pero esta muy bien, casi a base de plano - contraplano cerrados en esa diligencia hacia....

como cosas generales que me vienen a la cabeza:
es curioso que sale cantando todo el mundo!
que bien cortan cuando cortan (los finales)
no esta Deakins pero no se le echa demasiado de menos (aunque la he notado un poco digitaloide... quizas por verla en TV y no cine)
y, bueno, que Carter Burwell es el tercer Coen
 
A mí personalmente no me ha gustado mucho el de Liam Neeson, creo que le sobra tiempo, creo que con 10 minutos nos habría contado la misma historia y no se me habría hecho tan pesado.

Por otra parte me falta saber qué pasa después del final con Neeson y su decisión.

El de Tom Waits me gusta, sí que me parece que es espectacular y sobre todo me parece una historia súper simple y contada muy muy bien.
¡Estaba esperando que pasase algo con el búho!, le dan tanto protagonismo (un plano al principio, un par de planos en el medio y luego otro cuando sucede el giro) que me da la sensación que el narrador de la historia es el búho, o al menos el espectador al que está dirigida.

El de la caravana.. pues tengo que dejarlo reposar.. por un lado me fascina que una historia tan sencilla y tantas veces vista como la de una caravana que va de a a b tenga algo más, los personajes que hay en la caravana son humanos y cada uno tiene su propia historia aunque no pensemos en ellas.

Sin embargo si que creo que te hacen pensar que la prota está jugando a doble banda con el vaquero, ¿no os ha dado esa impresión?, ¿que parece que ella SI que sabe lo que quiere y es tremendamente astuta haciéndose la débil? lo verbaliza incluso cuando habla de su hermano y como no se sentía ella misma cuando estaba con él.

Y claro, partiendo de esa base (que puede ser solo mi lectura, ojo) estoy esperando que haya un giro que no llega y me frustró un poco que el final fuese el que es.

El sexto y último ¡ME ENCANTA!, qué maravilla de espacio y de historia y de actores y de fotografía y de todo.. ¡espectacular!, quizá el que más me gusta de todos por ser más lírico.

Sí que tengo que estar en desacuerdo con vosotros respecto a la fotografía porque tiene cosas que no hacen ni mis meritorios y piensas: "Madre mía!".. y de repente te saca planazos que te dejan con la boca abierta.

Por ejemplo, en el último, a pesar de que me encanta la fotografía del mismo.. tiene ciertos planos (o decisiones, vaya usted a saber) en los que piensas: "¡¡¡Tronco!!! si hago yo esto me echan! :cuniao.

Por cierto, @Ropit, no creo que todos sus personajes lo pasen mal.
Buster Scruggs lleva una vida que le gusta. sabe que le va a pasar lo que le sucede en algún momento y se lo toma con mucha filosofía.

Los personajes que están en la diligencia tienen unas vidas bastante normales, a pesar de que "están donde están" no se les ve azorados o apesadumbrados.

Creo que sus personajes tienen aprendidas las reglas del Oeste y los Coen hasta se ríen de ellas: Ese forajido que dice: Ah, ¿es la primera vez que te van a colgar?
 
Última edición:
Hombre, con Gussander son muchos años :mparto pero es que con ese libro se despegan voluntariamente del realismo e inciden en la leyenda, igualmente con empezar y dar título con Buster Scruggs. El orden de los relatos no es nada arbitrario, me encanta que el epílogo tenga ese mal rollo de cuento de terror para acabar, porque nos están hablando de la muerte toda la película.

Por otra parte, Elliott, hacía como lustros que no te veía tan entusiasmado. El tiempo que se toman en según qué escenas (todo el tercer capítulo, el cigarrillo que se lía el segundo personaje de la de Waits, ...) demuestra que han tenido libertad total y hasta qué punto es una película de autor, respondiendo a Rimini en sus dudas al principio del hilo.

Curiosa y acertada la conexión que he leído entre el capítulo de Neeson y Llewyn Davis, en el tratamiento mercantilista de la cultura, evidentemente las épocas son distintas y las consecuencias también, pero el tono sí que es parejo.

Muy bien visto lo de Hawks, el personaje del viejo es memorabilísimo y todo ese pasaje final es apoteósico, pero lo hace incluso más grande toda la narración anterior que le ha dado 3 dimensiones a los 3 personajes, escalofriante imaginar la conversación que no vemos, qué final!!!

Yo me mojo y digo que sí es obra mayor de los Coen, y que esto es al western lo que Miller's Crossing fue al noir, o sea, mucho.
 
Última edición:
Ah, quizás sea SPOILER



Los últimos 10 segundos del de James Franco es un resumen de todo el quinto episodio. Igual que en A Serious Man dan vueltas al mismo tema con diferentes círculos de diferente tamaño.
 
Por suerte, mis temores han sido silenciados tras terminar de verla.

Es loable el rico uso del lenguaje que tiene lugar a lo largo de la película, lo que es una constante en toda su filmografía. Hay muchas palabras utilizadas en sus filmes que son realmente extrañas de escuchar en el cine contemporáneo.

A ver si me extiendo la semana que viene cuando la vuelva a ver.
 
Última edición:
Me ha parecido escuchar notas morriconas en el cuarto y en el quinto, curioso, porque el spaghetti es el segundo.
 
¿Y ahora qué hacemos con aquello de que el cine en Netflix, el lenguaje, la narración... Y vaya, que Netflix no era cine?
 
¿Te pagan por defenderlos?

En general, todo lo que producen y representan es lamentable.
 
:mparto

Desde luego Netflix no me paga. Pero hombre, en su día se puso a caldo a esta gente porque eran el auténtico mal. Y a lo mejor el mal es quien adapta su forma de hacer contenido dependiendo de si va a televisión o a cine.

Lo que está clarísimo es que los hermanos Coen no han sido obligados a cambiar su forma de trabajar porque les produzca la película Netflix. Y Cuarón tres cuartos de lo mismo.

Viendo las críticas me hizo gracia recordar que se decía que Netflix era poco menos que lo peor que se haya inventado en más de 100 años de historia del cine. El problema es cuando ahora nos salen con películas de autor y a ver qué se dice para intentar mantener la coherencia en lo que se comentó. Por cierto, que los Coen quedaron encantados con Netflix y por apostar por películas que de otra forma podrían no tener financiación.
 
Hombre, yo igual que te digo que es una obra maestra te digo que me produce herpes no haberla podido ver en el cine.

Por cierto, enlazando con Cortés en Todopoderosos, qué gran verdad cuando dijo que los hermanos desmontan, retuercen y hasta se ríen de los géneros y sus clichés, y, a la vez, los aman con locura y lo demuestran. Esta Balada es un gran ejemplo con el western, pero es que Ave César directamente nos lo contaba, cómo disfrutan con el clásico americano!
 
Yo también prefiero ver las películas en el cine, sinceramente. Pero los propios Coen apoyaron esta iniciativa de Netflix porque consideran que ahora mismo son los únicos que están apostando firmemente por películas que de otra forma quedarían en el limbo. Que luego puedan hacer montañas de basura, pues es discutible viendo el éxito que tiene la plataforma. Pero esto no deja de ser un negocio. Uno en el que tienes que apostar en el mismo sitio por la chavalada quinceañera como por la gente que busca cine de autor. Realmente complejo el asunto. A mí que haya una gente que esté apostando en general por la creación de contenidos, tal y como está actualmente el arte en general, ya me parece de aplaudir. Veremos si a futuro no acaban por estrenar en cine más a lo bestia si les da resultado.
 
M.A., no comparto tu vision esta vez:

A mí personalmente no me ha gustado mucho el de Liam Neeson, creo que le sobra tiempo, creo que con 10 minutos nos habría contado la misma historia y no se me habría hecho tan pesado.
Por otra parte me falta saber qué pasa después del final con Neeson y su decisión.

a mi no se me hizo largo. Y hasta pense que el actor era tullido de vedad!
como que que pasa despues? pues que le han TIMADO! y que la cultura se va a la mierda por el circo :)

Sin embargo si que creo que te hacen pensar que la prota está jugando a doble banda con el vaquero, ¿no os ha dado esa impresión?, ¿que parece que ella SI que sabe lo que quiere y es tremendamente astuta haciéndose la débil? lo verbaliza incluso cuando habla de su hermano y como no se sentía ella misma cuando estaba con él.
Y claro, partiendo de esa base (que puede ser solo mi lectura, ojo) estoy esperando que haya un giro que no llega y me frustró un poco que el final fuese el que es.

no me dio esa impresion, pero lo tengo que volver a ver porque se me hizo algo pesado... hasta que llega el ataque final y el secundario (el que SABE, el que hace nada contestaba con mugidos al vaquero guaperas) se vuelve prota

El sexto y último ¡ME ENCANTA!, qué maravilla de espacio y de historia y de actores y de fotografía y de todo.. ¡espectacular!, quizá el que más me gusta de todos por ser más lírico.

no se si sera casualidad o un guiño algo malevolo meter al actor de SIN PERDON...

Los personajes que están en la diligencia tienen unas vidas bastante normales, a pesar de que "están donde están" no se les ve azorados o apesadumbrados.
Creo que sus personajes tienen aprendidas las reglas del Oeste y los Coen hasta se ríen de ellas: Ese forajido que dice: Ah, ¿es la primera vez que te van a colgar?

bueno, mal lo pasan, aunque quizas Buster y esos tardan mas... pero lo llevan bien (el gag que dices final de Franco...)
 
Elliott, tu póster y otras maravillas plásticas:

DsT2IPLWwAYaI6T.jpg

ballad-of-buster-scruggs-netflix-coen-11.jpg

DsQCn8_XQAA339t.jpg

DsQCKYuXoAELfcC.jpg

ENTER-BALLAD-BUSTERSCRUGGS-REVIEW-TB.jpg
 
M.A., no comparto tu vision esta vez:

A mí personalmente no me ha gustado mucho el de Liam Neeson, creo que le sobra tiempo, creo que con 10 minutos nos habría contado la misma historia y no se me habría hecho tan pesado.
Por otra parte me falta saber qué pasa después del final con Neeson y su decisión.

a mi no se me hizo largo. Y hasta pense que el actor era tullido de vedad!
como que que pasa despues? pues que le han TIMADO! y que la cultura se va a la mierda por el circo :)

Sin embargo si que creo que te hacen pensar que la prota está jugando a doble banda con el vaquero, ¿no os ha dado esa impresión?, ¿que parece que ella SI que sabe lo que quiere y es tremendamente astuta haciéndose la débil? lo verbaliza incluso cuando habla de su hermano y como no se sentía ella misma cuando estaba con él.
Y claro, partiendo de esa base (que puede ser solo mi lectura, ojo) estoy esperando que haya un giro que no llega y me frustró un poco que el final fuese el que es.

no me dio esa impresion, pero lo tengo que volver a ver porque se me hizo algo pesado... hasta que llega el ataque final y el secundario (el que SABE, el que hace nada contestaba con mugidos al vaquero guaperas) se vuelve prota

El sexto y último ¡ME ENCANTA!, qué maravilla de espacio y de historia y de actores y de fotografía y de todo.. ¡espectacular!, quizá el que más me gusta de todos por ser más lírico.

no se si sera casualidad o un guiño algo malevolo meter al actor de SIN PERDON...

Los personajes que están en la diligencia tienen unas vidas bastante normales, a pesar de que "están donde están" no se les ve azorados o apesadumbrados.
Creo que sus personajes tienen aprendidas las reglas del Oeste y los Coen hasta se ríen de ellas: Ese forajido que dice: Ah, ¿es la primera vez que te van a colgar?

bueno, mal lo pasan, aunque quizas Buster y esos tardan mas... pero lo llevan bien (el gag que dices final de Franco...)


Para eso está el foro, ¡para debatir!.

1) Yo veo otra lectura, no creo que le hayan timado.
Pienso que nos quiere dar a entender varias cosas:

A) Que hay gente que elige el dinero / camino rápido para llegar a su meta.

En este caso la meta de Neeson bien podría ser monetaria pero.. si nos creemos todas las historias desde el punto de vista de los que lo cuentan, también tenemos que ver que Neeson NO es una persona interesada, ¡ha rescatado al tullido de las calles de Londres!.

No sabemos como han llegado hasta ese punto, solo vemos la parte en la que Neeson se encuentra en una encrucijada (literal en este sentido al final) y tiene que decidir si va a seguir ocupándose de una persona que no se puede valer por si misma y conlleva una serie de gastos, etc o no.

B) Que es muy fácil que el ser humano llegue a un estado en el que, por mucho que quiera ayudar, no pueda o no decida hacerlo si la otra opción es infinitamente menos complicada.

Esto lo vemos a diario en nuestras relaciones interpersonales, si eres de Madrid (por poner un ejemplo) y te dan a elegir entre ir a ayudar a tu amigo que se ha quedado tirado con el coche en Albacete o a otro que se ha quedado tirado en Móstoles la tentación de elegir la cosa más fácil SIEMPRE está ahí, por mucho que haya otras variables.

Es algo que es inherente al ser humano, tenemos que aprender a convivir con ello y a veces superarlo.

Respecto a tu comentario acerca de "la cultura se va a la mierda por el circo".. podría aceptarlo pero si tenemos en cuenta que el circo también es cultura.

Pienso que sería mejor decir que las artes clásicas se ven seriamente amenazadas y superadas por el espectáculo.

Yo veo en este episodio una referencia autobiográfica tremenda, los Coen sienten que el cine que no espectáculo no puede llegar a las masas porque el otro cine, el que sí es espectáculo, está copando todas las salas y hogares del mundo, ellos son los que están desvalidos totalmente frente a las majors.

2) Cuando la revisites volvemos sobre esta historia.
Aclaro que lo que comentas en el spoiler a mí me gusto mucho.. ¡y de hecho es el grabado del principio! cosa que me encanto.

3) ¿Quien es el de Sin Perdón?, Gleeson???

Un saludo.
 
3) ¿Quien es el de Sin Perdón?, Gleeson???

Saul Rubinek, por aquella época también hizo La hoguera de las vanidades y Amor a quemarropa

unforgiven12.jpg


Respecto al tercer episodio, del que comentas que es demasiado largo, yo discrepo totalmente, de hecho, adquiere significado con la duración y con el tiempo en pantalla del chaval. La he vuelto a ver y es el capítulo que más gana con la revisión, bueno, el último también, porque vaya conclusión, eh. Tiene todo el misterio y el mal rollo del prólogo de Un tipo serio.
 
que vueltas le das al de Neeson, M.A.! preguntabas que le pasaria... pues nada, se daria cuenta de que la puta gallina no va a acertar una mierda y que ha hecho lo que ha hecho encima PARA NADA. El no quiere ni queria ayudarle mas de lo basico para vivir el!!!
 
Soy el unico que en el cuarto capitulo ve una metafora biblica entre dios, el diablo, el paraiso, la lucha por la humanidad y la madre que los parió?

Por cierto, me ha encantado.
 
Arriba Pie