"The Incredible Burt Wonderstone / El increíble Burt Wonderstone": Carell vs. Carrey como magos en L

Es que hay gente que se cree Anton Ego y si no destroza una película no se siente feliz :facepalm

images
 
Última edición:
Yo la empecé a ver el otro día y no pude con ella, qué pena me estaban dando Buscemi y Gandolfini metidos ahí :facepalm
Parecía más una peli de estas 'de humor' de los noventa, que en realidad no tienen gracia ninguna. En la escena del bar ('Cuando coja el billete lo transformarás en un dólar') la quité. Mala no, irrelevante y sosa sí. Es de las de verlas y pensar 'se me va la vida'.
 
Para mi el mejor es Arkin. Su personaje es oro puro.

Pero el resto de actores me gusta mucho en sus respectivos roles. Es una comedia normalita pero que se aparta de las comedias típicas de ahora donde lo escatológico prima por encima de todo. Es comedia blandita pero para mi funciona bastante bien a pesar de ciertas irregularidades.

Y la Wilde... ains, que chiquilla más bonica del to'.
 
Y me parece super acertada la parodia de los shows actuales. Lo que hace Jim Carrey es parecidísimo a lo que triunfa en las alcantarillas de la TDT.
 
Exacto, como dije en mi crítica, es una crítica (valga la redun) de todo lo que estamos viendo hoy día. Una lucha entre Tamarit vs. Dynamo. La magia Borrás inocente frente a la magia impactante y a veces un tanto grotesca. La escena del cumpleaños del hijo lo resume todo. Y consigue dar mal rollo con uno de los elementos integrantes.

Me quedo con esto.
 
xton dijo:
Es que hay gente que se cree Anton Ego y si no destroza una película no se siente feliz :facepalm

images
Hacer clic para expandir...

Luego también hay gente que cuando ve una película que le gusta lo dice alto y claro; y cuando no también. Y cuando le parecen telefilmes indignos que ni siquiera llegan a unos mínimo de calidad en NADA, con actores con cara de pasaba por aquí... (Véanse los planos insertos de Buscemi en general como para justificar presencia) y guión paupérrimo también lo comentan por que creen en lo que dicen sin necesidad de subirse a ningún pedestal ni encabezar corrientes de opinión, ni por supuesto disfrutar de un acto de sadismo cultural. A veces simplemente es que les parecen una puta mierda de película.
 
No dije nada porque no iba conmigo, pero I have a dream de que un día ya no veamos ese tipo de comentarios...
 
Yo es que me imagino al avatar de Elliot aguantandose la risa al escribir el post defendiendola, y me descojono.
 
A veces, me siento como cuando Homer fue crítico de cocina en un episodio y le gustaba todo. Sus compañeros en el periódico le dijeron: Ah, no, todo no. Un crítico no le puede gustar todo. Y yo digo ¿por qué no? Paparruchas :juas
 
No pasa nada porque a Dawson no le gusten algunas pelis. Es natural que no te guste el 100% de lo que ves. Pero lo de acusar que se habla mal de algunas pelis por sistema, por pose, acusar de mentir y de que destrozan pelis porque les apetece... a la larga cansa. Sobre todo porque si el mensaje fuese al revés, al autor ya se le hubiesen echado encima.

Sobre todo Groucho, que ya sabemos la reputación de destroyer furibundo que tiene. :roto2
 
(además Anton Ego no hacía malas críticas por sistema o porque le hiciese feliz, sino porque realmente creía que lo criticado era malo... aunque estuviese equivocado; ¡a ver si intentamos entender las pelis, señores!)
 
GROUCHO dijo:
xton dijo:
Es que hay gente que se cree Anton Ego y si no destroza una película no se siente feliz :facepalm

images
Hacer clic para expandir...

Luego también hay gente que cuando ve una película que le gusta lo dice alto y claro; y cuando no también. Y cuando le parecen telefilmes indignos que ni siquiera llegan a unos mínimo de calidad en NADA, con actores con cara de pasaba por aquí... (Véanse los planos insertos de Buscemi en general como para justificar presencia) y guión paupérrimo también lo comentan por que creen en lo que dicen sin necesidad de subirse a ningún pedestal ni encabezar corrientes de opinión, ni por supuesto disfrutar de un acto de sadismo cultural. A veces simplemente es que les parecen una puta mierda de película.
Hacer clic para expandir...

Puedes patalear todo lo que quieras. Pero en este caso es normal que haya varios que te llevemos la contraria. No es una película extraordinaria pero ni de coña es tan mala. De hecho tiene bastantes virtudes y una doble lectura bastante crítica con el sentido del espectáculo hoy en día.
 
Es que no pataleo, comento una película que es un direct to DVD por que no llega ni a película. Me parece terriblemente mala y que desaprovecha un puñado de actores portentosos para precisamente hacer una serie de tonterías sin gracia alguna con un "paramensaje" buenrollista que parece sacado de un cuadernillo Rubio de guionistas; doble lectura? por favor.

Eso sí, yo abriría un post de pelis que no gustaron a Dawson; sería breve pero intenso.
 
King, una cosa es llevar la contraria, rebatir, y otra la lamentable acusación de xton, que seguro que no ha sido con maldad pero es una memez que ya cansa.
 
Le han acusado de ser un dibujo animado. Toma ya que dureza.

Y sí que pataleas porque cada vez que abrimos la boca sobre ella, regresas para recordarnos lo mala que es. Lo curioso del caso es que no lo es.

De buen rollo, que conste. Y yo regreso a este hilo porque me parece una peli reivindacable.
 
A ver, que conste que a mi me importa un rábano lo que se me diga, comente, ataque, etc. Eso sí, lo pienso rebatir. No porque me siente mal sino porque me parece una tontería. No hubiera vuelto a cometar nada si xton no hubiese dicho esa memez de lugar común que como dice Dussander aburre. Si rebate y me dice que le parece una buena película yo igual habría vuelto a decir que opino lo contrario, o quizá ni siquiera. Si a patalear lo equiparas con opinar mal vamos. Pero bueno, que tampoco voy a perder mucho más tiempo diciendo lo que me parece, ya está bastante, creo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie