The Post - Spielberg, Hanks & Streep

No me acordaba de meth damon en fargo.

Joder es verdad, lo de Nixon de espaldas es tan cutrillo como el prologo. La conversación telefónica esta bien, pero anda que no había otros modos de resolverlo.
 
Dussander dijo:
El prólogo se lo habrá hecho segunda unidad... porque no es que sea cutre, es que parece de otra peli, ninguna rodada por Spielbo.
Hacer clic para expandir...

Ojo que en la del Puente también había una trozo de una subtrama de un tío en un avión que tiraba de espaldas, un poquito más de mimo para algunas escenas, no? Un gran película, según Hawks, son 3 grandes escenas ... pero ninguna mala! Está chocho.
 
Es netamente superior a ésta, pero también tenía un trozo que cantaba.

Dich esto, toca decir a @KLopeK que debería estar penado criticar algo porque se utilicen a los Creedence ...
 
Si yo no rajo de los Creedence (mi padre es megafan del grupo y si se entera que los critico..), pero vamos, si es la escena en si que parece ni rodada por él como se comenta, y al principio ahí metida de pegotazo. Es que no parece ni de la película. Qué pinta realmente?

Un ejemplo tremendo de lo que es un gran inicio casi en la selva es el principio de la de los monos de Reeves la última.
 
KLopeK dijo:
Si yo no rajo de los Creedence (mi padre es megafan del grupo y si se entera que los critico..), pero vamos, si es la escena en si que parece ni rodada por él como se comenta, y al principio ahí metida de pegotazo. Es que no parece ni de la película. Qué pinta realmente?

Un ejemplo tremendo de lo que es un gran inicio casi en la selva es el principio de la de los monos de Reeves la última.
Hacer clic para expandir...

- No lo llames selva, llámalo decorado like los perros.
giphy.gif
 
no se, igual lo pone para contextualizar lo que critican los escritos... o es otro paralellismo con la de Pakula, que empezaba con lo del Watergate
 
No se porque nadie comenta la progresiva hipsterización de Spielberg desde que fue jurado en Cannes... De la gorra al fular en seis chaquetas.

La peli, eso. Ya lo habéis dicho todo. Aseada y con oficio, entretenida y poco memorable. Es bastante a día de hoy.
 
Te estás poniendo al día con las nominadas! Me da que la que verás mañana será tu candidata ...

A mí la italiana (aunque me has medio tentado con lo de que empieza como Rohmer, lo de acabar como Ron Howard es definitivo!) y la de Del Toro me da mucha grima verlas.
 
Ardo en deseos de ver mañana a PTA, que dudo mucho que no sea mi favorita... Y la de Del Toro creo que me la voy a ahorrar, o va a ser para un domingo aburrido y en la pantalla de la Game Boy
 
pues me la he zampado tras el buen gusto que me dejó Ready Player One.

y hombre... está bien, pero se nota que es un poco como dice Magnolia un film hecho deprisa, a caballo entre otro proyecto, con mucha gente tirando de generosidad y talento, pero tambien de piloto automático. El Spielberg historiador es hábil pero al mismo tiempo no dejo de pensar que no ha nacido para este tipo de películas e historias. Como es un maestro pues lo cuenta bien, pero no es su don natural, como si pones a Messi de lateral izquierdo.

Ojo, que me ha gustado, se deja ver con agrado pero se le intuye a Spielberg el mismo mecanismo que usó en Lincoln en su tramo final: usar una artificiosa tensión en torno a un limite temporal en el que se decida un asunto trascendental para la nación... en un espacio físico muy limitado ( un cuarto de estar ) y con personajes cercanos y cansados, ausentes de glamour ( buen detalle ahí el de la niña vendiendo limonada y sacando tajada )

son costuras, bonitas, pero costuras que dejan ver la trampa del libreto. Me da pena porque se intuye que la película mas interesante y que Spielberg quiere contar se esconde en la conversación que mantienen directora y editor sobre las relaciones de amistad ( en su caso con JFK y Jackie ) y sus límites con el periodismo, de las renuncias que suponen y de cómo los principios se sustentan en las decisiones verdaderamente importantes que nos cambian y definen nuestra personalidad verdadera. Pero luego el film tira por donde tira....

hay mucho de Sorkin y su Ala oeste por ahí ( y no lo digo solo por Bradley Whitford ) , socarronería bien llevada y me ha gustado el guiño cinéfilo del final
a J.Pakula , como si The Post fuese la precuela de Todos los hombres del presidente

En cuanto al casting, a mi me satura un poco esta manía spielbergiana de usar estos filmes históricos como si fuesen aquellos blockbusters pochos de catástrofes de los 70 repletos de cromos : la Paulson, la Brie, el Stuhlbarg... me sirven el dueto protagonista ( incluso me gusta mas Hanks que ella, un poco ensombrecido por esta línea feminista a la que se adhiere el film y que ha centrado los focos en Meryl ninguneandolo a él ) y Odenkirk, claro. Lo de pillar a Bruce Greenwood para otro papel presidencial es de vagos, creo que este actor ya debe tener un MIR en roles gubernamentales estadounidenses de mitad de siglo XX.

Kaminski estaba mas o menos comedido... hasta que se suelta en la secuencia final de los talleres del Washington Post con Hanks deslumbrado y digitalizado hasta el horror por los fluorescentes. Casí parecía un film de estos de animación real de Zemeckis!
 
Última edición:
Debe ser que la versión con doblaje castellano ha empezado a circular estos días.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie