UHDTV (4K, 8K): el post
- Autor Grubert
- Fecha de inicio
Hinomura Krycek
Bayofilo
High-Resolution 8K Has Its Places, but TV Might Not Be One of Them
Stakeholders including LG, Samsung and Sony are examining high-resolution opportunities from TV to specialty venues
variety.com
Hinomura Krycek
Bayofilo
LG abandona la producción de teles 8K y acabando casi con el formato
Tras el abandono de Sony y TCL, LG decide poner fin a sus televisores 8K. Desaparece así el penúltimo fabricante que daba soporte a dicho formato.
www.elotrolado.net
Hinomura Krycek
Bayofilo
Eso decía yo hasta que ves en la Esfera que mayor resolución y mayor pantalla te dan más sensación de 3D e inmersión en algo 2D.
jvcayuela
Miembro habitual
- Mensajes
- 87
- Reacciones
- 51
Vaya cada dia aprendo algo.
es que además, con la mentalidad de "ya me vale" ,"ya es suficiente" no se podría haber avanzado en multitud de inventos.ni en televisores, ni en móviles, ni en nada.
El 8K a nivel doméstico es una chorrada. Se necesitan muchísimas pulgadas para poder apreciar tal nivel de detalle. Y estar cerca. Ahora, el problema de eso es que estarás mirando constantemente de un lado a otro para poder "ver" la pantalla.
Ponte a dos metros de una pantalla de 120 pulgadas (es lo que necesitas para ver TODO el detalle de algo en 8K) y me dices.
Ahora añade que tu vista tiene que ser 20/20, perfecta y sin usar gafas. A poco que tengas algo de miopía, astigmatismo o simplemente fatiga visual por edad o cansancio, bye bye.
Añade a esto que algo rodado en 8K real, no va a tener esa definición NI DE LEJOS. Entre la propia lente y sus características, el bokeh, la difracción, el tipo de sensor, su sensibilidad...en fin, ¿sigo?, todo eso suma y añade que no tengas una "verdadera" hiperdefinición 8K real.
¿Solución?. Oh, si, los videojuegos. Son capaces de renderizar una imagen 8K pura y perfecta...pero todo eso tiene un coste...necesitas una tarjeta gráfica del copón (5090 o similar) para poder obtener esa definición. de los FPS ni hablamos, claro, ni tampoco de la calidad gráfica. Pero eh, podrás "renderizar" en 8K.
Hablemos ahora de la parte profesional, lo que es la producción. NADIE se va a poner a producir algo en 8K salvo objetivos concretos.
Ejemplos:
VR. Necesitas 8K para poder ver en realidad un 2.5K en el área concreta de visionado). Si es 3D estás jodido, necesitas una cámara 12K o más grande aún, de sensor completo. O juntar dos cámaras 8K para sacar cada ojo por separado (buena suerte con eso)
Renders específicos para grandes pantallas, por ejemplo para los paneles usados cada vez más en platós de televisor. Ahí se suelen usar incluso gráficos y cosas en 16K o más. Pero de nuevo, es un objetivo concreto para un fin concreto. Tú en tu casa lo vas a ver a 1080P. Y necesitas esas resoluciones porque las cámaras enfocan a una parte de esa pantalla, por eso necesitan tanta resolución. Es el mismo ejemplo que la VR.
En producciones audiovisuales, ya puedes ser James Cameron, que ni él mismo opta por algo tan sumamente bestia. Hay que estar loco, podrido de dinero y además ser consciente de que ese trabajo lo van a ver cuatro privilegiados. Nada más.
Se graba en 8K para poder luego reencuadrar sin perder definición, en 4K. Para eso está bien. Ya se hace con las producciones a 1080P (que son la inmensa mayoría), se graba en 4K y si necesitas reencuadrar puedes hacer un zoom por dos que seguirás teniendo definición de sobra.
La esfera es un ejemplo de algo muy puntual, único y especial. Punto. Lo que se produce para la esfera no sirve para nada más. No sale de ahí ni es extrapolable a un medio doméstico como el nuestro.
El avance en realidad va por otros caminos...HDR, más calidad de imagen, codecs mucho más eficientes con menos bitrate...la resolución es el problema más complicado de todos, a más resolución, más problemas, trabajo y requerimientos técnicos, ergo...DINERO. Mucho dinero.
Por eso los televisores 8K no tienen sentido, y hasta los fabricantes han dejado de venderlos. No hay contenidos, nadie aprovechaba sus ventajas...
Ahora bien...¿tiene sentido un panel 8K aunque sea para ver 4K?. Sí, bajo determinadas condiciones...tener un pixel pitch menor hace que si te acercas mucho, apenas veas la rejilla. Esto es similar a las gafas VR, aunque renderices un 2K, tienes una rejilla 8K, con lo que en la práctica no ves más que pixeles puros. Vale, es más complejo que todo esto, pero para que se entienda.
Lo curioso es que los consumidores demandan a veces cosas muy locas. Los fabricantes, como ven que los consumidores "exigen" cosas locas, las dan...hasta que luego ven que la realidad, es que son cuatro gritones exigentes, que LOS QUE HACEN los contenidos sudan muchísimo de todas las flipaduras de los consumidores (y menos mal, ouf!).
Básicamente, esto es porque en 2026 no tenemos televisores 8K en CASA, ni se les espera.
Ah, pero espera...si ya en este mismo hilo ya dije algo muy similar, HACE AÑOS (en 2012, telita).
Conclusión: No aprendemos.
Ponte a dos metros de una pantalla de 120 pulgadas (es lo que necesitas para ver TODO el detalle de algo en 8K) y me dices.
Ahora añade que tu vista tiene que ser 20/20, perfecta y sin usar gafas. A poco que tengas algo de miopía, astigmatismo o simplemente fatiga visual por edad o cansancio, bye bye.
Añade a esto que algo rodado en 8K real, no va a tener esa definición NI DE LEJOS. Entre la propia lente y sus características, el bokeh, la difracción, el tipo de sensor, su sensibilidad...en fin, ¿sigo?, todo eso suma y añade que no tengas una "verdadera" hiperdefinición 8K real.
¿Solución?. Oh, si, los videojuegos. Son capaces de renderizar una imagen 8K pura y perfecta...pero todo eso tiene un coste...necesitas una tarjeta gráfica del copón (5090 o similar) para poder obtener esa definición. de los FPS ni hablamos, claro, ni tampoco de la calidad gráfica. Pero eh, podrás "renderizar" en 8K.
Hablemos ahora de la parte profesional, lo que es la producción. NADIE se va a poner a producir algo en 8K salvo objetivos concretos.
Ejemplos:
VR. Necesitas 8K para poder ver en realidad un 2.5K en el área concreta de visionado). Si es 3D estás jodido, necesitas una cámara 12K o más grande aún, de sensor completo. O juntar dos cámaras 8K para sacar cada ojo por separado (buena suerte con eso)
Renders específicos para grandes pantallas, por ejemplo para los paneles usados cada vez más en platós de televisor. Ahí se suelen usar incluso gráficos y cosas en 16K o más. Pero de nuevo, es un objetivo concreto para un fin concreto. Tú en tu casa lo vas a ver a 1080P. Y necesitas esas resoluciones porque las cámaras enfocan a una parte de esa pantalla, por eso necesitan tanta resolución. Es el mismo ejemplo que la VR.
En producciones audiovisuales, ya puedes ser James Cameron, que ni él mismo opta por algo tan sumamente bestia. Hay que estar loco, podrido de dinero y además ser consciente de que ese trabajo lo van a ver cuatro privilegiados. Nada más.
Se graba en 8K para poder luego reencuadrar sin perder definición, en 4K. Para eso está bien. Ya se hace con las producciones a 1080P (que son la inmensa mayoría), se graba en 4K y si necesitas reencuadrar puedes hacer un zoom por dos que seguirás teniendo definición de sobra.
La esfera es un ejemplo de algo muy puntual, único y especial. Punto. Lo que se produce para la esfera no sirve para nada más. No sale de ahí ni es extrapolable a un medio doméstico como el nuestro.
El avance en realidad va por otros caminos...HDR, más calidad de imagen, codecs mucho más eficientes con menos bitrate...la resolución es el problema más complicado de todos, a más resolución, más problemas, trabajo y requerimientos técnicos, ergo...DINERO. Mucho dinero.
Por eso los televisores 8K no tienen sentido, y hasta los fabricantes han dejado de venderlos. No hay contenidos, nadie aprovechaba sus ventajas...
Ahora bien...¿tiene sentido un panel 8K aunque sea para ver 4K?. Sí, bajo determinadas condiciones...tener un pixel pitch menor hace que si te acercas mucho, apenas veas la rejilla. Esto es similar a las gafas VR, aunque renderices un 2K, tienes una rejilla 8K, con lo que en la práctica no ves más que pixeles puros. Vale, es más complejo que todo esto, pero para que se entienda.
Lo curioso es que los consumidores demandan a veces cosas muy locas. Los fabricantes, como ven que los consumidores "exigen" cosas locas, las dan...hasta que luego ven que la realidad, es que son cuatro gritones exigentes, que LOS QUE HACEN los contenidos sudan muchísimo de todas las flipaduras de los consumidores (y menos mal, ouf!).
Básicamente, esto es porque en 2026 no tenemos televisores 8K en CASA, ni se les espera.
Ah, pero espera...si ya en este mismo hilo ya dije algo muy similar, HACE AÑOS (en 2012, telita).
Conclusión: No aprendemos.
Hinomura Krycek
Bayofilo
No te digo que no... pero... yo soy miope y no veo muy allá, y en mi experiencia no casera, lo que vi en la Esfera de Las Vegas es que una pantalla en cúpula con imagen 16K gigante en la que obviamente hay que mover la cabeza para verlo todo, te da sensación de profundidad 3D sin gafas y en una pantalla que es 2D.
Yo ví eso. Más resolución y más pantalla = más sensación inmersiva de 3D sin serlo.
Pero solo es mi opinión.
Yo ví eso. Más resolución y más pantalla = más sensación inmersiva de 3D sin serlo.
Pero solo es mi opinión.
Última edición:
De nuevo, extrapolar lo que hayas visto en la Esfera con algo en casa es muy diferente. No tiene nada que ver, pero nada en absoluto...es como irte a un cine y luego ver la misma peli en tu casa, la experiencia NO va a ser la misma, aunque tengas una pantalla muy grande.
La sensación "3D" no viene por la definición per-se, sino por otros condicionantes. En mi OLED yo he percibido A VECES algunas cosas con "cierta profundidad", que ni de coña es 3D como tal. La estereoscopía es algo mucho más "fuerte" que una "sensación 3D". Aún teniendo una estereoscopía "baja" (y lo se porque yo llevo meses inmerso en temas de VR 3D y tengo cierto conocimiento de causa, por las pruebas que estamos haciendo)
La sensación "3D" no viene por la definición per-se, sino por otros condicionantes. En mi OLED yo he percibido A VECES algunas cosas con "cierta profundidad", que ni de coña es 3D como tal. La estereoscopía es algo mucho más "fuerte" que una "sensación 3D". Aún teniendo una estereoscopía "baja" (y lo se porque yo llevo meses inmerso en temas de VR 3D y tengo cierto conocimiento de causa, por las pruebas que estamos haciendo)
por supuesto que una mayor resolución mejora la imagen, una imagen más definida te permite ver detalles que de otra forma no. lo hemos visto cuando pasó del sd al hd, del hd al 4k, y por supuesto mucho mejor 8k, 16k...
tienes el ejemplo de la red en un partido de tenis a la distancia de la cámara máster. en sd parece compacta, en hd, se empieza a ver algo mejor las cuerdas, en 4k todavía más nítido, y no tengo ninguna duda de que en 8k y sucesivos todavía se apreciaría mejor.
xton
Miembro habitual
¿Has estado en La Esfera de Las Vegas?