Pues yo la he visto esta noche y constato también que la calidad de imagen es extraordinaria, la mejor que he visto hasta la fecha en un clásico editado en Blu-ray y en algunos aspectos supera con creces a la mayoría de películas actuales editadas en alta definición -por actuales me refiero a películas producidas durante los últimos años-. Los que dudan si la alta definición beneficia a las películas clásicas deberían darle una oportunidad a esta edición -o alguna otra de Warner-.
También he observado que en efecto algunas planos de las escenas de acción como el descenso por los rápidos, el ataque de los indios o la estampida no estaban rodados en Cinerama. Es curioso porque de hecho se iban mezclando algunos planos rodados en este sistema en los que se ve claramente el cambio de ángulo con otros en los que no, lo cual hacía aún más notoria la diferencia.
Respecto al tema del a.r., estoy de acuerdo en lo que comenta Harmonica. A diferencia de lo que ocurre con los open matte tradicionales en los que se puede ver más imagen sin información, como cielos o suelos, aquí lo que tenemos es más imagen lateral que no suele estar vacía de contenido ya que por lo menos siempre hay parte del decorado o del paisaje, de forma que en ningún momento se echa a perder el encuadre. De hecho, los extremos de la imagen están "tan vacíos" o "poco llenos" como pueden estarlo los paneles Able (izquierdo) y Charlie (derecho) en su totalidad durante gran parte del metraje. Esto es así porque debido a las dificultades de rodar en Cinerama, los actores o la acción en muchos de los planos se sitúa en el panel Baker (central), quedando los otros dos sin nada significativo. Ahora bien, sí que en diversos momentos hay movimiento en los extremos de la imagen, por ejemplo actores que entran o salen del encuadre. Incluso hay un instante en el que George Peppard se aleja hacia el frente caminando justo por el extremo, cosa que una proyección normal seguramente no se vería. También se ven en una de las escenas finales los patines de aterrizaje del helicóptero de rodaje y que obviamente no deberían verse, algo parecido a lo que ocurría en la versión open matte de "el resplandor" en la que se veía la sombra del helicóptero.
En cualquier caso, aunque en esta ocasión la mayor apertura del encuadre, como bien dice Harmonica, no queda mal y por supuesto no resulta para nada molesto a nivel estético, tampoco aporta gran cosa, por lo que sigo diciendo lo mismo de antes, a nivel técnico hubiera sido preferible ajustarse al encuadre proyectado en cines lo cual permitiría aprovechar un poco mejor la resolución que ahora se malgasta no sólo en esa imagen de más, algo que por si sólo no tendría demasiada importancia, y en aumentar las bandas negras, cosa que sí es algo más crítica.
También he observado que en efecto algunas planos de las escenas de acción como el descenso por los rápidos, el ataque de los indios o la estampida no estaban rodados en Cinerama. Es curioso porque de hecho se iban mezclando algunos planos rodados en este sistema en los que se ve claramente el cambio de ángulo con otros en los que no, lo cual hacía aún más notoria la diferencia.
Respecto al tema del a.r., estoy de acuerdo en lo que comenta Harmonica. A diferencia de lo que ocurre con los open matte tradicionales en los que se puede ver más imagen sin información, como cielos o suelos, aquí lo que tenemos es más imagen lateral que no suele estar vacía de contenido ya que por lo menos siempre hay parte del decorado o del paisaje, de forma que en ningún momento se echa a perder el encuadre. De hecho, los extremos de la imagen están "tan vacíos" o "poco llenos" como pueden estarlo los paneles Able (izquierdo) y Charlie (derecho) en su totalidad durante gran parte del metraje. Esto es así porque debido a las dificultades de rodar en Cinerama, los actores o la acción en muchos de los planos se sitúa en el panel Baker (central), quedando los otros dos sin nada significativo. Ahora bien, sí que en diversos momentos hay movimiento en los extremos de la imagen, por ejemplo actores que entran o salen del encuadre. Incluso hay un instante en el que George Peppard se aleja hacia el frente caminando justo por el extremo, cosa que una proyección normal seguramente no se vería. También se ven en una de las escenas finales los patines de aterrizaje del helicóptero de rodaje y que obviamente no deberían verse, algo parecido a lo que ocurría en la versión open matte de "el resplandor" en la que se veía la sombra del helicóptero.
En cualquier caso, aunque en esta ocasión la mayor apertura del encuadre, como bien dice Harmonica, no queda mal y por supuesto no resulta para nada molesto a nivel estético, tampoco aporta gran cosa, por lo que sigo diciendo lo mismo de antes, a nivel técnico hubiera sido preferible ajustarse al encuadre proyectado en cines lo cual permitiría aprovechar un poco mejor la resolución que ahora se malgasta no sólo en esa imagen de más, algo que por si sólo no tendría demasiada importancia, y en aumentar las bandas negras, cosa que sí es algo más crítica.
, no le había entendido pues.
a un caracol.