¡Más telarañas!... nuevo Spider-Man en 2017

[Beck]

El motivo del reboot, aparte del económico y de la posibilidad de que Sony pierda la franquicia por inactividad, en este caso tenía que ver con explorar más su etapa como estudiante y de paso poder estirar su historia a placer, pero no creo que ese haya sido el problema. Hay algo en estas nuevas de Spider-man a lo que una parte del público se está resistiendo y Sony todavía no sabe lo que es o al menos no sabe como solucionarlo.

Que las dos últimas funcionen mejor en las distancias cortas que en el espectáculo palomitero creo que es un buen problema. No son tan divertidas ni emocionantes como los espectadores esperan de una película de Spider-man. David Webb era una interesante elección para aportar calidad y creo que su buena mano con los actores y mostrando las relaciones entre los personajes es evidente, pero han acabado con un híbrido de peli indie y acción espectacular que no ha convencido plenamente a nadie.

Pulir (por no decir aligerar) el tono de la próxima película se me antoja crucial para conseguir remontar. Y, evidentemente, contar con elementos un poco más atractivos a la hora de venderla.

De acuerdo en lo de que Sony no tiene mucha idea de por donde le pega el aire. Creo que en lo poco que dieron su brazo a torcer de una entrega a otra, fue en el cambio de traje.

Me ha gustado esa definición que haces de la peli. Una mezcla rara. Aunque lo de remontar la franquicia ya con una tercera entrega no acabo de verlo. Estos rebootean las veces que haga falta para que la araña no pase a Marvel.

Sobre lo de la etapa de estudiante, era algo que me atraía. Hasta que contrataron a Garfield (que es buen actor, el problema es otro) que ya era mayor que Maguire cuando hizo la primera de Raimi.

 

[Dr_X]

En defensa de las Amazing, después de ver a Garfield como Peter Parker es difícil evitar ver a Maguire como un ton** del cu**. Pero, si, como conjunto las dos primeras de Raimi convencen mucho más que las de Webb. Son películas más coherentes y con un tono más atractivo para conseguir una buena palomitada.

 

[Atreyub]

Es que las de Raimi conjugan perfectamente el espectáculo bigger and louder con el intimismo a corta medida sin que esto último inunde o invada la trama. Los villanos están muchísimo mejor tratados/trabajados y la acción está muy bien rodada. Sobre todo la segunda que es, para mi gusto, la mejor de toda la saga (y de lo mejorcito en el género de superhéroes).

Y lo mejor de todo: las escenas de acción están perfectamente repartidas. En las nuevas, como siempre suele suceder en las pelis basadas en comics, lo dejan todo para el final con muchísimo ruido y de vez en cuando alguna escena suelta. Pero eso, para mi, juega totalmente en su contra.

 

[Pik]

Dr_X, si yo estoy de acuerdo en lo que dices en la ultima replica. Pero estamos en lo mismo, ¿sorpresa que haya recaudado 700 kilos?. Ninguna, al final tu tambien estas dando razones que evidencian que esta entrega no iba a ser un pelotazo por mucho dinero que gastes en publicidad. Por eso digo que lo de que Sony se haga la sorprendida con la recaudacion de la pelicula y que deje caer que igual corta el grifo es surrealista. Sabian perfectamente el producto continuista que tenian en las manos y sabian perfectamente no habia material en esta entrega ni en la anterior para pegar el subidon en la recaudacion.

Y que otra cosa. Puede que Peter Parker/Spiderman sea así en los cómics y mole mucho, pegue y lo cuadre. Pero una cosa es que funcione bien en el comic pero aquí, en la secuela es ridículo patético, no pega ni funciona. Y eso le pasa facturísima.

Yo es que soy tan mega fan de las dos entregas primeras (sobre todo de la segunda)...

¿Ridiculo patetico?, ¿por?

Ridiculo patetico fue ver a Tobey Maguire dandose el bailoteo en Spider-man 3 y en general todo Tobey Maguire y su relacion con MJ dejaron mucho que desear en las 3 entregas de Raimi, tanto tomando como referencia los comics como analizando las peliculas de forma independiente.

Si algo tienen las dos Amazing (sobre todo la segunda) es que la relacion de amor es bastante mas potable que la trilogia de Raimi, y que Andrew Garfield sin ser un actor de la leche precisamente, algo ya mejora el desastre de Maguire, con o sin referencias de los comics por el medio.

En todo lo demas de acuerdo con lo que dices de las de Raimi, Spider-Man 2 en especial siempre me ha encantado.

 

[Atreyub]

Es que nadie exime el mayor ejemplo de patetismo con ese Maguire haciendo el orangután en el bar o ese bailoteo borchenoso por la calle. Pero eso no exime, para mi gusto, que el de la nueva saga, en esta secuela, haga en más de una, dos y tres ocasiones el patético que da gusto (me viene a la mente la sarta de chascarrillos mientras intenta coger las probetas aquellas con uranio o no sé qué era). En el comic mola porque ahí hay capacidad para decir lo que quieras pero en la peli queda de un infantiloide horripilis. Y nadie me convencerá de lo contrario.

A mi es que me funciona más el Maguire de Spider 1 y 2 que el Garfield en las 2. Supongo que esto va por gustos, lógicamente. En las de Raimi Parker es el típico buen vecino, bobo pero bonachón. Aquí Garfield para mi gusto es introvertido en demasía y un tanto tontaco para mi forma de verlo. No me acaba de funcionar del todo (y eso que Garfield me pareció un actorazo en la del Facebook pero aquí me sobra muchísimo).

 

[i-chan]

la saga está pidiendo un descanso a gritos

Yo no creo que la saga necesite un descanso y lo demuestran los 50 años ininterrumpidos de cómics. Por supuesto que en esos 50 años ha habido etapas geniales y etapas mediocres, pero la solución a los bajones nunca fue hacer descansos o volver a empezar desde cero, sino renovar al equipo creativo. Y, lo que me parece fundamental, es no intentar hacer un reboot cada vez que una franquicia no da el rendimiento esperado, ya conocemos los orígenes del personaje, no me los cambies cada 10 años, cuéntame una historia interesante y punto.

Y recordemos que en TAS 2 se cargaron todo el personaje de MJ así, sin anestesia.

Bueno, se la cargaron porque, vista la película, su personaje sobraba a todas luces, hasta el punto que ni se entiende porqué la habían incluido en primer lugar. En cualquier caso, ya sabemos que los guiones son una herramienta de trabajo y que el sitio en el que realmente se construyen las películas es en la sala de montaje, y que en casi todas las pelis se quedan fuera un puñado de escenas que, sobre el papel parecían buena idea pero que en pantalla no terminan de funcionar.

no es la primera ni la segunda ni la última vez que meten a un director de un género que no es el suyo y el resultado ha salido rana.

No estoy de acuerdo con las típicas quejas al estilo "¿y cómo ponen a este tío a dirigir una de acción, si nunca ha hecho acción antes?", como si para dirigir un determinado género se necesitasen unas cualidades especiales. Un buen narrador sabe contar bien cualquier historia, da igual el género al que pertenezca (y por eso las pelis de Raimi funcionaban tan bien). Y a las nuevas pelis de Spider-Man se les pueden sacar muchos defectos, pero creo que el menos culpable de todo es precisamente Webb, que tampoco es su culpa si le mandan trabajar con libretos flojos y con una mano atada a la espalda.

 

[Pik]

Atreyub, a mi es que la relacion de amor entre Parker y MJ en las de Raimi me chirria por todos lados, hay quimica cero entre ellos. Y eso teniendo en cuenta que la trilogia se estructura en gran parte en base a esta relacion ya es un lastre enorme para ambos personajes mas alla de que despues individualmente puedan funcionar algo mejor. Despues aparte a mi el Parker/Spider-Man de Maguire me parecia excesivamente panoli por comparacion con los comics, pero ya digo que el pero gordo del personaje para mi venia de que lo suyo con MJ cantaba por todos lados.

La relacion de amor de las Amazing en mi opinion es algo mas potable, y a partir de ahi te crees un poco mas lo que te quieren contar de los personajes, si bien es cierto que obviamente con Parker/Spider-Man han tirado mas por la personalidad socarrona/chistosa (infantil segun como lo mires, si quieres) de los comics y eso puede no ser del gusto de todos. Aunque a mi sinceramente me parece que tiene una personalidad mas infantil el Parker interpretado por Maguire, y no solo por los bailoteos, pero bueno.

 

[Dr_X]

Dr_X, si yo estoy de acuerdo en lo que dices en la ultima replica. Pero estamos en lo mismo, ¿sorpresa que haya recaudado 700 kilos?. Ninguna, al final tu tambien estas dando razones que evidencian que esta entrega no iba a ser un pelotazo por mucho dinero que gastes en publicidad. Por eso digo que lo de que Sony se haga la sorprendida con la recaudacion de la pelicula y que deje caer que igual corta el grifo es surrealista. Sabian perfectamente el producto continuista que tenian en las manos y sabian perfectamente no habia material en esta entrega ni en la anterior para pegar el subidon en la recaudacion.

Las señales de alarma estaban ahí después de la primera, eso si, aunque yo no tenía claro hasta donde llegaría en taquilla la segunda.

Es posible que Sony pensara con la primera que tenían algo bueno entre manos y que sus cifras moderadas eran algo puntual, casual. También es posible que pensaran que se la tenían que jugar para sacarle todo el partido poniendo más villanos y con una promoción bestial, que a mi particularmente (y parece que no estoy solo) me ha hastiado sin convencerme.

En cualquier caso, aunque confiaran en la segunda película y en su estrategia, como mínimo se tuvieron que oler la tostada poco antes del estreno, cuando ya estaba todo el pescado vendido y el hype entre la plebe no estaba al rojo vivo.

Ahora están a tiempo de hacer autocrítica y afrontar como revitalizar esta franquicia, si es que pueden.

Se dice que, como en el caso de los contratos antiguos con Fox, si no hacen pelis de Spidey durante 5 años los derechos vuelven a Marvel. Disney estaría encantada pero dudo que Sony vaya a renunciar a esta franquicia teniendo planes tan agresivos para explotarla. Solo otro hostión les llevaría a replantearse si continuar o plantarse.

 

[Sorel]

La mejor adpatacion que se ha hecho de Spider Man es Buffy.

 

[Cassiddy]

Supuestamente Amazing replanteaba completamente el universo arácnido para poder trabajar sobre él en futuros proyectos (rollo spin offs y demás).

Y eso habría sido una buena idea si no fuera porque NO HACÍA FALTA.

Deberían haber hecho una cuarta entrega siguiendo con el planteamiento de Raimi (aunque lógico que los de Sony pasaran del asunto, entre elenco y dirección se les iban 40 millones), y a partir de ahí tirar para hacer vertientes con otros personajes.

Y es que a algunos aún nos jode lo de veneno (que podría haber sido el equivalente al duende verde de Amazing 2).

Mucho rollo skater, musica pop melancólica adolescente e incongruencias del tipo que Gwen Stacey sea TODAS las chicas de la película.

Y es que parece que los de Sony se metieron en un foro y tomaron ideas de los comentarios de foreros en plan "en la siguiente deberían meter al lagarto", "gwen mola mas que Mary Jane", "la mejor saga es la de los seis siniestros"... y que fueran haciendo un corta y pega con miedo a que los fans se les echaran encima.

Prueba evidente de ello está en cuando mostraron el primer trailer de la segunda en la Comic Con, con el Fox de maestro de ceremonias e intentando arrancar un aplauso a los presentes ante el hartazgo que tenían con semejante gilipollez.

En lo único que le doy cierto punto positivo es en que Spiderman diga bastantes gilipolleces cuando va disfrazado.

 

[Atreyub]

Respondiendo a Pik... entre el romance de las de Raimi y las de Webb, como va por gustos, me quedo con las de Raimi. Me son más acordes al tono del superhéroe. Webb intenta seguir dándole ese toque indie, ese romanticismo que a mi me chirría (cosa que reitero: en 500 días me funcionó muy bien, extraño por mi parte pero bueno, supongo que va a días).

Pero está claro también que la cosa tira según cuadre al espectador como estamos aquí exponiendo, jejeje. Porque defendemos de la misma forma (y casi con los mismos argumentos ) cada una de las dos partes.

Ahora están a tiempo de hacer autocrítica y afrontar como revitalizar esta franquicia, si es que pueden. [...] Disney estaría encantada pero dudo que Sony vaya a renunciar a esta franquicia teniendo planes tan agresivos para explotarla. Solo otro hostión les llevaría a replantearse si continuar o plantarse.

Sony en estos momentos no es que esté muy sobrada de sagas y franquicias así que o se espabila y se pone las pilas, hace autocrítica como bien haces y se deja de monsergas tontas y enfoca como es debido el personaje porque Disney con lo que ya tiene, contar con la franquicia de Spider sería aumentar la gallina de los huevos de oro y teniendo Vengas para rato, dándole el mismo estilo podríamos estar hablando de un "agujero negro cósmico" haciéndose con todo.

 

[Atreyub]

http://www.lashorasperdidas.com/ind...n-3-para-2018-y-uncharted-para-junio-de-2016/

Sony fija ‘The Amazing Spider-Man 3′ para 2018. Sony se da un plazo de dos años más con el trepamuros para reorientar la franquicia a través de 'Sinister Six'.

Sony ha anunciado este miércoles tres fechas de estreno a tener en cuenta. A saber:

- Sinister Six: el film se estrenará el 11 de noviembre de 2016. Su éxito será trascendental para que Sony decida qué hacer con la tercera entrega de Spider-Man…

- ..la cual ha sido retrasada dos años. La fecha original de estreno era el 10 de junio de 2016. La nueva fecha no concreta el mes, pero se superpone con el año en que el que teóricamente debería haberse estrenado la cuarta parte del reboot (mi cabeza…).

[...]

Con estos anuncios, Sony se ratifica en su voluntad de conservar la franquicia de Spider-Man dando un énfasis especial al film de Los Seis Siniestros (villano de los comics del Trepamuros, que prepara Drew Goddard), frente a un críptico tweet publicado por El Mayimbe, de Latino Review, que daba el film por difunto.

 

[i-chan]

Sigo sin comprender la lógica de hacer una peli de los Seis Siniestros sin Spider-Man.

Otros que quieren imitar la estrategia de Los Vengadores sin ni siquiera haberla entendido

 

[Seaker]

Citar la tercera parte de la saga a cuatro años vista tras el estreno de la segunda parte, es parecido a dejar el proyecto en standby como poco. Lo cierto es que hay varios factores a tener en cuenta a la hora de hablar de estos plazos. Con la situación financiera delicada que tiene Sony, no descartaría que para evitar la quiebra hagan una reestructuración de sus distintas áreas y manden a sus estudios cinematográficos a tomar por culo. Pero ya veremos...

 

[Cassiddy]

Tal y como yo lo veo:

Spiderman sigue haciendo dinero, pero no todo el dinero que podría hacer. Este reboot la cagó a lo grande, y tras el palo de esta segunda parte han decidido redireccionar la franquicia, tomarse las cosas con tiempo y las respuestas a todo eso son los 6 siniestros, un balón de oxigeno a una saga desgastada casi antes de rebootearla.

 

[Atreyub]

http://www.labutaca.net/noticias/j-...-universo-de-spider-man-como-j-jonah-jameson/

J.K. Simmons podría volver al universo de Spider-Man como J.Jonah Jameson

Con el lío que tiene Sony en torno al regreso de Spider-Man a la gran pantalla, el bombardeo de cuchicheos y noticias sin confirmar es prácticamente incontrolable. Howard Stern ha charlado con J.K. Simmons (“Whiplash”), que interpretó genialmente a J. Jonah Jameson en la trilogía original de Sam Raimi, y le ha preguntado por su regreso al universo del trepamuros: «acabo de oír que… es una posibilidad», es la respuesta del actor. No es una negativa rotunda sobre su participación, así que quién sabe. Al baúl de los rumores.

 

[Atreyub]

http://www.movieweb.com/spider-man-movie-reboot-marvel-sony-leadership

'Spider-Man' Reboot Expected Under New Sony Leadership
The departure of Sony Pictures co-chairman Amy Pascal has left many wondering what will happen with 'Spider-Man'

Yesterday, it was announced that Sony Pictures Entertainment co-chairman Amy Pascal had exited her post to focus on another production venture inside the studio. Now, many are questioning what will happen with the Spider-Man franchise and the much-talked about The Girl with the Dragon Tattoo sequels, as well as the long-planned Cleopatra movie. While it has often been discussed, especially in light of the Sony hack this past year, it is more expected than ever that Spider-Man will be rebooted under the new Sony leadership.

It's speculated that it could be several months before the 'post-Pascal priorities' come into focus for the hurting studio. And the true outcome and fate of these movies depends on who will eventually take over for Amy Pascal. It is suspected that the former co-chair's top lieutenant Doug Belgrad will land the job. If that happens, there will likely be minimal changes made to Sony Pictures current film line-up.

Amy Pascal will hold her position as Co-Chairman of SPE and Chairman of the Motion Picture Group until sometime in May, then she will quietly segue into her production deal with Sony. There are a couple of others waiting in the wings that could possibly take her old position. They include former Fox studio chief Tom Rothman, head of Sony's TriStar Pictures. Columbia Pictures production president Michael De Luca, who headed-up New Line during the 1990s, is also in the running.

It's believed that current Sony Pictures chairman and CEO Michael Lynton is opposed to 'tinkering' with the projects currently being developed by Tom Rothman and Jeffrey Robinov at Studio 8, where the Spider-Man franchise is housed. Rebooting the series will be one of the biggest decisions Michael Lynton and Amy Pascal's successor will face, and it has been something often discussed in the passing months. While The Amazing Spider-Man 2 did respectable business last summer, it wasn't the blockbuster that everyone was expecting. The entire franchise, including any spinoffs and sequels, is going to be re-examined this year. And the new regime will possibly return to negotiations with Marvel Studios for a crossover movie or sharing of characters.

Back in July, Sony moved The Sinister Six to November 11 2016, while stalling The Amazing Spider-Man 3 for two years, until 2018. The idea was to make Sony and it's Spider-Man franchise a strong competitor against Disney and Marvel and Warner Bros. and DC in the coming years. While it will be sometime before there is any official word, it sounds more likely than ever that Andrew Garfield will be replaced as Peter Parker.

 

[dfcjedi]

Sony

 

[Cassiddy]

Ay señor.

Bah, ¿sabéis qué va a pasar?, al final estrenaran la de los seis siniestros y en ella aparecerá inequivocamente el arácnido, lo hará sobre la mitad de la película, y eso se entenderá coo Spiderman 3

 

[Cassiddy]

Y Simmons hará del buitre, qué cojones.

 

[Dussander]

Ben Reilly, interpretado por Tobey Maguire.

Ahí lo dejo.

 

[mordecai]

para mi la saga spiderman tuvo buenos villanos en las de raimi y pesimos guiones y actores principales.

en la nueva franquicia,es justo al reves,hay buenos principales,guiones igual de malos y villanos pesimos.lo de rhino al final donde parece mas un transformer que un villano de comic,es para despedir al director y al guionista al momento,

pero esta gente a leido alguna vez un comic de spiderman.villanos quedan para dar y tomar,dr.octopus,buitre,shocker,camaleon,cabeza martillo,misterio,hombre de arena ,venon y asi un monton mas.
electro y rhino ,lagarto ,que no los pongan tal cual,es una verguenza ver estos villanos.

 

[Atreyub]

http://www.labutaca.net/noticias/el...oven-que-el-interpretado-por-andrew-garfield/

El nuevo Spider-Man será mucho más joven que el interpretado por Andrew Garfield

Ración de novedades en torno a Spider-Man para hoy. O para unas horas, al menos. Sabemos que el trepamuros aparecerá en “Captain America: Civil War” y tendrá su propia película en 2017; pues bien, ahora Heat Vision informa de que el actor que dé vida a Spidey será mucho más joven que Andrew Garfield, que tiene 31 años en este momento. Por otro lado, Variety afirma que Sony sigue adelante con la película de los Seis Siniestros ─aunque esté pausada para recalibrar el proyecto, como también sabemos─, además de preparar un spin-off femenino. Suponemos que en breve habrá nuevos rumores, estaremos atentos.

http://www.fotogramas.es/Cinefilia/10-1-candidatos-para-un-nuevo-Spider-Man

Posibles candidatos.

 

[i-chan]

¿Pero en qué quedamos? Ayer querían hacer un Spider-Man más maduro, hoy uno más joven. ¡Aclararse ya!

 

[Atreyub]

http://www.labutaca.net/noticias/el-nuevo-spider-man-podria-ser-negro-o-latino/

El nuevo Spider-Man podría ser negro o latino

Ahora que está confirmado el nuevo camino de Spider-Man en el universo cinematográfico Marvel y su debut en “Captain America: Civil War”, los compañeros de Meet the Movie Press lanzan un rumor que, la verdad, no parece en absoluto descabellado: el nuevo trepamuros podría ser negro o latino, al igual que en los cómics, donde Peter Parker dio paso a Miles Morales. No lo aseguran al cien por cien, pero sí al noventa y cinco por ciento. Veremos.