Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Y otra en tu top-10 de siempre: La Joven del Agua
¿Cuál es la mejor película en lo que llevamos de siglo?
- Autor nogales
- Fecha de inicio
Y otra en tu top-10 de siempre: La Joven del Agua
aquí, menos hablar de Laida Lertxundi....
Bueno, para mí el respeto y la confianza se la ha ganado leyéndole cuando escribe sobre cine, la lista en sí me da igual. Y repito, aun así es mucho más variada que la de la BBC y que lo que se suele leer por ahí. Que no nos confunda el número de películas de algunos directores como para obviar la cantidad de nombres que se mencionan (muchos de ellos esenciales, básicos, que tantas listas olvidan).
A mí me parece bien que alguien obvie a los Coen. Yo adoro a los Coen y estoy de acuerdo con vosotros en que han tenido una filmografía modelo en los últimos años pero no entiendo por qué todos tienen que hablar de lo mismo. Prefiero ver una lista personal, con nombres igual de buenos, algunos quizá más desconocidos y que obvie lo que ya conocemos de sobra. Para leer sobre los Coen tengo mil publicaciones y críticos. Sé cuáles son todas sus películas y las tengo a mano. Cualquier persona que empiece a sentir interés por el cine llegará a su nombre muy rápido. Es fácil amar a los Coen. Pero para dar un paso adelante (no digo que este paso adelante signifique que lo que se vea a partir de él sea mejor, ojo), ver y amar a otros directores creo que viene bien algo de radicalidad. Radicalidad en el sentido de que una publicación elija obviar determinados nombres ya muy sonados y elija centrarse en otra cosa que ama realmente. Olvidémonos de esta lista que no tiene ninguna relevancia. ¿Cuántos cinéfilos jamás verán algo de Rivette porque nadie les ha hablado de él con la suficiente pasión? Si hace falta una persona o un grupo que obvie cosas muy famosas (pero ojo, se obvian porque ya tienen defensa de sobra) y le dé mayor importancia a directores menos masivos, pues que así sea, oiga.
Costa, Garrel, Godard, Brisseau, Hong Sang-soo, Hou Hsiao-hsien, Straub-Huillet, João César Monteiro, Apichatpong Weerasethakul, Hutton, Benning, Dorsky, Oliveira, Rivette, Denis, Rita Azevedo Gomes, Akerman....
Estos directores me parecen fundamentales del primero al último en el cine del siglo XXI (la mayoría también en el anterior), si hace falta dar la vara con ellos hasta que se oiga la voz de alguien, me parece perfecto.
A mí me parece bien que alguien obvie a los Coen. Yo adoro a los Coen y estoy de acuerdo con vosotros en que han tenido una filmografía modelo en los últimos años pero no entiendo por qué todos tienen que hablar de lo mismo. Prefiero ver una lista personal, con nombres igual de buenos, algunos quizá más desconocidos y que obvie lo que ya conocemos de sobra. Para leer sobre los Coen tengo mil publicaciones y críticos. Sé cuáles son todas sus películas y las tengo a mano. Cualquier persona que empiece a sentir interés por el cine llegará a su nombre muy rápido. Es fácil amar a los Coen. Pero para dar un paso adelante (no digo que este paso adelante signifique que lo que se vea a partir de él sea mejor, ojo), ver y amar a otros directores creo que viene bien algo de radicalidad. Radicalidad en el sentido de que una publicación elija obviar determinados nombres ya muy sonados y elija centrarse en otra cosa que ama realmente. Olvidémonos de esta lista que no tiene ninguna relevancia. ¿Cuántos cinéfilos jamás verán algo de Rivette porque nadie les ha hablado de él con la suficiente pasión? Si hace falta una persona o un grupo que obvie cosas muy famosas (pero ojo, se obvian porque ya tienen defensa de sobra) y le dé mayor importancia a directores menos masivos, pues que así sea, oiga.
Costa, Garrel, Godard, Brisseau, Hong Sang-soo, Hou Hsiao-hsien, Straub-Huillet, João César Monteiro, Apichatpong Weerasethakul, Hutton, Benning, Dorsky, Oliveira, Rivette, Denis, Rita Azevedo Gomes, Akerman....
Estos directores me parecen fundamentales del primero al último en el cine del siglo XXI (la mayoría también en el anterior), si hace falta dar la vara con ellos hasta que se oiga la voz de alguien, me parece perfecto.
Última edición:
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
Mira en esto estoy completamente de acuerdo...
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
La lista de Algarín me parece bastante previsible porque es como si metiéramos en una coctelera a Cahiers, Caimán y buena parte de la "intelligentsia" que va a festivales y escribe en webs del corte de Lumiere y similares. Algunos títulos no me suenan de nada, pero muchos otros los recuerdo de haberlos visto en listas de lo mejor de cada año en los medios citados, que además suelen coincidir "casualmente" en el grueso de sus selecciones. Algarín sigue esa línea casi al dedillo. Pero no me parece mal, ojo, es su lista y se respeta.
Tampoco estoy de acuerdo. De hecho en Lumière son muy críticos con el sector de festivales típicos al que dan cobertura la mayoría de medios. También lo son con Caimán e incluso con la Cahiers actual, con listas mucho más convencionales. Caimán y Lumière tienen poquísimo en común.
Podría citar cien películas de esa lista de las que nunca se ha hablado en esas revistas ni estrenado en ningún festival mayor. Podría citar más de cien, realmente. Y los cineastas que suelen defender con tenacidad no encuentran sitio, o lo hacen mal y poco, en la mayoría de prensa española. Caimán realmente no defiende nada. No quiero ser el portavoz de nadie pero precisamente que se diga eso de Lumière no me cuadra.
Hay cosas que sí son más comentadas, claro, pero es que algunas son imprescindibles.
Podría citar cien películas de esa lista de las que nunca se ha hablado en esas revistas ni estrenado en ningún festival mayor. Podría citar más de cien, realmente. Y los cineastas que suelen defender con tenacidad no encuentran sitio, o lo hacen mal y poco, en la mayoría de prensa española. Caimán realmente no defiende nada. No quiero ser el portavoz de nadie pero precisamente que se diga eso de Lumière no me cuadra.
Hay cosas que sí son más comentadas, claro, pero es que algunas son imprescindibles.
Última edición:
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.810
- Reacciones
- 19.114
Esta gracieta ME LA HAS PLAGIADO claramente.
17. Pan’s Labyrinth (Guillermo Del Toro, 2006)
Como se acopla el gordo mexicano.
NO ESTEBAN, NO PARTY.
Como se acopla el gordo mexicano.
NO ESTEBAN, NO PARTY.
326. The Burbs, Joe Dante.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.810
- Reacciones
- 19.114
Son de este siglo Klop.
nogales
Miembro habitual
mucho ensalzáis a Oliveira, en serio os habéis visto toda su filmografía de los 90 en adelante ( que es cuando empieza a ser conocido) ?
Um filme falado si la hace Garci la poneis de Despeñaperros para abajo.
Por cierto, dónde está Raoul Ruiz?
Um filme falado si la hace Garci la poneis de Despeñaperros para abajo.
Por cierto, dónde está Raoul Ruiz?
Trelkovsky
Anti-netflix
Yo no soy sospechoso de ser fan de Oliveira, pero se me escapa la comparación de um filme falado con Garci, si es una peli bastante loca, esa última media hora con cada uno hablando en su idioma... ese final tan majarón..., es más buñuelesca que otra cosa, no me imagino al de la barba haciendo algo así.
Tampoco entiendo que te sorprenda tanto que la gente haya visto pelis, al fin y al cabo estamos en cinefilia y hoy en día tenemos casi todo el cine a 2 o 3 clicks. Pues si, yo he visto casi todo Oliveira y desde antes de los 90 y me imagino que como yo, muchos otros.
El problema de Ruiz es que siempre fue muy irregular, hacía demasiadas pelis, en los 2000 tiene pelis buenas, malas y regulares, aunque también tiene el monumento de Misterios de Lisboa que debería estar en cualquier lista.
Tampoco entiendo que te sorprenda tanto que la gente haya visto pelis, al fin y al cabo estamos en cinefilia y hoy en día tenemos casi todo el cine a 2 o 3 clicks. Pues si, yo he visto casi todo Oliveira y desde antes de los 90 y me imagino que como yo, muchos otros.
El problema de Ruiz es que siempre fue muy irregular, hacía demasiadas pelis, en los 2000 tiene pelis buenas, malas y regulares, aunque también tiene el monumento de Misterios de Lisboa que debería estar en cualquier lista.
tonirocker
Miembro habitual
pues en general creo que muchas de esa lista tambien las incluiria en mis 100 preferidas, pero ya se sabe que estas cosas son algo personales, me alegro que esten tan arriba No es pais para viejos y El arbol de la vida. Algunos discutis que este ahi El laberinto del fauno pero mas discutible para mi es que este Mad Max.
Miami Vice está solo en la lista de Algarín, no en la de la BBC que es a la que se refería el anterior forero.
Por otro lado, Miami Vice es una gran película y de lo mejor de Mann. No veo que pueda causar sorpresa que se la incluya en cualquier lista o que se la tenga en gran estima. Y más si estamos hablando de películas importantes de lo que llevamos de siglo XXI. Pocos han llevado la imagen digital y las nuevas formas que esta puede proporcionar a terrenos tan bonitos como lo ha hecho Mann en esta época.
Por otro lado, Miami Vice es una gran película y de lo mejor de Mann. No veo que pueda causar sorpresa que se la incluya en cualquier lista o que se la tenga en gran estima. Y más si estamos hablando de películas importantes de lo que llevamos de siglo XXI. Pocos han llevado la imagen digital y las nuevas formas que esta puede proporcionar a terrenos tan bonitos como lo ha hecho Mann en esta época.
nogales
Miembro habitual
Collateral está muy bien, hombre. Al final desbarra un poco pero a mi me gana. Para estar entre las mejores no, pero hay que tener en cuenta que fue la que inauguró el digital mainstream, había que tenerlos muy bien puestos para atreverse a hacer algo así , mas si tenemos en cuenta que venía de Ali.
Yo, fijaros, hasta metería a Blackhat, que es un film que me fascina.
la que si que fue fallida es Enemigos publicos.
Yo, fijaros, hasta metería a Blackhat, que es un film que me fascina.
la que si que fue fallida es Enemigos publicos.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Mucha listita y ni una sola Transformers de Michael Bay. 
A mí es que estas listas no me valen para nada, la verdad. Y cuanto más kilométricas, más pereza me dan... Un comentario razonado, interesante o simplemente apasionado por parte de cualquier aficionado, sí puede despertar mi interés... pero la lista de los reyes godos, así, a palo seco, con títulos impronunciables en idiomas que desconozco... pues no (necesito algo más y en dosis razonables).
El Laberinto del Fauno (y, en general, todo del Toro) me parece EL HORROR. No entiendo su éxito entre cierto sector de crítica y público. Mad Max, en cambio, creo que es algo muy serio; una película importante e imprescindible.
Collateral tiene personajes bien perfilados, cosa que Miami Vice no (un par de escenas de acción resultonas y ya... la serie es infinitamente mejor).
Yo creo que The Insider, Ali y Collateral son muy buenas películas. El bajón vino con Miami Vice, Public Enemies (el Dillinger de Milius la deja en ridículo) y Blackhat (aunque hay otras suyas que nunca me han gustado demasiado como Mohicano o Torreón).
A mí me parece flojísima, aunque reconozco que va de menos a más. Tal vez lo mejor de la película sea precisamente eso: cómo el enfrentamiento entre los dos antagonistas se va acotando progresivamente hasta llegar a ser físico, real, no virtual. Pero... ¿qué me dices, por ejemplo, de esos planos interminables recorriendo las entrañas de los ordenadores, los buses de datos y demás fauna, cada vez que se produce un ataque? Con ruiditos, además... A mí me parecieron realmente insufribles.
Mucha listita y ni una sola Transformers de Michael Bay.
Hace poco me tragué 13 Horas... Tiene algunos de sus tics habituales pero no está nada mal. Mucho mejor que Acto de Valor o American Sniper.
Por supuesto que una lista sin más de poco te va a valer. Por eso he citado el nombre del autor y la revista en la que escribe, donde se han comentado una gran parte de esas películas, por si uno quiere ir más allá. Aunque realmente de la mitad de esa lista se ha escrito mucho y bien en no pocos sitios. No entiendo la denominación tan sobada de postureo en este caso (no la suelo entender casi nunca) y menos para hablar de Godard, Denis, Oliveira, Costa, Akerman, Garrel.... ¿Estamos en cinefilia? ¿El mero hecho de leer una lista que se aparte del mainstream americano causa tanto revuelo y dudas? ¿Por qué no somos más inclusivos y curiosos? De verdad que me chirrían algunos comentarios, lo digo con total honestidad.
Respecto a Miami Vice, de nuevo se ha escrito muchísimo sobre ella, sobre lo que una gran parte de la cinefilia le ve de especial. Yo por mi parte, y para no ser redundante, diré que creo que la clave para ver Miami Vice o el último Mann (y tanto cine, claro) es fijarse en el montaje interno de las secuencias, en cómo estas se comunican con otras, en la luz y los gestos, en lo que elige filmar y cómo lo filma: el trabajo, los puntos de fuga, etc. El último Mann reelabora a través del digital todo un género cinematográfico y le insufla vida nueva simplemente por la novedosa manera que tiene de filmarlo. No creo que irnos a atacar la página o el texto sea el enfoque adecuado para hablar de Miami Vice. Yo empezaría fijándome en la textura de los cielos y en el continuo y urgente presente con el que parece afrontar cada imagen. Imágenes que, en cierto modo, capturan mejor el siglo XXI, en su adecuación y poesía, que la mayoría del cine norteamericano de los últimos dieciséis años.
Respecto a Miami Vice, de nuevo se ha escrito muchísimo sobre ella, sobre lo que una gran parte de la cinefilia le ve de especial. Yo por mi parte, y para no ser redundante, diré que creo que la clave para ver Miami Vice o el último Mann (y tanto cine, claro) es fijarse en el montaje interno de las secuencias, en cómo estas se comunican con otras, en la luz y los gestos, en lo que elige filmar y cómo lo filma: el trabajo, los puntos de fuga, etc. El último Mann reelabora a través del digital todo un género cinematográfico y le insufla vida nueva simplemente por la novedosa manera que tiene de filmarlo. No creo que irnos a atacar la página o el texto sea el enfoque adecuado para hablar de Miami Vice. Yo empezaría fijándome en la textura de los cielos y en el continuo y urgente presente con el que parece afrontar cada imagen. Imágenes que, en cierto modo, capturan mejor el siglo XXI, en su adecuación y poesía, que la mayoría del cine norteamericano de los últimos dieciséis años.
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
De acuerdísimo respecto a las virtudes formales/visuales de Miami Vice, que en ese sentido me parece un monumento a lo puramente sensorial. Crece a cada visionado. Y si bien la trama me parece muy secundaria, sí creo que consigue extraer de la relación entre el Farrell y la Gong Li un romanticismo torturado la mar de interesante, especialmente en el acojonante momento lancha, summum del flirteo macarril y de la huida hacia una libertad absoluta, donde la pasión estalla confundiéndose identidades.
Rimini, no te sientas atacado, hombre... la cosa no va por ahí (verás que la palabra postureo no la he utilizado en ningún momento). Es sólo mi opinión personal... si a alguien le resulta útil esa lista me parece perfecto. Simplemente creo que enumerar (nada menos que) trescientas veinticinco películas así, del tirón, sin más referencias (que decir quién la hizo y dónde escribe)... me parece absurdo; no le veo utilidad.
Precisamente el problema es que no estamos hablando de ellos; el hecho de colocar en una lista la mayor parte de su filmografía reciente no creo que aporte nada.
Yo soy tan curioso como lo pueda ser cualquiera pero ¿de qué me vale a mí leer: 220. Hier ist es zur Zeit sehr schön, Ute Aurand? Francamente, de nada. Si se le abre un hilo a este señor y se comenta la susodicha película yo lo leeré con mucho gusto.
Perdóname Rimini, pero eso es una generalidad; es algo básico a la hora de analizar cualquier ficción, documental, spot publicitario...
Yo no veo nada novedoso al respecto en Miami Vice. Sí en Collateral.
Lo que digo es que no hay personajes. Me da igual si les da forma con imágenes, sonidos, silencios, palabras en boca de otros, diálogos...
Esto no me dice absolutamente nada; perdóname, pero para mí son sólo vaguedades sin justificación. Yo me fijo siempre en la textura de los cielos... y en la de todo lo demás... y no veo nada de eso. ¿Poesía visual del siglo XXI? Pero si ese rollo existencial ya estaba en la serie original.
Última edición:
Trelkovsky
Anti-netflix
Ute Aurand es una señora 
Yo creo que no se refería a ti con lo del postureo, carrión, el tema viene de atrás.
Yo creo que no se refería a ti con lo del postureo, carrión, el tema viene de atrás.