¿Me recomendáis esta peli?

La sesentada original me parece la mejor con mucha diferencia (especialmente por Schaffner, Heston y Goldsmith).
La segunda es muy mala... aunque parte de premisas interesantísimas (el culto religioso a la bomba).
La tercera es la que menos me gusta a todos los niveles (excepto Goldsmith, que vuelve).
Y las dos de J. Lee Thompson no son desdeñables. De hecho, "Rebelión" tiene la mejor foto de toda la saga (Surtees).

En definitiva: 1>>>4>>5>2>3

La de Burton apenas la recuerdo.

Y en cuanto a las nuevas creo que se pasan de dramáticas y lacrimógenas... La primera es paradigmática en ese sentido (no me gusta nada); la segunda tiene sus cosillas potentes; y la tercera arranca con una primera mitad estupenda para ir desinflándose progresivamente hasta el final.
 
Coincido en cosas con carrion. La trilogía moderna me parece tan "correcta" como demasiado inofensiva o directamente inocua en contexto social, moral, político o de cualquier otra cosa. Las secuelas de la original (la cual era una cosa estratosférica) me parecen más interesantes, no la quinta que recuerdo como bodrio, pero la 2, la 3 y especialmente la 4, eran estimables, cada una a su diferente manera.
La de Burton ... me divirtió el final. Lo demás meh.
 
A mi la trilogia nueva si me ha gustado bastante, es verdad que es algo inocua socialmente, la de Burton ni fu ni fa, no es tan mala como dicen muchos. Las antiguas, descontando la genial primera parte, las recuerdo mas bien como telefilms bastante bien hechos y simpaticos que sed ejaban seguir, me daria miedo revisarlos ahora.
 
Comento, no estoy nada de acuerdo con carrion en el orden 3 / 5. La 5 es una cosa baratuela y cutre, que tira de recursos facilones y muy pulp, para mal. Es como la segunda parte, pero esta aún tenía cierto encanto y medios de producción suficientes para merecerse el visionado: la secta de mutantes que adoran la bomba, el subsuelo destruido como prolongación de la escena de la Estatua de la Libertad, y demás.

La tercera, en cambio, a mi me parece muy loable: se invierten los papeles (simios inteligentes en una Tierra "actual" la de los años 70, dominada por el hombre). Con Zira y Cornelius convertidos, primero, en estrellas mediáticas, y después, perseguidos y acosados para evitar lo inevitable: ese futuro del que ellos provienen, y en el que la supremacía del ser humano desaparecería. Conlleva algunos dilemas muy interesantes, puestos en boca del científico asesor del Presidente que promueve la caza de los simios: y es que, por mucho que estos sean encantadores e inofensivos, su mera presencia supone la destrucción del mundo tal y como lo conocemos. ¿Hasta qué punto podemos llegar para proteger un teórico futuro?

A mi me encanta toda ella, entera, su planteamiento y sus modos, es muy heredera de esos años 70, un cine de ciencia ficción duro y pesimista, como la cuarta parte, con esos simios a hostias con los geos americanos, les quitas el pelo y podían ser imágenes sacadas de cualquier archivo televisivo de la época: revueltas por los derechos civiles de los afroamericanos, manifestaciones pacifistas...
 
Lennoniano dijo:
Y si te sirve de guía, a mí las últimas me gustan de más a menos. La primera me pareció un pistoletazo fresco y genial, la segunda daba la sensación de estar escrita por los monos, aunque mantenía espectacularidad BIEN RODADA. La última me pareció un desbarre, muy de FUERZA sin CONTROL.
Hacer clic para expandir...

Me pasa lo contrario, las nuevas me gustan de menos a más; ninguna es una gran película pero hay un salto cualitativo, de saber hacer, cuando entra Reeves en la saga. Las tres tienen problemas de guión, eso sí.

La de Burton es un sindiós, te mola de adolescente y la producción es llamativa (los monetes), pero es muy boba. También tiene gracia ver a los actores peludos muy pasados de rosca (Roth divierte) frente a humanos de absoluto cartón piedra.
 
La recordaba mejor, es algo vulgar comparada con lo mejor de este hombre (es un intento descarado de hacer un Scorsese POPULAR), pero está bien.

Qué bueno que le diesen el Oscar por una peli menor, a lo honorífico, y regrese dándonos dos auténticos TOPS de toda su carrera.
 
The Departed es un divertimento cinéfilo (ese guiño al Tercer Hombre!) disfrutabilísimo con un ritmo tremendo y el encanto de los barrios bajos de Boston. No es de las grandes y las 2 últimas e incluso Shutter Island son superiores? Sí, pero me lo pasé en grande tanto en el cine como cuando revisioné en Bluray.
 
Con Ropit.

Aunque yo NO TRAGO el lobito. La revisaré, a ver si tuve el día tonto, pero me pareció costurera, previsible, facilona, repetitiva y redundante (dentro de su carrera). Intuyo que la dirigió más el Caprión que el cejas.
 
Última edición:
Di Caprio se la dirigió? Joder, al menos Woody Allen, cuando se sentaba en el bar mientras otro le dirigía películas, tenía el buen gusto de elegir a Gordon Willis.
 
Oye, quenolodigopordecir. Aparte de "intuirlo" con mis poderes mentalos, en más de una entrevista Scorsese ha soltado que no le iba nada la peli, que la hizo por el tostón que le dió el DiCaprio con la misma y que, por ese motivo, iba al set sin muchas ganas de saber lo que pasaba... a reírse y poco más. Júrolol. Si hace falta te lo busco.
 
Lo leí, y está claro que le dejó hacer lo que quiso con SU papel (igual que hizo con Nicholson en Departed) tan claro como que la peli es 120% Scorsese, y, efectivamente, se lo pasó en grande y se nota, y es una de las grandes virtudes de la peli.
 
Bueno, y tener a su amigote Winter a bordo también ayudaría.

Si algo se nota en LOBO es lo bien que se lo pasaron rodándola.

¿Que es mejor que SILENCIO? Pues posiblemente no, pero...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie