¿Qué le pasa al foro de cinefilia?
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.547
- Reacciones
- 18.837
Confieso que yo a veces aplico a mi vida REAL algunos memes del foro. Y claro, así me mira la gente luego...
Yo cada vez que alguien me dice algo que no me gusta, le suelto... "se te va el personaje".
Alguna ostia me ha ganado. Confieso.
Basta. Hay veteranos que no están entendiendo nada.
Referencia de Penn a Tree of Life. Ya veo
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Si alguien me pregunta "Oye, ¿qué tal puede estar esa película?", yo le contesto por inercia: "Pues la están poniendo como los perros en los muros de facebook. Dicho por gente que hace, eh".Confieso que yo a veces aplico a mi vida REAL algunos memes del foro. Y claro, así me mira la gente luego...
Yo cada vez que alguien me dice algo que no me gusta, le suelto... "se te va el personaje".
Alguna ostia me ha ganado. Confieso.
Epic Win, CLARO.
¿Qué le pasa al foro de cinefilia?
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.547
- Reacciones
- 18.837
Al foro nada.
Pero a los foreros....
Pero a los foreros....
Lerink
The Finch Man
Lerink en modo críptico. Ahora si que estamos acabados.
TL;DR. = Too Long, didn't read. Expresión que yo creía tan conocida como otro acrónimo de internet, "LOL" y que significa que un texto o un hilo o un artículo es demasiado largo para que tengas ganas de leerlo. Se trataba de simplificar en cuatro letras (y un signo de puntuación) no ya un comentario de broma a este hilo sino extenderlo a un comentario acerca del foro y la implicación, es decir, lo que ya se ha dicho: que donde Twitter pide opiniones abreviadas, dedicar tu tiempo a escribir parrafadas en un foro parece hasta un trabajo...
Sí, escribir una explicación para TL;DR que sea larga era una metabroma.
Si queréis mi teoría (que especular es gratis) yo diría que se juntan muchas cosas: con la crisis, la gente tiene otras prioridades, tanto de tiempo como de gasto económico, y la crisis también ha afectado a las películas en sí y a la promoción, que a mi particularmente me llevan al hartazgo (es increíble la cantidad de películas que acabamos viendo solo por inercia cuando nos damos cuenta...) y a plantearme el problema de estar comentando estrenos... a veces con AÑOS de antelación, opinando de cada spot, trailer, poster, mierda viral o lo que caiga... como además al final nos hemos calado todos un poco después de tanto tiempo, aún sin conocernos, uno ya sabe que va a opinar menganito o fulanito de tal película, y mi opinión de muchas os la podéis imaginar (y si no, pagadme por postear... jaja, es broma... bueno, no... bueno, un poco...)
El formato foro sí que me parece que está "muriendo" (no dejará de haber foros, por supuesto, pero no como hasta ahora) en esa inmediatez de los tiempos. Creo que si realmente esto no es algo estacionario, cabría preguntarse si hay una disposición a plantear el foro en otros términos. Me explico: intentar no llenar los hilos de "ruido" y centrarnos más en otro formato, menos anecdótico, menos desde el punto de vista del consumidor (estoy hablando siempre de "cinefilia", claro), menos centrado en hablar de todos estrenos (hay hilos en el foro de pelis que no entiendo ni como la gente va al cine a verlas... y mucho menos que interesen aquí) e incluso potenciar esa capacidad de ensamblaje, de sinergias, que se ha perdido (los hilos de juegos de cine, las discusiones en las que todos aportamos algo y que no son solo enfrentamientos sino una revisión de las aristas de una película... ¿no estábais con lo de la revista o me he perdido algo?), que el foro deje ya un poco su "adolescencia" y pase a una "madurez", metafóricamente.
Esto no significa venir al foro con cara de palo y expresarse como un robot. Pero si uno quiere combatir contra Twitter no puede hacerlo con chascarrillos porque de eso se alimenta Twitter: tiene que ofrecer algo que Twitter, por su formato, nunca puede ofrecer... la extensión, la reflexión y los comentarios hechos "con tiempo", comentarios que merezca la pena que estén ahí, almacenados, y que puedan ser revisados y tengan otra vida, casi como material de consulta. No todo el mundo, claro, cada cual que haga lo que le parezca, faltaría más... pero sí hay gente aquí que ha demostrado de sobra que saben analizar y comunicar como nadie. Deberíamos centrarnos solo en eso.
Lerink
The Finch Man
Es más, voy poner un ejemplo muy concreto: acabo de volver a Cinefilia desde este hilo y lo primero que me encuentro son resaltados los temas sin leer, cada uno con un formato de título distinto, a veces hasta parecen adivinanzas sobre de que va la película... confusión, caos, demasiadas cosas... pereza. Que tampoco pido que los títulos estén todos formateados idénticos, pero a veces lees un título de un hilo largo y no sabes ni de que va hasta que entras.
Es curioso cómo la deseada mejora del foro es, para Achilipu y Lerink... totalmente opuesta. Por eso decía antes lo que decía. Aunque son enfoques que pueden retroalimentarse, lo que acaba moviendo a aportar (o a no hacerlo) son los intereses de cada uno y lo que se pueda ofrecer sobre ellos.
tonirocker
Miembro habitual
Yo creo que mas o menos esta igual, algo menos de actividad quizas,, pero lo que digo es que Twitter y Facebook nunca podran sustituir a un foro, y mas a uno como este, los comentarios en las redes sociales no tiene sustancia, son cortos, se pierden, odio los grupos de cine que pululan por alli, nada como las opiniones de aqui, largas y extensas cuando toca y que en muchos casos son interesantisimas, las mias reconozco que no son muy largas, no me atrevo a mas que aqui hay mucho nivel,jeje. Larga vida al foro. 
Atreyub
En busca y captura
Interesante aportación de Lerink.
Sí que me veo movido a comentar cierto aspecto que me gustaría destacar y es el hecho (reiterativo) de que se subraye siempre el matiz de que tocho igual a rollo. Como si el que lo hace lo hace por fastidiar o por querer dárselas de listo o pegarse el pisto.
Y lo comento: primero por aludido (no por ofendido, ni mucho menos, sólo faltaría) pero también porque hay varios foreros que lo suelen hacer con mayor o menor medida y parecemos un poco los señalados de la clase (
).
Hay una cosa que tengo claro. Si alguien disfruta escribiendo una crítica, ya sea corta o larga, no entiendo porqué debería de hacerlo con cierto tamaño o como si aquí se pagase a tanto el párrafo. Si yo leo a fulanito y me gusta lo que escribe, ¿me dará igual si utiliza 2, 3, 5 o 20 párrafos? ¿Acaso cuando uno compra una revista le arranca páginas para dejarla en un folleto? ¿o a un libro le arranca 100 páginas para que pese y haya menos lectura? Si fulanito escribe de tal forma que a mi me complace... ya haré yo por leerle sino hoy será mañana o sino lo haré por partes. ¿Acaso alguien se lee un libro de una sentada?
Pero no se me ocurriría escribirle a su casa al escritor de turno diciéndole "me gusta su obra pero para la próxima escriba menos que me canso".
Que falta tiempo. Que estamos más crispados por las crisis. Que no podemos dedicarle más tiempo al foro. Cierto, es totalmente cierto. Pero si algo no me gusta no le dedicaría más tiempo porque hubiese menos cantidad. Pero si se supone que aquí nos reunimos varios para hablar de cine y exponer todo lo que nos parece una peli ni yo le diré al que escribe cuatro líneas que sea más pródigo en el texto pero tampoco veo de recibo recibir propuestas de Twitterizar mis textos si el que me lee le parece bien lo que yo escribo. Y lo mismo para los que intentan exponer todo lo que les ha parecido lo que han visionado.
Porque por esa regla de tres si aquí se trata de minimizar los contenidos de los posts y de las críticas para que así sea más leve todo lo que exponemos... acabaremos cayendo en lo que tiempo atrás criticamos. Cierto es que aquí todos escribimos para dar nuestra opinión de lo que hemos visto. Y cada uno tiene su estilo, su formato y su forma de ver y entender el cine. Unos desde el punto de vista técnico, otros desde el punto de vista emocional, etc. Yo disfruto al 100% criticando así. Me encanta darle cierta floritura visual, no porque sea lo mejor pero me hace sentir cómodo, me encanta hacerlo de esta forma (he intentado de varias maneras y esta es la que me hace sentir agusto). Unas fotos por aquí, un poster por allá, un intento de darle cierta homogeneidad, darle mi toque personal, intentar aportar mi forma de ver la peli, darle mi punto y sobretodo intentar ser yo mismo. Y es verdad que mis críticas son de las más extensas (que tamaño no significa calidad ni extensión significa validez crítica) pero si las hiciese más cortas por querer contentar a todo el mundo ya no sería Atreyub.
Pero sigo creyendo que muchas veces hay (cierta) desidia a no escribir en el foro de la forma que uno realmente le gustaría por temor (no voy a decir miedo porque tampoco quiero exagerar) a recibir quejas a la forma y un tanto al fondo. Y no estoy hablando de temas de criterio que ese tema, a estas alturas, lo tengo más que asumido.
Sí que me veo movido a comentar cierto aspecto que me gustaría destacar y es el hecho (reiterativo) de que se subraye siempre el matiz de que tocho igual a rollo. Como si el que lo hace lo hace por fastidiar o por querer dárselas de listo o pegarse el pisto.
Y lo comento: primero por aludido (no por ofendido, ni mucho menos, sólo faltaría) pero también porque hay varios foreros que lo suelen hacer con mayor o menor medida y parecemos un poco los señalados de la clase (
). Hay una cosa que tengo claro. Si alguien disfruta escribiendo una crítica, ya sea corta o larga, no entiendo porqué debería de hacerlo con cierto tamaño o como si aquí se pagase a tanto el párrafo. Si yo leo a fulanito y me gusta lo que escribe, ¿me dará igual si utiliza 2, 3, 5 o 20 párrafos? ¿Acaso cuando uno compra una revista le arranca páginas para dejarla en un folleto? ¿o a un libro le arranca 100 páginas para que pese y haya menos lectura? Si fulanito escribe de tal forma que a mi me complace... ya haré yo por leerle sino hoy será mañana o sino lo haré por partes. ¿Acaso alguien se lee un libro de una sentada?
Pero no se me ocurriría escribirle a su casa al escritor de turno diciéndole "me gusta su obra pero para la próxima escriba menos que me canso".
Que falta tiempo. Que estamos más crispados por las crisis. Que no podemos dedicarle más tiempo al foro. Cierto, es totalmente cierto. Pero si algo no me gusta no le dedicaría más tiempo porque hubiese menos cantidad. Pero si se supone que aquí nos reunimos varios para hablar de cine y exponer todo lo que nos parece una peli ni yo le diré al que escribe cuatro líneas que sea más pródigo en el texto pero tampoco veo de recibo recibir propuestas de Twitterizar mis textos si el que me lee le parece bien lo que yo escribo. Y lo mismo para los que intentan exponer todo lo que les ha parecido lo que han visionado.
Porque por esa regla de tres si aquí se trata de minimizar los contenidos de los posts y de las críticas para que así sea más leve todo lo que exponemos... acabaremos cayendo en lo que tiempo atrás criticamos. Cierto es que aquí todos escribimos para dar nuestra opinión de lo que hemos visto. Y cada uno tiene su estilo, su formato y su forma de ver y entender el cine. Unos desde el punto de vista técnico, otros desde el punto de vista emocional, etc. Yo disfruto al 100% criticando así. Me encanta darle cierta floritura visual, no porque sea lo mejor pero me hace sentir cómodo, me encanta hacerlo de esta forma (he intentado de varias maneras y esta es la que me hace sentir agusto). Unas fotos por aquí, un poster por allá, un intento de darle cierta homogeneidad, darle mi toque personal, intentar aportar mi forma de ver la peli, darle mi punto y sobretodo intentar ser yo mismo. Y es verdad que mis críticas son de las más extensas (que tamaño no significa calidad ni extensión significa validez crítica) pero si las hiciese más cortas por querer contentar a todo el mundo ya no sería Atreyub.
Pero sigo creyendo que muchas veces hay (cierta) desidia a no escribir en el foro de la forma que uno realmente le gustaría por temor (no voy a decir miedo porque tampoco quiero exagerar) a recibir quejas a la forma y un tanto al fondo. Y no estoy hablando de temas de criterio que ese tema, a estas alturas, lo tengo más que asumido.
Atreyub, me parece que has malinterpretado el sentido las palabras de Lerink; él en ningún caso dice que escribir mucho equivalga a rollo, de hecho, más bien dice todo lo contrario (la única manera de combatir a Twitter es ofreciendo contenidos de calidad, incita a retomar el proyecto de la revista...).
Lo que no quita que si uno entra en un hilo, y ve que en las últimas 24 horas ha habido 150 posts nuevos, de los cuales una mitad es "ruido" y la otra mitad son aportaciones más o menos largas, pues a lo mejor a uno no le quedan muchas ganas de leerse todo lo que han escrito los demás. Y tampoco pasa nada. Hay días en los que a mí, personalmente, no me apetece lo más mínimo leerme ciento y pico posts nuevos sobre un mismo tema, y otros días me da por leerme un hilo entero de treinta páginas, desde la primera hasta la última. Eso depende de cómo tenga el día cada uno.
Uno de los problemas de internet es que se produce tanta información que es imposible leerlo todo. Formatos abreviados como Twitter permiten echar un vistazo rápido a todo lo que se cuece en la red y seleccionar únicamente los contenidos que te interesan, desechando todo lo demás. Y una vez uno se acostumbra a la síntesis y concreción expositiva de las redes sociales, puede dar cierta pereza ir a un foro a leer y escribir tochoposts. Lerink lo único que ha hecho es exponer las razones por las que él cree que el formato foro está en progresiva decadencia, hace hincapié en la inutilidad de intentar combatir a las redes sociales utilizando sus mismas armas y sugiere la renovación como principal vía para subsistir en un clima de cambio.
Lo que no quita que si uno entra en un hilo, y ve que en las últimas 24 horas ha habido 150 posts nuevos, de los cuales una mitad es "ruido" y la otra mitad son aportaciones más o menos largas, pues a lo mejor a uno no le quedan muchas ganas de leerse todo lo que han escrito los demás. Y tampoco pasa nada. Hay días en los que a mí, personalmente, no me apetece lo más mínimo leerme ciento y pico posts nuevos sobre un mismo tema, y otros días me da por leerme un hilo entero de treinta páginas, desde la primera hasta la última. Eso depende de cómo tenga el día cada uno.
Uno de los problemas de internet es que se produce tanta información que es imposible leerlo todo. Formatos abreviados como Twitter permiten echar un vistazo rápido a todo lo que se cuece en la red y seleccionar únicamente los contenidos que te interesan, desechando todo lo demás. Y una vez uno se acostumbra a la síntesis y concreción expositiva de las redes sociales, puede dar cierta pereza ir a un foro a leer y escribir tochoposts. Lerink lo único que ha hecho es exponer las razones por las que él cree que el formato foro está en progresiva decadencia, hace hincapié en la inutilidad de intentar combatir a las redes sociales utilizando sus mismas armas y sugiere la renovación como principal vía para subsistir en un clima de cambio.
Elliott
Desconozco
yo solo digo que voy a seguir escribiendo IGUAL y que estas "revoluciones" me dan pereza (aparte de que no me las creo).
hostia, la revista... Ni me acordaba! En que quedo? Sale ya?
y sobre el post-meme de Dussy, si no saliera y viviera diria que se le ven las costuras.
hostia, la revista... Ni me acordaba! En que quedo? Sale ya?
y sobre el post-meme de Dussy, si no saliera y viviera diria que se le ven las costuras.
Atreyub
En busca y captura
Luego te contesto con mucho gusto, I-chan, pero te puedo asegurar que no iba por la última aportación de Lerink en exclusiva ni mucho menos. Pero sí por lo que llevo escuchando desde que tengo uso de razón en el foro (por eso dije "hecho reiterativo") . Pero en tu respuesta está parte de la respuesta a lo que voy. 
Hacedle caso a Elliott, que cada uno escriba como siempre ha escrito.
Reflexionando, tal vez twitter y facebook sí han hecho daño, pero principalmente por un cambio notable respecto lo que se quiere o se espera de internet. De registrarse en un foro por escribir sobre lo que te gusta desde el anonimato, con una especie de alter ego, hemos pasado a una necesidad de mostrar quienes somos en realidad, lo ingeniosos que somos y la vida tan interesante que tenemos. Esa separación de vida real, vida virtual (no digo que es mejor o peor) está dejando de existir, y es un escenario que afecta principalmente a foros y blogs, aunque siempre habrá gente que prefiera el internet a la antigua usanza.
Enviado desde dispositivo móvil
Reflexionando, tal vez twitter y facebook sí han hecho daño, pero principalmente por un cambio notable respecto lo que se quiere o se espera de internet. De registrarse en un foro por escribir sobre lo que te gusta desde el anonimato, con una especie de alter ego, hemos pasado a una necesidad de mostrar quienes somos en realidad, lo ingeniosos que somos y la vida tan interesante que tenemos. Esa separación de vida real, vida virtual (no digo que es mejor o peor) está dejando de existir, y es un escenario que afecta principalmente a foros y blogs, aunque siempre habrá gente que prefiera el internet a la antigua usanza.
Enviado desde dispositivo móvil
Pero si es que no es ni Twitter ni Facebook ni foros. Cada cosa es para lo que es. Si quiero saber si es buena una TV ¿Dónde voy a Facebook o a un foro? Si quiero saber si este terminal que tengo visto es bueno o hay cosas mejores ¿voy a Twitter o a un foro? Además, en Facebook no tienen esto: 
Pero si es que no es ni Twitter ni Facebook ni foros. Cada cosa es para lo que es. Si quiero saber si es buena una TV ¿Dónde voy a Facebook o a un foro? Si quiero saber si este terminal que tengo visto es bueno o hay cosas mejores ¿voy a Twitter o a un foro? Además, en Facebook no tienen esto:
Razón no te falta, pero la mayoría de la gente no se guía por eso.
Enviado desde dispositivo móvil