1917 SAM MENDES se va a la guerra

es una jodida obra de arte, deleite pausado de bella estampa, magnífico virtuosismo que rinde pleitesía al cine que hace magia. Ahora la quiero volver a ver sin dar cabezadas y sin una pantalla en la que se vea todo lavado. Tiene más negros mi LG led. En fin, que sí,,que merece el oscar y se lo van a dar.
 
"Las he visto mejores" me gustó pero tampoco me parece una maravilla, a Mendes hay que verlo siempre pero hay que pedirle más, bastante más, para mi la segunda mitad de la peli se me hizo larga y aburrida y eso en una peli de dos horas no es normal.

Esta claro que visto el cine que se hace hoy en día es de agradecer que gente como Mendes se dedique a esto y por eso hay que ver todo lo que haga, pero a mí como película bélica me queda por detrás de las mejores.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
 
La película está muy bien, pero el tema del plano secuencia lo esperaba más elegante. Al final tenemos básicamente dos tipo de uniones:

- Las que ya hizo Hitchcock en "La Soga" y que aprovechan que la cámara pasa por la espalda de alguien o el momento negro en que entran a un sitio oscuro.

- Las que usan morphing que se notan sólo porque a veces hay un cambio extraño de longitud focal entre las dos tomas "cosidas".

Está claro que lo importante es que la película funcione y todo eso ¡y vaya si lo hace! pero siendo uno de los "gimmicks" el tema del plano secuencia, me hubiese gustado ver algo más espectacular y menos evidente.
 
deimos dijo:
La película está muy bien, pero el tema del plano secuencia lo esperaba más elegante. Al final tenemos básicamente dos tipo de uniones:

- Las que ya hizo Hitchcock en "La Soga" y que aprovechan que la cámara pasa por la espalda de alguien o el momento negro en que entran a un sitio oscuro.

- Las que usan morphing que se notan sólo porque a veces hay un cambio extraño de longitud focal entre las dos tomas "cosidas".

Está claro que lo importante es que la película funcione y todo eso ¡y vaya si lo hace! pero siendo uno de los "gimmicks" el tema del plano secuencia, me hubiese gustado ver algo más espectacular y menos evidente.
Hacer clic para expandir...

Yo tenía muchas reticencias a la hora de ver 1917, precisamente porque pensaba que el plano secuencia no iba a aportar mucho a la historia.. y eso que me encantan las películas que pasan en tiempo real (de hecho, me encantaría rodar siempre así!)

¡Qué equivocado estaba!

A los 5 minutos se me había olvidado completamente que era un plano secuencia y la maestría que tiene Mendes a la hora de elegir el punto de vista es fascinante.

De hecho, fijaros como anuncia desde el minuto 1 quien es el prota de verdad.. y como hay un momento en el que la cámara ya es consciente de ello y se va con él. Maravilloso!

Respecto a las uniones.. pues no creo que se noten mucho, ¿cómo querías que lo resolvieran?, la solución más simple siempre es la mejor 😉

Quizá, si le puedo poner un pero en este apartado técnico es que hay un par de veces en el que me hubiese gustado que la cámara estuviese en otro sitio para ver más (como en el puente.. me habría encantado ver un super plano general para luego acercarnos al prota!)

Un saludo.
 
Miguel_Angel dijo:
Respecto a las uniones.. pues no creo que se noten mucho, ¿cómo querías que lo resolvieran?, la solución más simple siempre es la mejor 😉
Hacer clic para expandir...
Pues por ejemplo si nos metemos en un bunker oscuro, evita que la imagen esté completamente en negro durante unos instantes y mete algún detalle visual que venda la sensación de continuidad (polvo en suspensión, un trozo de pared... no sé, algo). Y si vamos a coser dos tomas, una con un 28mm y la siguiente con un 35mm, pues se va a notar por mucho morphing que metas. Mejor planificar un zoom segundos antes del plano de entrada o después del de salida que iguale focales. Eso y que en ocasiones el giro 360 se me antojaba forzado para proporcionar un punto de corte.
 
Última edición:
deimos dijo:
Miguel_Angel dijo:
Respecto a las uniones.. pues no creo que se noten mucho, ¿cómo querías que lo resolvieran?, la solución más simple siempre es la mejor 😉
Hacer clic para expandir...
Pues por ejemplo si nos metemos en un buker oscuro, evita que la imagen esté completamente en negro durante unos instantes y mete algún detalle visual que venda la sensación de continuidad (polvo en suspensión, un trozo de pared... no sé, algo). Y si vamos a coser dos tomas, una con un 28mm y la siguiente con un 35mm, pues se va a notar por mucho morphing que metas. Mejor planificar un zoom segundos antes del plano de entrada o después del de salida que iguale focales. Eso y que en ocasiones el giro 360 se me antojaba forzado para proporcionar un punto de corte.
Hacer clic para expandir...

Lo del bunker oscuro solo lo hacen un par de veces ¿no?, a mí sí que me parece una solución súper elegante y que transmite sensación de continuidad porque el sonido sigue ahí.
Respecto al resto que comentas ni me fijé 😄

¡¡¡¡Y cómo rompe con la temporalidad de la narración y el plano!!!! Qué bien pensado y cómo aguanta el plano en negro.
 
Me ha parecido correcta, sin más. Me lo pase bien por el espectáculo en si, y bien podrian haberla llamado call of duty, pero creo que una idea como esta se hubiera beneficiado de una duracion mas reducida. No creo que aguante bien las dos horazas que tiene. El drama aquí creo que importa poco, más allá del ir a contrareloj.
Lo mejor, toda la parte técnica. Deakins vuelve a hacer un gran trabajo.
 
Pues me ha parecido un peliculón. Otra cosa es que hay mucho pero que mucho empaque para una historia de lo mas sencilla. Pero vamos, que está rodada como Dios y madre mía lo de Deakins en toda la parte nocturna...

Dignísima para rematar una de las mejores cosechas de cine oscarizable que recuerdo
 
october_1917-678x381.jpg
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie