2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
- Autor Franciscus
- Fecha de inicio
Harry Block
Exiliado
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
A mí Barry Lyndon me gusta mucho, pero la considero mejor miniserie que película.
Hablo en serio.
A diferencia de los cinéfilos más meapilas (que no se salen de misa hasta que han recibido la comunión
) yo no creo que sea pecado ver las películas a "capítulos", especialmente las más largas, "novelescas", reflexivas, contemplativas... La primera vez quizá no ¿pero las siguientes?. Sin dudarlo. Incluso te puedes saltar los capítulos que ya conoces pero disfrutas menos.
El caso de Barry Lyndon con su estructura fragmentada de capítulos-escenas de la vida del protagonista es ideal en este aspecto.
Verla en pequeñas dósis no solo no disminuye su disfrute, sino que lo aumenta.
Con 2001, aunque menos y salvo que la veas por la mañana, antes de comer, otro tanto de lo mismo.
A mí Barry Lyndon me gusta mucho, pero la considero mejor miniserie que película.
Hablo en serio.
A diferencia de los cinéfilos más meapilas (que no se salen de misa hasta que han recibido la comunión
) yo no creo que sea pecado ver las películas a "capítulos", especialmente las más largas, "novelescas", reflexivas, contemplativas... La primera vez quizá no ¿pero las siguientes?. Sin dudarlo. Incluso te puedes saltar los capítulos que ya conoces pero disfrutas menos.El caso de Barry Lyndon con su estructura fragmentada de capítulos-escenas de la vida del protagonista es ideal en este aspecto.
Verla en pequeñas dósis no solo no disminuye su disfrute, sino que lo aumenta.
Con 2001, aunque menos y salvo que la veas por la mañana, antes de comer, otro tanto de lo mismo.
Última edición:
Magneto
Ambiguo Travieso
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
He sido incapaz de terminar "2001...",solamente la he visto a ratos.Nada más.
He sido incapaz de terminar "2001...",solamente la he visto a ratos.Nada más.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
El que no haya visto 2001 entera no es hombre y no ha vivido la life como debe vivirse, you know. La experiencia visual final de la peli es lo mas proximo a un cuelgue alucinogeno que yo he visto. So sweet.
El que no haya visto 2001 entera no es hombre y no ha vivido la life como debe vivirse, you know. La experiencia visual final de la peli es lo mas proximo a un cuelgue alucinogeno que yo he visto. So sweet.
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
De hecho, parte del posterior culto se debió a esos malditos hippies que se sentaban puestos de todo en las primeras filas. Es decir un mundo de discoteca, pero en bueno.
Es esclarecedora la entrevista a Collin Arthur, lo único que vale la pena del programa de Pumares, que decía que Kubrick era implacable con la incompetencia. Muchos de los trucajes de maquillaje fueron revolucionarios y se usan aún hoy en día.
De hecho, parte del posterior culto se debió a esos malditos hippies que se sentaban puestos de todo en las primeras filas. Es decir un mundo de discoteca, pero en bueno.
Es esclarecedora la entrevista a Collin Arthur, lo único que vale la pena del programa de Pumares, que decía que Kubrick era implacable con la incompetencia. Muchos de los trucajes de maquillaje fueron revolucionarios y se usan aún hoy en día.
sabaris
Dios es Español
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
Si acaso lo mas "pesado" de 2001 puede ser el inicio, la parte I con lo de los monos, mas que nada porque excepto la parte final cuando lo del monolito, no es ninguna novedad, nos cuenta exactamante la evolucion del homosapiens tal cual nos la enseñaron a todos en la escuela, cuando empieza a utilizar las herramientas y con ello pueden cazar y comer carne y bueno todo lo que conlleva, en la evolucion.
A mi personalmente me encanta toda la parte del espacio con esas imagenes fascinantes e hipnotizantes y esa musica que le pega muchisimo, si Kubrick hiciese hoy 2001 no le quedaria tan bien, apuesto a que abusarian mucho en los FX de los ordenadores y no veriamos el increible trabajo de maquetas que hay detras de 2001, unos efectos especiales que nunca se quedaran anticuados y que todavia hoy son un referente y que muchos jamas podran soñar ni con igualarlos.
Si acaso lo mas "pesado" de 2001 puede ser el inicio, la parte I con lo de los monos, mas que nada porque excepto la parte final cuando lo del monolito, no es ninguna novedad, nos cuenta exactamante la evolucion del homosapiens tal cual nos la enseñaron a todos en la escuela, cuando empieza a utilizar las herramientas y con ello pueden cazar y comer carne y bueno todo lo que conlleva, en la evolucion.
A mi personalmente me encanta toda la parte del espacio con esas imagenes fascinantes e hipnotizantes y esa musica que le pega muchisimo, si Kubrick hiciese hoy 2001 no le quedaria tan bien, apuesto a que abusarian mucho en los FX de los ordenadores y no veriamos el increible trabajo de maquetas que hay detras de 2001, unos efectos especiales que nunca se quedaran anticuados y que todavia hoy son un referente y que muchos jamas podran soñar ni con igualarlos.
Discord Pie
iOS Developer
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
A mi la parte que mas me gusta es desde el principio hasta el pitido en la luna. Toda la parte de la misión a Jupiter me aburre mas (sobre todo la ya mencionada escena de la antena) y después vuelve a ser emocionante desde el viaje hasta el final. Pero en general no me parece aburrida, y es una gran pelicula, creo que la mejor de la historia o por lo menos la mejor de las que he visto.
A mi la parte que mas me gusta es desde el principio hasta el pitido en la luna. Toda la parte de la misión a Jupiter me aburre mas (sobre todo la ya mencionada escena de la antena) y después vuelve a ser emocionante desde el viaje hasta el final. Pero en general no me parece aburrida, y es una gran pelicula, creo que la mejor de la historia o por lo menos la mejor de las que he visto.
Brando
Miembro habitual
- Mensajes
- 18.162
- Reacciones
- 8.224
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
Kubrick inventó el iPad
resulta que apple acusa a Samsung de copiar su iPad, a lo que Samsung le ha respondido que apple no inventó el iPad que el verdadero inventor fue Stanley Kubrick
Samsung responde a Apple que el iPad lo creó Stanley Kubrick
La batalla que libran Apple y Samsung sobre patentes relacionadas con las tabletas continúa generando informaciones de lo más insólitas.
Ambas compañías andan enzarzadas en una guerra con frentes en varias partes del mundo relacionada con sus productos estrella: las tabletas iPad de Apple y la Samsung Galaxy Tab.
De hecho, el penúltimo episodio tuvo lugar hace pocos días, cuando en Europa Apple logró bloquear -temporalmente- las ventas de la Galaxy Tab, una medida que poco más tarde fue levantada.
En esta ocasión, la demanda preliminar que la compañía coreana presentó a principio del verano en EEUU incluye, entre otros argumentos, imágenes de la película de Stanley Kubrick '2001, una Odisea en el Espacio', para demostrar que el diseño de las tabletas táctiles ya aparecían en un film de 1968.
Samsung utiliza una secuencia de la película para poner de manifiesto que como el diseño reclamado por la patente D'889 (sobre el aspecto del diseño del iPad), en la película aparece tabletas de forma rectangular con pantalla grande, bordes redondeados y superficie plana y negra, y son finas.
clip1: Apple iPad in the 1969 classic: 2001 A SPACE ODYSSEY - YouTube
Por tanto, el argumento del gigante coreano es que se trata de un ejemplo claro de lo que se puede considerar como antecedente del diseño general del iPad.
Según remarca Florian Mueller en su blog especializado en patentes FOSS Patents y el primero en publicar esta curiosa estrategia, sería "asombroso" que los tribunales dieran la razón a Samsung con un argumento como este.
Por otro lado, y citado por el diario Sydney Morning Herald, Mark Summerfield, asociado de la firma de abogados Watermark especializados en propiedad industrial e intelectual, considera que el argumento podría ser perfectamente válido, aunque "generalmente la ciencia ficción no se considera antecedente en materia de patentes".
En su blog patentology.com.au dicho experto afirma que en EEUU existen tres tipos de patentes: La llamada 'utility patent', que protege la funcionalidad de los patentado, la 'design patent', que protege su apariencia y una tercera sobre semillas y plantas.
En el caso de la patente de diseño, afirma Summerfield, "no se puede tener un registro de algo que se ve igual, o muy similar a un artículo ya existente". "No hay ninguna razón por la que un artículo anterior deba ser funcional", añade, y pone un ejemplo: "No tendría derecho a la protección de un diseño un coche copiado de un modelo preexistente realizado en arcilla, o un 'concepto' no funcional, creada por otro. De hecho, al hacerlo, lo más probable es que infringe sus derechos de autor".
Kubrick inventó el iPad
resulta que apple acusa a Samsung de copiar su iPad, a lo que Samsung le ha respondido que apple no inventó el iPad que el verdadero inventor fue Stanley Kubrick
Samsung responde a Apple que el iPad lo creó Stanley Kubrick
La batalla que libran Apple y Samsung sobre patentes relacionadas con las tabletas continúa generando informaciones de lo más insólitas.
Ambas compañías andan enzarzadas en una guerra con frentes en varias partes del mundo relacionada con sus productos estrella: las tabletas iPad de Apple y la Samsung Galaxy Tab.
De hecho, el penúltimo episodio tuvo lugar hace pocos días, cuando en Europa Apple logró bloquear -temporalmente- las ventas de la Galaxy Tab, una medida que poco más tarde fue levantada.
En esta ocasión, la demanda preliminar que la compañía coreana presentó a principio del verano en EEUU incluye, entre otros argumentos, imágenes de la película de Stanley Kubrick '2001, una Odisea en el Espacio', para demostrar que el diseño de las tabletas táctiles ya aparecían en un film de 1968.
Samsung utiliza una secuencia de la película para poner de manifiesto que como el diseño reclamado por la patente D'889 (sobre el aspecto del diseño del iPad), en la película aparece tabletas de forma rectangular con pantalla grande, bordes redondeados y superficie plana y negra, y son finas.
clip1: Apple iPad in the 1969 classic: 2001 A SPACE ODYSSEY - YouTube
Por tanto, el argumento del gigante coreano es que se trata de un ejemplo claro de lo que se puede considerar como antecedente del diseño general del iPad.
Según remarca Florian Mueller en su blog especializado en patentes FOSS Patents y el primero en publicar esta curiosa estrategia, sería "asombroso" que los tribunales dieran la razón a Samsung con un argumento como este.
Por otro lado, y citado por el diario Sydney Morning Herald, Mark Summerfield, asociado de la firma de abogados Watermark especializados en propiedad industrial e intelectual, considera que el argumento podría ser perfectamente válido, aunque "generalmente la ciencia ficción no se considera antecedente en materia de patentes".
En su blog patentology.com.au dicho experto afirma que en EEUU existen tres tipos de patentes: La llamada 'utility patent', que protege la funcionalidad de los patentado, la 'design patent', que protege su apariencia y una tercera sobre semillas y plantas.
En el caso de la patente de diseño, afirma Summerfield, "no se puede tener un registro de algo que se ve igual, o muy similar a un artículo ya existente". "No hay ninguna razón por la que un artículo anterior deba ser funcional", añade, y pone un ejemplo: "No tendría derecho a la protección de un diseño un coche copiado de un modelo preexistente realizado en arcilla, o un 'concepto' no funcional, creada por otro. De hecho, al hacerlo, lo más probable es que infringe sus derechos de autor".
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
Y no lo hacen, pero estarán intentando agarrarse a lo que puedan para evitar la demanda.
Lástima que ni Kubrick y Clarke estén vivos para ver esto.
Aunque yo no recuerdo que toquen la pantalla en ningún momento.
Y no lo hacen, pero estarán intentando agarrarse a lo que puedan para evitar la demanda.
Lástima que ni Kubrick y Clarke estén vivos para ver esto.
Atreus
Snake Plissken
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
2001: una odisea del pensamiento
Excelente artículo sobre el film, con unos cuantos apuntes interesantísimos sobre la música trascendente de Wagner y Richard Strauss.
2001: una odisea del pensamiento
Excelente artículo sobre el film, con unos cuantos apuntes interesantísimos sobre la música trascendente de Wagner y Richard Strauss.
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
Desde luego Kubrick además de un genio era un visionario
Desde luego Kubrick además de un genio era un visionario
Enigmax
Miembro habitual
- Mensajes
- 8.205
- Reacciones
- 364
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?
Y Ligeti, que casi tiene más importancia.
He vuelto a verla hoy. Me sigue sorprendiendo.
Ha sido la edición española en BD y a pesar de verse muy bien, sigue teniendo los mismos problemas que la edición en DVD.
¿No hay una edición "restaurada" y que no presente los problemas?
Ha sido la edición española en BD y a pesar de verse muy bien, sigue teniendo los mismos problemas que la edición en DVD.
¿No hay una edición "restaurada" y que no presente los problemas?
Hinomura Krycek
Bayofilo
Gracias, no conocía esa edición. Mirando una comparativa entre la que tengo y ésta, veo que sí han corregido los problemas a los que me refería (pliegues y manchas en decorados):
Pero en cuanto al contraste y saturación, prefiero bastante más la edición vieja que la actual la verdad:
Vamos, que me quedo con la vieja con sus pliegues y defectos.
Pero en cuanto al contraste y saturación, prefiero bastante más la edición vieja que la actual la verdad:
Vamos, que me quedo con la vieja con sus pliegues y defectos.
- Mensajes
- 30.199
- Reacciones
- 15.442
La edición nueva está supervisada por Nolan y antiguos colaboradores de Kubrick. Cualquier captura que veas puede dar a engaño porque el origen está en HDR y color extendido, sólo totalmente apreciable en una pantalla compatible y las capturas que veas son conversiones al espacio de color SDR.Gracias, no conocía esa edición. Mirando una comparativa entre la que tengo y ésta, veo que sí han corregido los problemas a los que me refería (pliegues y manchas en decorados):
Pero en cuanto al contraste y saturación, prefiero bastante más la edición vieja que la actual la verdad:
Vamos, que me quedo con la vieja con sus pliegues y defectos.
Esa es la versión larga, la corta es que la versión 4K es maravillosa. La pude ver en cines y luego en mi casa de nuevo. Todo un tesoro a conservar toda la vida.
Atreus
Snake Plissken
Hinomura Krycek
Bayofilo
Nuevo docu…