2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Como curiosidad, no está mal, aunque lo de la mina de sal cualquiera se lo traga :fiu . Eso sí, espero que ni de coña se les ocurra integrar esas escenas en la peli, aunque claro, siempre habrá en Warner algún lumbreras que crea que podrá exprimir las ventas de la peli con una Versión Extendida :doh, como si esto fuera ESDLA.

Un saludete.
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

No me jodas, 'Metrópolis' fue mutilada al poco de estrenarse por manos ajenas a Fritz Lang. Sólo hay que ver la nueva restauración para darse cuenta de la coherencia en cuanto a ritmo que tiene la película, ahora que está casi completa.

'2001', sin embargo, es como es porque Kubrick así lo quiso en su momento. De hecho, si siguiese vivo, habría mandado a alguien para repartir dos tortas a estos 'descubridores', y a continuación quemar el metraje inédito, o enterrarlo en la Antártida :L .

Por mi parte, edición especial con escenas eliminadas sí, pero versión extendida, ni de coña :mosqueo .

Un saludete.
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Con 'METROPOLIS' se ha intentado recuperar el que fue el primer y original montaje de la película en su estreno, y si no me equivoco, Lang fue obligado por el estudio a acortar el metraje. En el caso de Kubrick, si fue él mismo quien sabiamente decidió eliminar esos minutos, sería por algo importante. Por tanto, para mí no es lo mismo.

Si quieren hacer un nuevo montaje sólo por esa chorrada, que lo hagan como extra en plan "Workprint", como en la última edición de 'Blade Runner'.

EDIT: Mensch se me adelantó.
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

pero esa descripcion de planos recortados y alguna escenita (mas antena nooooo!) no parece que duren 19 minutos, no?

Mensch Maschine dijo:
'2001', sin embargo, es como es porque Kubrick así lo quiso en su momento. De hecho, si siguiese vivo, habría mandado a alguien para repartir dos tortas a estos 'descubridores', y a continuación quemar el metraje inédito
Hacer clic para expandir...

pues Kubrick tambien quiso que fuera de USA THE SHINING durara mdia horita menos. Cosas de los genios!
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

puffff

son planitos...., y parecen eliminados con cabeza

estampota
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

F_Elliott dijo:
pero esa descripcion de planos recortados y alguna escenita (mas antena nooooo!) no parece que duren 19 minutos, no?
Hacer clic para expandir...

¿No recuerdas lo que duraba el viaje espacial? No creo que la descripción fuese mas allá de "y el astronauta viaja hacia una nueva dimensión"



Como me gustaría ver director´s cut que en vez de añadir secuencias y alargar metraje, lo recortarán. Mas de una película mejoraría muchísimo ( y de directores de prestigio )
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

F_Elliott dijo:
pues Kubrick tambien quiso que fuera de USA THE SHINING durara mdia horita menos. Cosas de los genios!
Hacer clic para expandir...

Una de las explicaciones que había era que, para cuando Kubrick se decidió a hacer esos cortes en la v. internacional, el montaje americano llevaba ya tiempo recorriendo las salas de EEUU y no tenía sentido para él recortarlo a esas alturas. Personalmente, creo que los cortes benefician globalmente a la película, por muy chulos que estén los planos 'inéditos' de la versión americana. De todas maneras, me da a mí que 'El resplandor' no era una película que por la que Kubrick tuviese especial aprecio, de hecho ¿no se decía que la hizo para demostrarse a sí mismo y a los demás que podía hacer una peli 100% comercial sin perder 'prestigio'?

Como me gustaría ver director´s cut que en vez de añadir secuencias y alargar metraje, lo recortarán. Mas de una película mejoraría muchísimo ( y de directores de prestigio )
Hacer clic para expandir...
Hombre, los hermanos Scott lo han hecho en alguna ocasión :L . También está el caso de 'Payback' ...

Un saludete.
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

el resplandor USA es muy necesaria
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Pues a mí ese plano hacia el final de la peli con los esqueletos y las telarañas me resulta incluso algo cutre y vergüenzajenesco, sobre todo viniendo de Stanley :fiu . Joder, es que hasta me recuerda a aquella atracción de los piratas de la Casa de Campo (la de los barriles que se metían por una cueva). Por contra, el plano de la Duvall y el crío viendo la tele mientras nieva en el exterior me parece sublime, y es una pena que se eliminara de la versión internacional (aunque, reconozcámoslo, tampoco aporta nada esencial).

Un saludete.
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Lo único que veo de la versión USA es que redunda más en ciertos aspectos y da un poco de menos juego a la imaginación del espectador en cuanto al pasado de Torrance y su "accidente" con el niño... Siempre es una gozada ver más material de esta obra maestra, pero no creo que la USA sea tan necesaria porque en la europea ya completas en tu mente todo lo que en la USA se pone en imágenes...

PD: ¿No es hora de cambiar el encabezado del hilo? Ver 2001 y timo gafapasta en la misma frase duele a la vista...
 
Última edición:
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

La teoria más "oficiosa" es que Kubrick sabía que además de prestigio, efectividad y control presupuestario, para mantener esa preciosa independencia y dominio de sus peliculas y alejarse del temible modelo Espartaco había que vender entradas. Barry Lyndon fue un fracaso relativo en ese aspecto, y tras la mala recepcion en USA de El Resplandior, un poco a peticion de Warner, un poco por impetu propio, decidió solucionar la posible receptividad.

Otra es que a veces uno crea algo y ve la reaccion de los emás, en ocasiones aclara dudas o ve las cosas de otra manera y en ocasiones consigue esa distancia que ayuda a redondear obras.

Otra es que...

Quizás sea una combinacion de todas. Quizs de unas cuantas. O de ninguna. Nadie lo sabe.

El caso es que son dos versiones de la msima pelicula realizadas y aprobadas por el director, no una version mutrilada y otra completa. Las razones se las llevó Kubrick a la tumba si es que él mismo las sabía.

Que cada uno disfrute de la que más le llene.
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

No olvidéis que "El Resplandor" se estrenó en USA no en la versión de larga duración que conocemos actualmente, sino en otra versión aún más larga de la que Kubrick recortó algunos planos y el epílogo final, una semana después del estreno. Si mal no recuerdo, eran unos cuatro minutos de metraje que desde entonces están desaparecidos.

Para mí este material, tanto de "2001" como de "El Resplandor", tiene valor porque llegó a formar parte de las versiones estrenadas, pero no querría verlo reinsertado por nada del mundo.
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Bueno, vista ayer por primera vez y entera 2001, he de decir que me maravilló y fascinó a partes iguales, es un espectaculo audiovisual impresionante con el merito de haberlo hecho en el 68, ¡INCREIBLE!.

La version en blu ray se ve de escandalo, no imagino lo majestuoso que se debe ver esto en un proyector, si el cine es un arte desde luego 2001 es un imprescindible e insuperable como lo puede ser el mejor Van Gogh, la Capilla Sixtina o las Meninas.

Lo que mas me fascina de la pelicula son las hipnotizantes imagenes de la inmensidad, complejidad y a la vez desconocimiento del espacio y con que maestria las muestra Kubrick, los efectos especiales parecen hechos por los mismos extraterrestres que fascinacion de imagenes.

lo que menos me gusto/gustaba y mas pesado se me hizo fue el final, mas que nada porque no lo entendia, pero gracias al hilo queda explicado perfectamente el tema de los monolitos y lo que le pasa al protagonista, porque sinceramente yo ahi me habia perdido, desde luego que me leere el libro y la volvere a ver para reforzarla.

Gracias señor Kubrick por esta obra mejestuosa que pario muy adelantada a su tiempo y que palidece a todo absolutamente todo lo que se ha hecho despues, y lo que le queda, no me cabe duda de que si algun dia viniesen los extraterrestes y viesen su obra, sabrian sin duda que al menos algo vida inteligente si hubo alguna vez en la Tierra.
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Procuro verla con regularidad, es como una purga contra toda la basura que nos bombardea en la radio o la tele.

2001.jpg
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Sus detractores dicen que es pretenciosa y megalómana.

¿Y cómo no, si es la mejor película de la historia del cine? ¿Cómo no, si es un tratado filosófico sobre el sentido de la vida y la inteligencia? ¿Cómo no, si sus imágenes, sus sonidos y sus silencios son la perfección absoluta?

Y lo mejor es que Kubrick lo sabía.
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Joder, que noches más buenas nos daba Pumares y su monolito... Snif...

Manu1oo1
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Ricardo Strauss es un ladrillo, y eso en los primeros 30 segundos, pfffffjajajajaja por favor que pare jajajajajaja
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Joder, tengo puesta la entrevista, el danubio azul es una casette TDK de 5ª generación :no
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Ya somos dos... y estoy por el Danubio Azul y nosequé de Crimea (la parte de la Luna)... :D

Manu1oo1
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Es durilla de oir ¿eh? suena como un gato atropellado.
 
Respuesta: 2001... ¿obra maestra o timo gafapasta?

Barry Lyndon: Correcta muy bonita JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ BASTA!
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie