"After Earth", la nueva de un talento claro
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
cual es el gran problema con las armas? (no recuerdo muy bien la peli ya)
Atreyub
En busca y captura
Pues que pa' ser una civilización muy avanzada no tienen armas de fuego sino una especie de katana chachi guays y claro, choca. Aunque en ese detalle no había reparado hasta que lo ha mencionado Groucho.
Esta es la prueba de la calidad de la peli. Que con el tiempo acaba uno olvidándola. Cosa mala al respecto.
Me parece a mí que la crítica esa de las armas de fuego es tan sólida como la que se suele hacer a lo de los extraterrestres y el agua en Señales 
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
De hecho en la explicación del concepto del film, en sus 10 primeros minutos, cuando aparece Will Smith por primera vez (en un horrible ralentizado al modo epic Snyder), hay soldados disparando... así que carece por completo de lógica. Salvo una vez más, que sea por puro coolismo impuesto por los Smith. No creo que Shya haya podido decidir mucho en la configuración estética-idiosincrática de sus personajes. El indio no es santo de mi devoción pero hay un abismo entre sus proyectos personales (que tampoco me apasionan, alguno directamente me parace intragable) y esta o Airbender. Pero coño, distingo intenciones poéticas entre unas y otras aunque no me gusten... no es lo mismo.
Última edición:
Pik
Miembro habitual
¿Y por que los jedis usan un sable laser en lugar de un bazooka?,
Los soldados que salen al principio de la pelicula son eso, soldados. Igual que en Star Wars hay soldados que usan pistolas, y los jedis usan sables de luz. En este caso los Smith son el equivalente a los jedis, un "soldado superior" que funde su mente con la katana y demas chorradas.
La pelicula esta rodada con cierto gusto en cuanto llegan a la tierra (al principio en el otro planeta se gasta unos cromas que tiran de espalda), visualmente atractiva, con una BSO maja, y con un guion que simplemente es lo que es, un checkpoint con un tono aventurero sencillote y facilmente digerible como el de tantas pelis de aventuras de antaño, al que le añaden las tipicas reflexiones morales de baratillo habituales de la filmografia de Shyamalan que no molestan en exceso ya que encajan mas o menos bien con el guion.
Esta algo lastrada por las pesimas actuaciones de la familia Smith, pero como peli de aventuras sin mas pretensiones me parece totalmente disfrutable.
Los soldados que salen al principio de la pelicula son eso, soldados. Igual que en Star Wars hay soldados que usan pistolas, y los jedis usan sables de luz. En este caso los Smith son el equivalente a los jedis, un "soldado superior" que funde su mente con la katana y demas chorradas.
La pelicula esta rodada con cierto gusto en cuanto llegan a la tierra (al principio en el otro planeta se gasta unos cromas que tiran de espalda), visualmente atractiva, con una BSO maja, y con un guion que simplemente es lo que es, un checkpoint con un tono aventurero sencillote y facilmente digerible como el de tantas pelis de aventuras de antaño, al que le añaden las tipicas reflexiones morales de baratillo habituales de la filmografia de Shyamalan que no molestan en exceso ya que encajan mas o menos bien con el guion.
Esta algo lastrada por las pesimas actuaciones de la familia Smith, pero como peli de aventuras sin mas pretensiones me parece totalmente disfrutable.
Última edición:
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
Totalmente de acuerdo con Pik.
Y no hay que ponerse gafotas para ver quién está tras la cámara. De "rodado por cualquiera", unas bolsas rugosas.
Y la suspensión de incredulidad me hace gracia cómo se usa según títulos. ¡Mirad "La Diligencia"!
Y no hay que ponerse gafotas para ver quién está tras la cámara. De "rodado por cualquiera", unas bolsas rugosas.
Y la suspensión de incredulidad me hace gracia cómo se usa según títulos. ¡Mirad "La Diligencia"!
Elliott
Desconozco
el clasico "por que no dispara a los caballos??"
jajaja
jajaja
Hinomura Krycek
Bayofilo
Me ha gustado mucho !!!!
No.
Solo me ha gustado el Diseño de Produccion (esas naves como organicas y hechas con papel reciclado), la BSO, y la fotografia.
El resto visto y olvidado.
No.
Solo me ha gustado el Diseño de Produccion (esas naves como organicas y hechas con papel reciclado), la BSO, y la fotografia.
El resto visto y olvidado.
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
La susensión de incredulidad tiene que ver con la verosimilitud, no con lo real o verdadero. Y es trabajo del director, el hacerte creer su mundo e intenciones por más absurdas que esas parezcan. Y en este caso no lo consigue. No hay ni media explicación o deriva en actitudes, filosofía o credo como si ocurre en Star wars, que entiendes perfectamente sin tampoco un cúmulo explicativo el porqué de los Jedis y métodos. La muerte de la hija, con su navaja multisusos en vez de tener armas roza el absurdo. Repito, una horda de monstruos feroces, una humanidad hipertecnificada pero incapz de apuntar a la plaga que les asola? mire usted, no. Y no me lo creo no porque no pueda ser, sino porque tal como está contado me resulta inverosimil.Es mover las piezas y los recursos narrativos en la dirección adecuada. Y aquí eso no existe.
Pik
Miembro habitual
No te digo que no Groucho, ¿pero tiene relevancia lo que dices en la pelicula?
Demos por bueno que todo lo de fantasmacion o como se llame es una chorrada, pero la pelicula no va de eso, no narra una batalla entre estupidos humanos que no tienen pistolas y monstruos ciegos. La pelicula narra una historia de supervivencia tras un accidente, donde perfectamente te puedes encontrar con un simple cuchillo porque has perdido las armas en el accidente. De hecho de eso tratan las historias de supervivencia, de quedarte solo en una situacion desfavorable. Si Smith Jr. se queda con otros 10 y con 400 tanques y 1000 bazookas entonces no seria una historia de superviviencia.
Mira, en el prologo de Riddick han intentado narrar algo similar a lo visto en After Earh a nivel de superviviente que se queda solo y me quedo de largo con el plantamiento de Shyamalan (lo cual no se si es decir mucho o poco, porque tampoco es que Riddick sea referente de nada obviamente).
Demos por bueno que todo lo de fantasmacion o como se llame es una chorrada, pero la pelicula no va de eso, no narra una batalla entre estupidos humanos que no tienen pistolas y monstruos ciegos. La pelicula narra una historia de supervivencia tras un accidente, donde perfectamente te puedes encontrar con un simple cuchillo porque has perdido las armas en el accidente. De hecho de eso tratan las historias de supervivencia, de quedarte solo en una situacion desfavorable. Si Smith Jr. se queda con otros 10 y con 400 tanques y 1000 bazookas entonces no seria una historia de superviviencia.
Mira, en el prologo de Riddick han intentado narrar algo similar a lo visto en After Earh a nivel de superviviente que se queda solo y me quedo de largo con el plantamiento de Shyamalan (lo cual no se si es decir mucho o poco, porque tampoco es que Riddick sea referente de nada obviamente).
Upperseven
Miembro habitual
AFTER EARTH (2013, -M. Night Shyamalan)..............Extrañísimo film de aventuras y ciencia ficción, a ratos vibrante, a ratos antipático, pero siempre con una mirada personal...Con el que Shyamalan de nuevo realiza un encargo comercial para intentar sacar adelante una carrera que se haya en un momento muy incómodo. Y aunque se puede criticar lo tópico y lo previsible de la trama -que plantea una típica historia de crecimiento personal, aquí un jóven y su padre (encarnados por Will Smith y Jaden Smith, ambos simplemente correctos) atrapados en un planeta hostil (la tierra del futuro)- el film, siendo un trabajo menor en su carrera (con todo superior a "The Last Airbender"), rompe con las expectativas, se aleja de tópicos del cine comercial más habitual y muestra elegancia en su trabajo de puesta en escena, en su ritmo clásico y en la composición de los planos que marca la capacidad narrativa y la personalidad de un autor -nada vulgar- que trata de seguir haciendo las cosas a su modo, como un outsider marciano, aun bregando con temas y argumentos que no le son del todo afines
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
Revisionada y me mantengo en lo mío y el genial Upper me deja incapacitado para completar, porque expresa con su habitual maestría de síntesis y criterio lo que yo no podría decir mejor.
Para mí este film es un sí (sin mayúsculas), con noes.
Una pregunta que hago y nunca me contesta nadie: ¿cómo es que no muere Will Smith cuando se estrella el avión, si cae al vacío?
Para mí este film es un sí (sin mayúsculas), con noes.
Una pregunta que hago y nunca me contesta nadie: ¿cómo es que no muere Will Smith cuando se estrella el avión, si cae al vacío?
Elliott
Desconozco
oye.. no estara... MUERTO!?
Wontnerman
Miembro habitual
- No es que esté vivo es que es...
¡FAKE!
¡FAKE!
Elliott
Desconozco
Wontnerman
Miembro habitual
Elliott
Desconozco
no sabia que Capalli era el nuevo Dosctor!
tonirocker
Miembro habitual
desde luego un principio alternativo, sea el que sea, le vendria muy bien a la pelicula porque es espantoso el comienzo.
Harkness_666
Son cuatro
No está mal. Trabajo de Shyamalan como esbirro de los Smith donde se cuelan rasgos de su arte, que ya es algo, al contrario que Airbender (que era la nada, y mejor ni acordarse). La historia, una memez con unos diálogos que juraría haber escuchado mil veces antes, unos confictos y traumas de manual, y un principio y un final como para echarlos a todos a los cocodrilos, de puro tópico y blando. En medio del paréntesis, una aventura videojueguil que se deja ver con agrado gracias al pulso narrativo del indio, a lo cual hay que sumarle una elegancia y un cuidado visual inusuales para el juntaplanos de turno. O sea, que la película podrá ser descafeinada, cursi, falta de originalidad... pero al menos hay una evolución marcada de los personajes, una manera de contar pausada que se adecúa a lo contado y cierto sentido de la aventura.
Lo peor de la función, precisamente papá y el niño, que son la antipatía personificada. El Smith, con cara de estreñimiento perpetuo (menos mal que no estorba demasiado), y el otro, pues un cani que oscila entre lo inexpresivo y el gesto de caniche apaleado en los momentos dramáticos. Luego está un atentado a la lógica como es el de los supermarines espaciales con una tecnología acojonante que luchan... con putas lanzas, o sin ir más lejos, el trasfondo de esa humanidad emigrada a otro planeta frente a los monstruos aquellos, que apenas nos lo cuentan al principio de pasada. La moralina “new age” de vencer nuestros miedos y tal, más obvia y de garrafón imposible.
Haciendo balance, el resultado es (en mi opinión) positivo, dentro de la mediocridad. Una de ciencia-ficción discreta, sin alardes, tras la que se percibe al Shyamalan de siempre y sus temáticas (familia, incomunicación, naturaleza, prueba de fé...) aunque lejano y prostituido. No sé cómo le sentaría un segundo visionado.
Lo peor de la función, precisamente papá y el niño, que son la antipatía personificada. El Smith, con cara de estreñimiento perpetuo (menos mal que no estorba demasiado), y el otro, pues un cani que oscila entre lo inexpresivo y el gesto de caniche apaleado en los momentos dramáticos. Luego está un atentado a la lógica como es el de los supermarines espaciales con una tecnología acojonante que luchan... con putas lanzas, o sin ir más lejos, el trasfondo de esa humanidad emigrada a otro planeta frente a los monstruos aquellos, que apenas nos lo cuentan al principio de pasada. La moralina “new age” de vencer nuestros miedos y tal, más obvia y de garrafón imposible.
Haciendo balance, el resultado es (en mi opinión) positivo, dentro de la mediocridad. Una de ciencia-ficción discreta, sin alardes, tras la que se percibe al Shyamalan de siempre y sus temáticas (familia, incomunicación, naturaleza, prueba de fé...) aunque lejano y prostituido. No sé cómo le sentaría un segundo visionado.