Almacenamiento conectado en red: NAS

Tim dijo:
Salvo por funcionalidades que usáis (streaming, etc.) yo prefiero tener un disco suelto conectado al ordenador. Backup en la nube y si queréis el disco se copia cada x tiempo y se lleva a otro sitio. Lo que comenta @WRC está muy bien. Pero es que tener todos los huevos en el mismo cesto es jugársela.
Hacer clic para expandir...

Es que tener un NAS no es (ni mucho menos) tener todos los huevos en la misma cesta. Por ejemplo, mi caso. Un NAS con 8TB, en RAID 5. Ya de entrada, si falla algo, estoy razonablemente protegido. Pero es que mis carpetas de datos, descargas e imágenes, son un clon (sincronizado con Synology Drive) en mi PC der sobremesa, mi portátil, y mi NAS. Si pierdo uno de ellos. tengo dos copias más. Pero es que aparte de eso, el Synology sincroniza esas carpetas, a su vez, con Dropbox. Es decir, tengo un quíntuple sistema de seguridad. ¿Eso es jugársela? :pensativo
 
Manu, nadie ha hablado hasta ahora de Cloud salvo @WRC y yo. Por lo tanto ya no es tener los huevos en la misma cesta, obvio. No sé por qué contestas de esa manera si hasta ahora habéis hablado únicamente de NAS.

Ahora, yo para tener un NAS y luego Cloud, me ahorro el NAS. Todo lo demás, el portátil, el NAS, los discos externos... sí, es tener todo en el mismo sitio, la probabilidad de fallo, de que te lo roben, etc. es más o menos la misma.
 
Yo todo lo importante lo mando a la nube sin duda, para temas menos críticos (media, juegos) si utilizo un NAS básico con un par de discos. Un amigo perdió 2 NAS (en dos plantas de la casa, por seguridad) con todas las fotos familiares en un incendio, lo mas seguro para mi es tenerlo fuera, y dejar el NAS para pelis y backups rápidos de curro.
 
Última edición:
Interesante.
Yo el cloud lo veo como un apoyo de datos que quiero tener muy accesibles en todo momento. El NAS para mi es más una conjunción de servicios de gestión de datos personales. Backup, contenidos multimedia, fotos, etc.
Me sorprende como hay tanto recelo por ceder ningún dato a empresas, y en cambio le cedemos la custodia de muestra información más importante o confidencial.
Yo no soy especialmente receloso, no me importa demasiado que sepan dónde estoy o donde he ido. Quizás debería serlo mas. Pero no me siento cómodo teniendo mis documentos colgados en un servidor ajeno, confiando que dicha empresa va ha hacer una buena custodia de los mismos, cuando eso depende de muchos factores, leyes en el país donde residan los datos, brechas de seguridad, etc.
 
Obviamente, los ocho teras no son de información importante. Qué tengo cuenta en cinco trackers... :juas

De todas formas, no nos estamos entendiendo. Tu pareces creer que tengo el NAS por seguridad, exclusivamente, y no. Si, también por eso, pero por muchas otras cosas. Por poder ver cualquier peli de mi biblioteca donde quiera (incluido el móvil fuera de casa), por poder compartir 24/7, por ahorro energético, por escalabilidad, por sencillez de uso, por poder tener máquinas virtuales donde quiera con mis entornos, por estabilidad... Y también por cacharreo y por gastar perres, que somos foreros... :juas

Veo que Run ha contestado más o menos lo mismo que yo. Y añado que, aunque sé que todo esto se puede hacer también con un PC (lo he hecho), o con un microserver (lo he tenido), las experiencias han sido bastante más traumáticas, al menos en mi caso. Si la diferencia al final es lo que cuesta el NAS en si (los discos son los mismos), y me ahorro dinero en electricidad mes a mes... me quedo con el NAS.
 
Tener a salvo mi vida en fotos y vídeos es más importante que si realmente le echan un vistazo a mis correos o mis documentos. Tener en al menos dos ubicaciones diferentes la información es fundamental.

Pero ya digo, a mi es que lo que ofrecen los NAS a nivel de servicios no me interesa. Son caros, carísimos, ofreciendo un hardware justito para luego dar un buen rendimiento en todos esos servicios. Un DS420+ son 500€ sin discos, con procesadores Celeron y 2GB de RAM ampliable únicamente a 6GB.

Mucha pasta, se pasan tres pueblos. Yo prefiero tener discos externos baratos y pagar un servicio Cloud. Que para backup hay otros igual o más interesantes que los clásicos: Backblaze es muy mítico en el mundo Mac.
 
Tim dijo:
Tener a salvo mi vida en fotos y vídeos es más importante que si realmente le echan un vistazo a mis correos o mis documentos. Tener en al menos dos ubicaciones diferentes la información es fundamental.

Pero ya digo, a mi es que lo que ofrecen los NAS a nivel de servicios no me interesa. Son caros, carísimos, ofreciendo un hardware justito para luego dar un buen rendimiento en todos esos servicios. Un DS420+ son 500€ sin discos, con procesadores Celeron y 2GB de RAM ampliable únicamente a 6GB.

Mucha pasta, se pasan tres pueblos. Yo prefiero tener discos externos baratos y pagar un servicio Cloud. Que para backup hay otros igual o más interesantes que los clásicos: Backblaze es muy mítico en el mundo Mac.
Hacer clic para expandir...
Eso he pagado yo por el 920+. Y si, es mucha pasta, pero yo es que lo uso constantemente, me resulta super cómodo poder acceder a los videos desde cualquier punto de la casa. Y paso de cacharrear, quiero algo que funcione y no falle. Y me veo que con un servidor PC, te pasas la vida con parches actualizaciones, cosas que dejan de ir, etc.

No intento convencer a nadie. Sólo expreso mi opinión.
 
Manu1001 dijo:
Por cierto, @Run-Run ... ¿Qué tal la experiencia con DSM 7? No acabo de decidirme...
Hacer clic para expandir...
Pues muy bien, sin fallos, todo perfecto. Lo unico es que esperaba alguna beta 2 o algo, que nunca ha sucedido. Eso si, no se si es por la beta o por que he empezado a bajar contenido 4k con más asiduidad, pero lo he notando todo más lento, ha coincidido bastante en el tiempo. Ya digo que puede que no tenga nada que ver, de hecho he leído opiniones justo contrarias, que con DSM7 va más fluido.
Lo malo es que al cambiar el NAS, los discos en DSM7 no puedes ponerlos en el NAS con 6.3 que traía. Y tuve que hacer la migración más complicada con discos intermedios (por cierto, tus Hitachi), ya que en nuevo bicho no quería meterme con Betas, hasta que no esté seguro que funciona bien, no sea que tenga problemas y luego explicaselo a soporte.
Seguramente me espere a que salga la definitiva, hablan de verano.
 
Run-Run dijo:
Eso he pagado yo por el 920+. Y si, es mucha pasta, pero yo es que lo uso constantemente, me resulta super cómodo poder acceder a los videos desde cualquier punto de la casa. Y paso de cacharrear, quiero algo que funcione y no falle. Y me veo que con un servidor PC, te pasas la vida con parches actualizaciones, cosas que dejan de ir, etc.

No intento convencer a nadie. Sólo expreso mi opinión.
Hacer clic para expandir...

Es que si necesitas usar esos servicios, yo no me metería a montar un servidor. Solamente de pensar en parchear y montar todo... pereza. Curiosamente por ser administrador de sistemas, cuando entro en casa reseteo y paso de todo. Por eso uso Mac en casa 😄

Pero joer, los de Synology fácilmente podían poner un hardware mejor para las alturas a las que estamos. Que un móvil de 200€ tiene mejor procesador y más memoria.
 
Para mi el NAS no tiene rival para meter un cliente de Torrent 24x7y alguna aplicación más si es medianamente potente (Plex), y para guardar lo que dice Manu (que si se pierde, pues se baja de nuevo)

Y con la evolución de las conexiones fijas, la verdad es que el cloud me parece cada vez más cercano. Yo con una buena conexión de fibra, ya tardo menos en bajar cientos de gigas desde el cloud que desde mi NAS en gigabit
 
Yo lo de torrent para NAS no lo veo. Lo usé un par de veces por probar, pero es que con lo rápido que se descargan torrents de 40 o 50GB es algo que hago directamente desde el PC mientras trabajo y antes de que me de cuenta ya lo tengo descargado y listo para usar.
 
deimos dijo:
Yo lo de torrent para NAS no lo veo. Lo usé un par de veces por probar, pero es que con lo rápido que se descargan torrents de 40 o 50GB es algo que hago directamente desde el PC mientras trabajo y antes de que me de cuenta ya lo tengo descargado y listo para usar
Hacer clic para expandir...

El problema no es lo que tarde en descargarse, sino el tiempo que lo tienes que dejar compartiendo con trackers privados. En mi caso, hablamos de una semana para el tracker que más uso ahora: blutopia.
 
Exacto. El tema no es descargarte algo, verlo y borrarlo. Es descargar mil cosas, montar una biblioteca que compartes, y luego poder escoger por la noche que te apetece ver. Y tener cuentas sanas en los trackers.

Pero eso es solo una de las ventajas. La sincronización de datos entre mis tres dispositivos funciona genial, y es algo que me ha terminado resultando fundamental. En el portátil del trabajo hago algo, a la hora de cierre lo dejo, y cuando llego a casa, lo tengo allí para retomarlo si quiero. Si, con la nube se puede hacer también, y de hecho lo hacía, pero los cristos que me montaba de vez en cuando fueron antológicos. De presentar versiones preliminares de trabajos pensando que eran las definitivas por que al puto Dropbox se le fue la olla. Ahora lo sigo usando, pero solo como respaldo.

Y como ya mencioné, el tema de la virtualización con Docker funciona de coña. Y no echo de menos más potencia, que de haberla en lo único que lo notaría es en el consumo eléctrico. Cierto es que tengo un 918+, un Celeron bastante rapidito y 8 GB de RAM. Al que en breve meteré un par de SSD's nVme para cacheo.

Pero bueno, esto es como todo. Cada uno tiene sus necesidades, sus gustos, y sus soluciones. Ninguna es mejor que la otra, como dice Run, no se trata de convencer a nadie, sino de exponer como nos va a nosotros. ;)
 
Yo ayer monté en 5 minutos, más lo que tardó la instalación, un servidor virtual con Windows 10. Y ahora ya tengo una forma de bajar a los infiernos cuando sea necesario.
Es evidente que todo eso se puede hacer con un PC, pero me daría más faena y posiblemente me saldría más caro.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
 
Tras leeros todavía no tengo claro cuál es la mejor opción. Puede que sea interesante tener uno aún que sea por facilidad o comodidad para realizar determinadas tareas, pero tal como dice @Tim, encuentro que los NAS tienen un precio muy alto para lo que hacen.

No obstante, lanzo las siguientes preguntas a los que tenéis uno y lo encontráis imprescindible o que por lo menos os ofrece buenas soluciones "todo en uno": si no tuvierais ninguno y tuvierais que comprar uno con lo que sabéis ahora y vuestra experiencia, ¿cuál compraríais? ¿de qué marca? ¿con qué tecnología de almacenamiento? ¿algún tipo de recomendación para optimizar el streaming? ¿de cuántas bahías? ¿qué tipo de Raid? ¿con cuánta memoria? ¿con qué tipo de procesador? ¿con qué capacidad mínima de almacenamiento y en relación a esto cuál sería la mejor combinación de bahías, nº de discos y TB por disco para empezar, pero que fuera óptimo para ir escalando?
 
Synology DS420+, con 4 discos de 6 TB y el RAID de Synology. De hecho, me compré un modelo equivalente hace 5 o 6 años de 4 bahías con los mismos discos, y a día de hoy, haría exactamente lo mismo que hice en su momento. ¿Con un PC podría tener lo mismo? No lo dudo, pero lo primero tendría que desmontarlo y meterlo todo en una caja más grande (ya no tengo tiempo para estas cosas) dado que la caja del PC que uso para trabajar es una NCASE M1 para placas mITX, y con la gráfica y la fuente, no cabe ningún disco de 3,5" (tengo dos SSD). Además, que el PC consume mucho más que el NAS, que está siempre encendido 24/7.
 
Por si alguno no lo conocía...

HOMEPAGE - NASeros

NASeros, un blog especializado en NAS, redes y multimedia. El portal en habla española más grande del mundo dedicado a los NAS. Reviews, tutoriales,...
naseros.com naseros.com
 
Archibald Alexander Leach dijo:
Tras leeros todavía no tengo claro cuál es la mejor opción. Puede que sea interesante tener uno aún que sea por facilidad o comodidad para realizar determinadas tareas, pero tal como dice @Tim, encuentro que los NAS tienen un precio muy alto para lo que hacen.

No obstante, lanzo las siguientes preguntas a los que tenéis uno y lo encontráis imprescindible o que por lo menos os ofrece buenas soluciones "todo en uno": si no tuvierais ninguno y tuvierais que comprar uno con lo que sabéis ahora y vuestra experiencia, ¿cuál compraríais? ¿de qué marca? ¿con qué tecnología de almacenamiento? ¿algún tipo de recomendación para optimizar el streaming? ¿de cuántas bahías? ¿qué tipo de Raid? ¿con cuánta memoria? ¿con qué tipo de procesador? ¿con qué capacidad mínima de almacenamiento y en relación a esto cuál sería la mejor combinación de bahías, nº de discos y TB por disco para empezar, pero que fuera óptimo para ir escalando?
Hacer clic para expandir...

Bufff, muchas preguntas y muy condicionadas.

Si tienes “pocos” datos, uno de dos bahías. Si tienes muchos o piensas crecer, uno de 4. Como comenté anteriormente, si has de crecer en espacio, en uno de dos bahías, has de comprar dos discos nuevos. En uno de 4, añadir un tercero. Ese disco de ahorro compensa la diferencia de precio entre un NAS de 2 o 4 bahías.
CPU y memoria, pues depende. Si es para copiar ficheros en red, sincronizar por cloud, y tener pelis descargadas de calidad hasta full HD. Con mi 214 Play, tiraba.
Si piensas virtualizar servidores, mover contenido 4K, etc, necesitas algo como el 218+ o 420. Interesante que se pueda poner más RAM o poner cache.
Puede que no sepas para que lo vas a usar, empieza con algo de 2 bahías, y ya irás viendo.
Lo bueno es que se venden de segunda mano perdiendo relativamente poco valor, el NAS.

Si quieres probar y tienes un par de discos, te puedo dejar mi DS214Play, y si te convence, ya sabes. Creo que vives cerca…



Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie