Antenas de telefonía móvil. Opiniones.

Un poco de seriedad, ese perro al veterinario ya que el pobrecillo tiene algún problema. Me extraña que un científico como tu esté ponderando una muestra de un perro en ...millones? que sufre de antenitis.

Yo no afirmo nada ni en un sentido ni en otro.
Ser científico me hace dudar de todo -o de casi todo- hasta que algo no se demuestre científicamente.
Si alguien se molesta en leer los enlaces que ha colgado Manu, en ningun lugar dice categóricamente que las emisiones electromagnéticas sean inócuas para el ser humano, sino que se establecen normativas, regulaciones, límites y protocolos de seguridad para garantizar la protección de la gente ante las radioaciones electromagneticas.
Es decir, como mínimo, se admite implicitamente que en ciertas condiciones -que se pretenden evitar-, existiría el riesgo de comportar algun tipo de perjuicio para el ser humano.
A partir de ahí, pueden haber errores, fallos, ignorancia de la normativa, salto olímpico de los límites, o simplemente que la normativa no sea suficientes para el 100% de la población porque hay personas más sensibles que otras.

Y si, el perro ya ha ido varias veces al veterinario, al igual que mi amiga al médico.

Correcto pero te saltas la cuestión de fondo, estadísticamente no se sostiene que el perro esté aullando por efecto de la antena y eso si que es científico.

Está demostrado que las ondas electromagnéticas no ionizantes producen calentamiento por agitación de las moléculas de agua (tan demostrado como que existe el microondas) y en eso se basa la legislación al respecto de las antenas de telefonía móvil. Hay un máximo admitido de potencia emitida sobre superficie que se considera inocua para el ser humano (sin riegos de quemaduras) y si no voy equivocado se regula sobre el metro de distancia de la antena. A partir de esa distancia cada vez que se duplica la distancia la potencia se reduce 4 veces por lo que la distancia a la que están las personas suele ser muy segura.

Y aunque te pegues a la antena, y vaya si lo tengo que hacer, no hay calentamiento perceptible de ningún tipo, eso si, como toques el vivo del cable radiando te quemas.

Por otro lado la telefonía móvil trabaja en el espectro 880-2600MHz, los teléfonos también la radian y desde muy cerca de nuestras cabezas y los WIFI que casi todos tenemos a dos palmos en el escritorio donde pasamos un pico de horas al día.

También hay otra radiación mucho más potente y peligrosa, se produce en todo el espectro de frecuencia, está comprobado que produce calentamiento, serias quemaduras y cáncer, todos estamos sometidos a ella y a casi nadie le preocupa, ya sabrás que hablo de la radiación solar.

Con esto dejo el Off Topic, cualquier csa seguimos en otro hilo


Saludos
 
Última edición:
Que ya lo sé, Manu, que no digo que las antenas de telefonia móvil causen cáncer, coño. :fiu

Pero no entiendo que descarteis tan rápidamente otros posibles efectos, tales como cefaleas, ansiedad o lo que sea.

Que es mucho peor tenderse una hora en la playa que tener una antena emisora cerca?, obviamente. Pero no se trata de buscar cosas peores, no?

En cualquier caso, es cierto que esto es OT.
 
Emmmm... Jaume... Dile a tu amiga que no sea hipocondriaca. Sin acritud.

Las antenas de telefonía móvil emiten EN HORIZONTAL. Con una levísima inclinación de cinco grados hacia abajo. Tiene mil veces más posibilidades de recibir "radiaciones" de una antena de un edificio situado a dos kilómetros de su casa, que de esa... :cafe

Manu1oo1

Pues no sé si mi amiga .y su perro!- es hipocondríaca, pero esto es así.
Por cierto, las antenas no estan sobre su cabeza, sino en el edificio de enfrente, prácticamente a la altura de sus narices. Insidius, se trata del edificio donde está el Abacus, cerca de Hacienda.

No sé, quizá haya gente con más sensibilidad que otras a las microondas esas, yo qué sé.

de esas antenas hablo yo, plaza cervantes. Que llevo mucho en bcn y no me acuerdo de los nombres de las calles.
 
Yo creo que un exceso de nervios en la propietaria del perro por autosugestion de la antena es lo que provco que el perro ladrase sin parar.
 
Yo he tenido el problema en el barrio. Se hizo una asamblea y todo el rollo. Cuando cogí la palabra les dije a la gente que cogieran todos los teléfonos móviles y los tiraran a la basura. Y que después pidieran que no se instalase la antena.



Enviat des del meu GT-N7100 usant Tapatalk
 
Por cierto... las antenas de televisión emiten prácticamente en la misma frecuencia que las de telefonía móvil. Y no recuerdo que nadie se haya quejado jamás ni haya experimentado efecto secundario alguno.
Porque no eres TAN viejo. :cuniao
Pero sí, en su tiempo también se decían maldades de esos inventos del demonio (como se auguraba que los viajeros morirían aplastados por la velocidad en una locomotora de vapor a principios del siglo XIX).
 
Entiendo que nadie de por aquí tendríais ningun inconveniente en que en el tejado del vecino se instalen antenas de telefonia, no? :pensativo

hyje3yby.jpg



Y las que tienes alrededor de tu casa que no sabes...

Y como si pudieses hacer algo...



La regulación actual para los emplazamientos está mal. Expropiar no es una solución, puesto que sólo vale para las operadoras.


:hola
 
Tampoco era correcta la actitud de las comunidades de vecinos al respecto.

Que no me gusta la actual ni la nueva

Enviat des del meu GT-N7100 usant Tapatalk
 
La actitud de las comunidades es la que es. El problema lo tienen los operadores. No se trata de que sean perjudiciales o no, se trata de que es tu comunidad, y se pone lo que quieras.

Tener un emplazamiento NO es un chollo. Yo llevo MUCHOS años haciendo estaciones... y las urbanas son un marrón para la comunidad. Ruidos del aire acondicionado, técnicos, goteras,... A las dos plantas superiores no les hace ninguna gracia normalmente. Después claro, los mantenimientos son como son: baratos, y como empiece a dar por el culo la maquinaria...

No, no son un chollo. Son un mal necesario.


:hola
 
Por cierto lo del perro, se me ocurre más probable, si es que hay una relación directa entre la estación base y sus aullidos, que en la estación haya un ventilador de equipo o aire acondicionado vibrando a frecuencias ultrasónicas. Los perros pueden aullar ante un sonido que les molesta para neutralizarlo.

Saludos
 
Pues tambien puede ser una baja frecuencia, por que no.

Yo solo exponia mis dudas respecto a los posibles efectos de esas antenas, y me salen con cánceres y antenas asesinas. :facepalm

Pronto no se podrá ni abrir la boca, coño.
 
Yo solo exponia mis dudas respecto a los posibles efectos de esas antenas, y me salen con cánceres y antenas asesinas. :facepalm

Es el problema de dar pábulo a un comentario ignorante. De cualquier otra manera se podría debatir. Con estupideces pseudocientíficas y datos falsos, no.


:hola
 
Ya, pero parece que en esos foros, o eres blanco o negro. O te alineas con la ortodoxia forera o eres un conspiranoico.

A mi la verdad, es que me cargan ciertas actitudes.
 
No es "del todo" cierto. Pero las actitudes del visionario nos han puesto un poco más susceptibles.

Enviat des del meu GT-N7100 usant Tapatalk
 
Efectivamente. Es como si el de Amanecer Dorado hiciese una ONG para dar apoyo al inmigrante... sería sospechoso de cojones... :pensativo
 
Por otro lado la telefonía móvil trabaja en el espectro 880-2600MHz, los teléfonos también la radian y desde muy cerca de nuestras cabezas y los WIFI que casi todos tenemos a dos palmos en el escritorio donde pasamos un pico de horas al día.

Sí claro, las ondas que portan la señal. ¿Pero que me dices de las que modulan la señal? me refiero a las ondas de baja o muy baja frecuencia; porque entre éstas en los móviles tenemos valores como 2 (dos) hz, 8 hz y entre 30 y 40 hz.

¿Sabías que en el cuerpo humano hay procesos celulares muy importantes que se producen entre los 2 y los 8 hz?
¿Sabías que las ondas cerebrales theta, delta y alfa están entre los 0 y 12 Hz?


Curioso, ¿verdad?

Mírate la denominada "Declaración de Friburgo"...

Por cierto... las antenas de televisión emiten prácticamente en la misma frecuencia que las de telefonía móvil. Y no recuerdo que nadie se haya quejado jamás ni haya experimentado efecto secundario alguno. Hasta la luz es teóricamente más peligrosa (longitud de onda inferior a una micra en el ultravioleta, nos atraviesa como la mantequiilla).

Te olvidas de las ondas de baja o muy baja frecuencia, que son realmente las peligrosas (sobre todo cuando uno se expone a ellas continuamente, no puntualmente como se hacen en los laboratorios) y de las que interesadamente no se dice nada.

Y yo tampoco sé para que contesto, pero frente al señor Arranz, y esos "consejeros", podríamos contraponer informes contrarios de la OMS, de la ICNIRP, del Consejo de la Unión Europea, y del propio Gobierno.

Pero que sabrán ellos...

A veces Manu pecas de una inocencia que abruma. ¿Qué se decía del tabaco antes de que se descubriera el pastel? Por cierto, ¿qué dice Guindos sobre la economía española?
Osea, seguro que las multinacionales de las telecomunicaciones no han pagado, ni comprado ni amordazado estudios que vayan en contra de sus intereses...seguro.
 
Arriba Pie