Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Y los que ahora la ponen a parir, no nos engañemos, lo hacen asqueados por el fenómeno que supuso y la lluvia de premios que obtuvo, independentientemente de la calidad que tenga la película en sí. No me cabe ninguna duda (ya lo he dicho otras veces) de que si "Titanic" se hubiese estrellado en la taquilla, más de uno de los que ahora la pone en su lista de "peores películas de la historia del cine" la consideraría película de culto o "incomprendida obra maestra".
Mucha verdad hay en estas palabras. Y con esto no digo que no haya gente que no le guste la película independientemente de su éxito, por suerte, extremistas no son todos, pero muchos sí lo son, y parece que es moda rajar y defenestrar a una película que supuso un brutal éxito de taquilla, premios y crítica (sí crítica, aunque se diga que no fue así....).
Y respecto a ese éxito de taquilla, además de aglutinar las cosas que habéis dicho, yo resaltaría que no era una película sólo para jóvenes o gente de mediana edad, como las otras tres películas que han superado la barrera de los 1000 millones (Piratas, Anillos y Batman), sino que había mucha gente mayor que veía la película. Y varias veces, recuerdo haber leído, o escuchado, la noticia que había una anciana que le había gustado tanto la película, y no tenía otras cosas que hacer, que había visto la película 20 veces, una cada semana.
Sobre lo que puede o no puede recaudar Avatar y el hecho de que la duración le haga tener menos pases, es cierto, pero recuerdo que The Dark Knight duraba 2 horas y media y consiguió tener el mejor estreno hasta la fecha. Todo lo que no sea superar de una manera más o menos cómoda los 100 kilos en el primer fin de semana en EE.UU. sería un fracaso. Digo yo...