Cambiando de cámara

Pongo un ejemplo para que se vea mejor.

Ni cotiza que estas fotos (de una fotógrafa americana) tienen más retoque que la novia de un futbolista, pero mi mujer quiere empezar a hacer fotos en exteriores y luego darle vueltas al retoque en Photoshop.

1619176282171.png



Esta fotógrafa suele utilizar para exteriores desde un 135mm fijo a un zoom tipo 70-200. De esa forma enmarcas mucho al sujeto. Con un 50 te tienes que poner muy cerca y para nada es el mismo resultado, entre otras cosas porque si buscas el mismo encuadre obtienes una distorción enorme respecto a usar algo de 90mm para arriba.

Me está tentando muchísimo el Tamron 70-180/2.8. Creo que puede ser muy polivalente. Incluso para retrato en estudio me vendría perfecto. Voy a ver análisis pero tiene muchas papeletas.
 
Tim dijo:
Pongo un ejemplo para que se vea mejor.

Ni cotiza que estas fotos (de una fotógrafa americana) tienen más retoque que la novia de un futbolista, pero mi mujer quiere empezar a hacer fotos en exteriores y luego darle vueltas al retoque en Photoshop.

Ver el archivo adjunto 27282


Esta fotógrafa suele utilizar para exteriores desde un 135mm fijo a un zoom tipo 70-200. De esa forma enmarcas mucho al sujeto. Con un 50 te tienes que poner muy cerca y para nada es el mismo resultado, entre otras cosas porque si buscas el mismo encuadre obtienes una distorción enorme respecto a usar algo de 90mm para arriba.

Me está tentando muchísimo el Tamron 70-180/2.8. Creo que puede ser muy polivalente. Incluso para retrato en estudio me vendría perfecto. Voy a ver análisis pero tiene muchas papeletas.
Hacer clic para expandir...
Para esto veo más el 70-180/2.8, mas barato (busqueda rápida) y mas versatil.
 
Más barato... otro que se va a la lista negra... :no

Con lo que tú eras...

Mi voto va al 70-200 f2.8.
 
Kilo y medio y asa para sujetarlo. El Sony es una salvajada. Eso lo coge mi mujer y cae de morros.
 
Tim dijo:
Pongo un ejemplo para que se vea mejor.

Ni cotiza que estas fotos (de una fotógrafa americana) tienen más retoque que la novia de un futbolista, pero mi mujer quiere empezar a hacer fotos en exteriores y luego darle vueltas al retoque en Photoshop.

Ver el archivo adjunto 27282


Esta fotógrafa suele utilizar para exteriores desde un 135mm fijo a un zoom tipo 70-200. De esa forma enmarcas mucho al sujeto. Con un 50 te tienes que poner muy cerca y para nada es el mismo resultado, entre otras cosas porque si buscas el mismo encuadre obtienes una distorción enorme respecto a usar algo de 90mm para arriba.

Me está tentando muchísimo el Tamron 70-180/2.8. Creo que puede ser muy polivalente. Incluso para retrato en estudio me vendría perfecto. Voy a ver análisis pero tiene muchas papeletas.
Hacer clic para expandir...

Se me hacen duras de ver, antinaturales.
 
  • Me gusta
Reacciones: Tim
Claro, las hay con muchísimo retoque y otras que te sorprendería lo poco que tienen más allá de ajustes de tonos, ya que usando un desenfoque bestial te queda todo “empastado”.

A mí tampoco me apasionan, pero a mi mujer le chiflan. Al final es “cacharreo”. Photoshop por un lado, pero también el salir a fuera, esperar a la luz correcta, probar a usar flash en exterior para ciertas cosas…

Teníamos el estudio de fotografía pero desde el covid hemos hecho dos sesiones para finalizar unos compromisos y hemos parado por tiempo indefinido. No nos apetece nada volver a meter a gente en la parte de la casa donde tenemos todo y porque nos gustaría cambiar completamente esa imagen, buscando un local u otro sitio.

Lo curioso es que llevamos como seis meses o más sin publicar en redes sociales y todas las semanas nos llama alguien y nos aparecen nuevos seguidores.

Así que viendo el desolador panorama que tiene la “competencia”, volvemos a tomarlo como un hobby y a aprender cosas nuevas.
 
En casa de mi suegra había perdida una Canon de no se sabe y cuando la vieron mis hijos lo fliparon.

- Pero no se ven las fotos
- No claro, y además ni tiene carrete
- ¿Qué es un carrete?


Ya lo de que no se ven luego las fotos en el ordenador imposible explicarlo

¡Y porque no vieron una cámara de vídeo que había también de hace décadas!
 
¿Vale la pena pagar 1000€ más?
NO.
Resumido

La A7III es LA CÁMARA. Y ahora que bajará de precio todavía más. Habrá a quien le interesen más fotos por segundo por temas deportivos o algún detalle que les haga decidirse por otra. Pero la A7III es un maquinón impresionante con una calidad fuera de toda duda. Como dice Photolari, la diferencia es mejor invertirla en lentes.
 
No me quiero calentar y principalmente no me puedo calentar.

Ahora tengo un 24-70 , 70-200 , 300 y de vez en cuando me dejan un 400 . Todo de Nikon. He probado varías veces las Sony y me encantaron… Pero estoy muy atado a Nikon y ese 400 que me dejan de vez en cuando para mi es oro puro.
Como es implanteable la sustitución de las ópticas …¿ que se dice del anillo conversor de la bayoneta?.

Es que si me pongo a buscar en foros especializados y demás … me empieza a hervir la sangre y tendría problemas en casa ..😊😊
 
Manu1001 dijo:
A mi, esta A7 IV me ha dejado frio, frio, frio... No le veo el sentido.
Hacer clic para expandir...

Es la mejor cámara de Sony en mi opinión. No es la que más megapixels tiene, no es la que dispara más rápido. No es una cámara especializada en un tipo de fotografía, como son las otras. Es una cámara que sirve para absolutamente todo. Por eso la 3 reventó el mercado y puso a Sony en el lugar en el que está. Las A9, A1, las A7R o A7S son demasiado específicas para un público.

Esta A7IV renueva la 3, que tenía puntos flojos gordos, principalmente el visor y la pantalla. Ahora, teniendo la 3 no le veo sentido cambiar. 10 megapixels más poco aportan. El visor y la pantalla bien, pero a mí lo ejemplo no me quitan el sueño. Y lo más importante: vas a hacer las mismas fotos con una y otra.

P.D: no recuerdo la última vez que cogí la cámara, tremendo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie