Cambiando de cámara
- Autor Tim
- Fecha de inicio
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
Actualizando...
Vendido el Sigma 17-50/f2.8 a los tres meses.
Grandísima calidad para los 250€ que tiene. Pero... a pesar de que todas las pruebas de front/back focus salen perfectas, en ocasiones saco una foto al niño en unas escaleras y al mirar la foto en el ordenador, está enfocado unos centímetros para atrás. Mal. Lo que era una foto bonita se queda en una foto con una cara desenfocada.
Así que lo he vendido, siendo totalmente sincero con la gente que lo compró, envío de RAWs con las pruebas de foco incluidas.
Y a cambio, voy a seguir con el 18-105 para las veces que necesite zoom y he pedido el 50mm/f1.8. El 1.4 dicen que es un poco más lento de enfoque y además es que no creo que me haga falta esa apertura. Me quedo con el 35mm/f1.8, 50mm/f1.8 y el 18-105. Un día de estos compraré el 85mm para completar y dedicarlo a retratos.
Además, tengo pendiente de recibir mi primer rollo de cartulina blanca (2,75mx11m) para poner en el garaje.
Y por último, acabo de apuntarme en Coruña a un taller de fotografía gastronómica, por Andiphoto (andiphoto.es). Todo lo que sea aprender iluminación en estudio me interesa, así que espero aprender un montón. Ya os contaré
Vendido el Sigma 17-50/f2.8 a los tres meses.
Grandísima calidad para los 250€ que tiene. Pero... a pesar de que todas las pruebas de front/back focus salen perfectas, en ocasiones saco una foto al niño en unas escaleras y al mirar la foto en el ordenador, está enfocado unos centímetros para atrás. Mal. Lo que era una foto bonita se queda en una foto con una cara desenfocada.
Así que lo he vendido, siendo totalmente sincero con la gente que lo compró, envío de RAWs con las pruebas de foco incluidas.
Y a cambio, voy a seguir con el 18-105 para las veces que necesite zoom y he pedido el 50mm/f1.8. El 1.4 dicen que es un poco más lento de enfoque y además es que no creo que me haga falta esa apertura. Me quedo con el 35mm/f1.8, 50mm/f1.8 y el 18-105. Un día de estos compraré el 85mm para completar y dedicarlo a retratos.
Además, tengo pendiente de recibir mi primer rollo de cartulina blanca (2,75mx11m) para poner en el garaje.
Y por último, acabo de apuntarme en Coruña a un taller de fotografía gastronómica, por Andiphoto (andiphoto.es). Todo lo que sea aprender iluminación en estudio me interesa, así que espero aprender un montón. Ya os contaré
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
La botella está iluminada por dos flashes de estudio, cada uno en un stripbox (ventana muy alargada, como de 130x50).
El plato está en una mesa de producto. Lo que ves blanco es plexiglas, para permitir iluminar desde abajo incluso. De nuevo dos flashes y un reflector plateado para cacharrear un poco.
Pero vamos, que en casa con un flash en una ventana y un reflector, puedes sacar unas fotos a platos sin problemas.
Ah, llevé el 18-105, porque era el más polivalente. Y a 105mm estaba disparando a f/10 o f/11. Pero es que poniendo un flash tan cerca tienes un fogonazo importante.
El plato está en una mesa de producto. Lo que ves blanco es plexiglas, para permitir iluminar desde abajo incluso. De nuevo dos flashes y un reflector plateado para cacharrear un poco.
Pero vamos, que en casa con un flash en una ventana y un reflector, puedes sacar unas fotos a platos sin problemas.
Ah, llevé el 18-105, porque era el más polivalente. Y a 105mm estaba disparando a f/10 o f/11. Pero es que poniendo un flash tan cerca tienes un fogonazo importante.
Miguel_Angel
Miembro habitual
Yo solo veo un trozo de la botella... y necesito más para opinar 
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
¡¡Feliz año a todos!!
Cuidado con ponerla a tamaño grande que son 6000x4000, salvo esos dos o tres que teneís el iMac Retina
https://500px.com/mgfeal
Cuidado con ponerla a tamaño grande que son 6000x4000, salvo esos dos o tres que teneís el iMac Retina
https://500px.com/mgfeal
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
Por cierto, me está picando mucho el culo por la nueva D750 o la D810. En mi "estudio casero" no soy capaz de usar determinadas lentes para sacar fotos como la de arriba porque en mi D7100 "pierdo" esos márgenes que sí me daría una FX. La foto de arriba está sacada con un 35mm. No tengo espacio para usar el 50mm.
Una pena que en Rakuten hace nada estuvo la D750 a 1400€. También me llama mucho la Sony A7, pero no sé si dar el cambio porque todavía les falta un catálogo amplio de lentes.
Una pena que en Rakuten hace nada estuvo la D750 a 1400€. También me llama mucho la Sony A7, pero no sé si dar el cambio porque todavía les falta un catálogo amplio de lentes.
Miguel_Angel
Miembro habitual
¡¡Como cambiamos de cámaras eh!! Que envidia
Ojalá pudiese hacer yo eso y cambiar mi M8 por una M9
¡Un saludo!
Ojalá pudiese hacer yo eso y cambiar mi M8 por una M9
¡Un saludo!
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
Ya lo uso, el 35mm concretamente. Pero para sacar un decorado como el de la foto, que el muñeco es grande, no puedo usar un 50mm, que sería lo suyo.
El extra que me da el Full Frame, que ya digo que ni me había planteado en la vida por precio, me vendría de perlas. Claro que yo hago el 95% de fotos de retrato y usar 50mm u 85mm a duras penas para según qué cosas.
Eso y que si vendo la D7100 por un buen precio, compro uno D750 por 700-800€. Cacharreo como en cualquier otra modalidad, jaja!
El extra que me da el Full Frame, que ya digo que ni me había planteado en la vida por precio, me vendría de perlas. Claro que yo hago el 95% de fotos de retrato y usar 50mm u 85mm a duras penas para según qué cosas.
Eso y que si vendo la D7100 por un buen precio, compro uno D750 por 700-800€. Cacharreo como en cualquier otra modalidad, jaja!
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
Adjunto foto de mi "estudio". Así se ve con el objetivo 35mm puesta la cámara pegada a la pared. Tengo que probar a abrir una puerta que tengo ahí y meter la cámara un poco más atrás. Pero un 50mm no me va a valer.
No sé por qué, el otro día pensé en lo que se gana con la Full Frame y es justo esto. Un 35mm en DX equivale a unos 50mm en Full Frame. Por tanto con una cámara FX, podría usar el 50mm. Entiendo, igual no es así porque no lo he estudiado, que la distorsión que produce el 35mm es mayor que el 50mm para un objeto situados a la misma distancia. Al menos yo veo que en estas fotos al corregirla con Lightroom/Camera Raw, se producen unos ajustes muy considerables. En este decorado pues no se nota, pero si le saco una foto a una persona adulta haciendo medio cuerpo, se nota y mucho
P.D.: Sí, nos metemos en unos berenjenales de carallo
Vaya historias montamos en el garaje, cómo se nos va la olla
Ahora... ¿y lo bien que lo pasamos? Seguro que planteo esto en el foro de Nikonistas y me dirían que si estoy loco por querer comprar una FX, que la D7100 no la estoy aprovechando ni al 10%, etc. Pero bueno, como quien cambia de ordenador cada cierto tiempo o de móvil. Tampoco lo aprovechas ni a la mitad, pero el "cacharreo" en mi caso (supongo que le pasará a muchos) es parte del hobby
No sé por qué, el otro día pensé en lo que se gana con la Full Frame y es justo esto. Un 35mm en DX equivale a unos 50mm en Full Frame. Por tanto con una cámara FX, podría usar el 50mm. Entiendo, igual no es así porque no lo he estudiado, que la distorsión que produce el 35mm es mayor que el 50mm para un objeto situados a la misma distancia. Al menos yo veo que en estas fotos al corregirla con Lightroom/Camera Raw, se producen unos ajustes muy considerables. En este decorado pues no se nota, pero si le saco una foto a una persona adulta haciendo medio cuerpo, se nota y mucho
P.D.: Sí, nos metemos en unos berenjenales de carallo
Vaya historias montamos en el garaje, cómo se nos va la olla Ahora... ¿y lo bien que lo pasamos? Seguro que planteo esto en el foro de Nikonistas y me dirían que si estoy loco por querer comprar una FX, que la D7100 no la estoy aprovechando ni al 10%, etc. Pero bueno, como quien cambia de ordenador cada cierto tiempo o de móvil. Tampoco lo aprovechas ni a la mitad, pero el "cacharreo" en mi caso (supongo que le pasará a muchos) es parte del hobby
Adjuntos
A ver si me entero. Quieres el FX porque además de abrir más, lo hace con menor distorsión que el equivalente a usar mayor angular en DX. Es éso?. Si es así, diría que no pasa como dices. Un 50mm en FX tendrá tanta distorsión como el 35mm en DX.
A lo que me refería, es que si el 35mmse te queda pequeño, necesitarías una focal menor.
Distorsión tendrás más en las esquinas, pero si abres bien luego puedes recortar la zona que te sobra en los bordes y deberías de clavarlo.
A lo que me refería, es que si el 35mmse te queda pequeño, necesitarías una focal menor.
Distorsión tendrás más en las esquinas, pero si abres bien luego puedes recortar la zona que te sobra en los bordes y deberías de clavarlo.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
Lo de la distorsión lo comentaba porque ni idea. A FX igual cambio algún día por cacharrear si se pone una como la D750 a buen precio. Estoy esperando a que la tengan en algún sitio para probar en casa y poder devolverla. Y de paso comparar de primera mano si hay un salto importante o no tanto, que me da que será esto último.
De todas formas, ahora mismo está el panorama como para tomar una decisión en firme. Sony atacando, a ver el día que presente una A9 si no se lleva a todos por delante. Canon a rastras con sus sensores por detrás de Sony y Nikon. En 2015 veremos una Canon con sensor casi seguro. Lo malo es que igual es de 50 megapixels, puf. Nikon anda a medias. Con sensores Sony, buen enfoque, pero en su línea de sacar cámaras con cuatro detalles nuevos y varios modelos que no contentan a todos. Saco una D750 que es mucho mejor que la D610 pero resulta que tiene cosas de gama media, incomprensibles para lo que cuesta. Y así con todas.
Van a estar interesantes los próximos años. Ya conozco a varios profesionales que vendieron todo y se pasaron a Sony.
De todas formas, ahora mismo está el panorama como para tomar una decisión en firme. Sony atacando, a ver el día que presente una A9 si no se lleva a todos por delante. Canon a rastras con sus sensores por detrás de Sony y Nikon. En 2015 veremos una Canon con sensor casi seguro. Lo malo es que igual es de 50 megapixels, puf. Nikon anda a medias. Con sensores Sony, buen enfoque, pero en su línea de sacar cámaras con cuatro detalles nuevos y varios modelos que no contentan a todos. Saco una D750 que es mucho mejor que la D610 pero resulta que tiene cosas de gama media, incomprensibles para lo que cuesta. Y así con todas.
Van a estar interesantes los próximos años. Ya conozco a varios profesionales que vendieron todo y se pasaron a Sony.
Nikon apuesta a tope por el FX, tiene más cámaras en ese formato que en DX, ya me gustaría a mí que tuviéramos en DX semejante cantidad de modelos.
La D750 de momento está verde, tiene por ejemplo el problema de los flares que le han detectado.
La D750 de momento está verde, tiene por ejemplo el problema de los flares que le han detectado.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
Sí, de apostar por el APS-C, de repente empiezan a sacar FX sin parar. Aunque se espera una D7200 en breve.
La D750 tiene ese fallo pero el sensor tiene muy buena pinta. A ISOs altos parece que va de lujo. Luego resulta que el flash "solo" lo sincroniza hasta 1/4000, o que lleva el filtro de paso alto, que me juego algo a que una futura D760 no lo llevará, casualmente.
La D750 tiene ese fallo pero el sensor tiene muy buena pinta. A ISOs altos parece que va de lujo. Luego resulta que el flash "solo" lo sincroniza hasta 1/4000, o que lleva el filtro de paso alto, que me juego algo a que una futura D760 no lo llevará, casualmente.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
La D7100 ya es una pasada, a ver la D7200. Con que mejoren un poco el ruido en ISOs a partir de 1600, ya sería un gran avance. Pero la D7100 tiene un rango dinámico espectacular, un enfoque muy rápido...
No es algo que use habitualmente, pero levantar sombras en esta cámara es alucinante, ¡la cantidad de información que hay "oculta"!
Un revelado básico en Camera RAW, ajustando exposición, contraste, luces altas, sombras, blancos y negros, te deja unas fotos impresionantes
No es algo que use habitualmente, pero levantar sombras en esta cámara es alucinante, ¡la cantidad de información que hay "oculta"!
Un revelado básico en Camera RAW, ajustando exposición, contraste, luces altas, sombras, blancos y negros, te deja unas fotos impresionantes
Edgtho
Miembro habitual
Madre mía, 50 megapíxeles ya, es de locos
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
Totalmente. Pero tanto Canon como Nikon han confirmado que están trabajando en una cámara de 50 megapixels, que casi seguro saldrán en 2015. A mí más bien me suena a "Sony tiene entre manos un sensor de 50 megapixels que les hemos comprado y estamos a la carrera para ver quien lanza la cámara antes. Si tiene fallos ya lanzamos una nueva después"
50 megapixels que a ver quien los maneja. Ocupan unos 33 megas de media los RAW de mi D7100, que tiene 24. Esos no bajarán de 60 megas
50 megapixels que a ver quien los maneja. Ocupan unos 33 megas de media los RAW de mi D7100, que tiene 24. Esos no bajarán de 60 megas
Miguel_Angel
Miembro habitual
El dia que se den cuenta que los pixeles no valen para nada se pondran a trabajar en mejorar como las camaras capturan los diferentes tonos de una escena.
Un saludo.
Un saludo.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.210
- Reacciones
- 24.116
El problema es que esos 50 megapixels tendrán su público y, sobretodo a nivel de marketing, ya ni hablemos. Al día siguiente sales en todos los blogs y periódicos del mundo. Y al día siguiente la gente loca a comprarla 
Por el lado contrario, hay gente que se dedica a retrato que está tirando a cámaras de 16 megapixels, que salvo que vayan destinadas a carteles publicitarios grandes, les llegan y sobran. Y el trabajo que ahorran en el retoque.
Yo que soy un aficionadillo a veces agradezco muchísimo los megapixels dichosos, pero otras veces...
Ayer saqué esta foto para hacer unas pruebas de luz. Si pulsáis sobre la foto y la ampliáis está al tamaño real (este es el enlace: https://farm8.staticflickr.com/7553/16137941896_88bed93651_o.jpg). Solo está un poco recortada para eliminar una cosa del fondo, revelada en Camera Raw en un minuto y con un poco de enfoque. No es mi caso, que yo además hago retoque de piel y demás con Photoshop por la curiosidad de saber cómo se hace, pero imaginad para un profesional ponerse ahora a retocar cada poro o pelito perfecto según pidan en alguna publicación
Y esto haciendo medio cuerpo. Si la foto llega a ser de cara, te acuerdas de cada uno de los megapixels todo el día. Se ve más en la foto que lo que vemos al natural.
Por el lado contrario, hay gente que se dedica a retrato que está tirando a cámaras de 16 megapixels, que salvo que vayan destinadas a carteles publicitarios grandes, les llegan y sobran. Y el trabajo que ahorran en el retoque.
Yo que soy un aficionadillo a veces agradezco muchísimo los megapixels dichosos, pero otras veces...
Ayer saqué esta foto para hacer unas pruebas de luz. Si pulsáis sobre la foto y la ampliáis está al tamaño real (este es el enlace: https://farm8.staticflickr.com/7553/16137941896_88bed93651_o.jpg). Solo está un poco recortada para eliminar una cosa del fondo, revelada en Camera Raw en un minuto y con un poco de enfoque. No es mi caso, que yo además hago retoque de piel y demás con Photoshop por la curiosidad de saber cómo se hace, pero imaginad para un profesional ponerse ahora a retocar cada poro o pelito perfecto según pidan en alguna publicación
Y esto haciendo medio cuerpo. Si la foto llega a ser de cara, te acuerdas de cada uno de los megapixels todo el día. Se ve más en la foto que lo que vemos al natural.