T-1000
Miembro habitual
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
También le gusta el cine más casposo, por esa regla de tres ya sabe algo menos
También le gusta el cine más casposo, por esa regla de tres ya sabe algo menos
Christopher Nolan: Origen / Inception
- Autor Dave Mustaine
- Fecha de inicio
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
No, porque no se "desaprende". Otra cosa es que el cabrón tenga mal gusto, pero su trabajo lo sigue haciendo bien.
No, porque no se "desaprende". Otra cosa es que el cabrón tenga mal gusto, pero su trabajo lo sigue haciendo bien.
Dr. Heiter
Miembro habitual
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Estáis locos...
Que Tarantino es muy divertido, que es un genio, que sus diálogos son brillantes (¿pero el texto en cine no era irrelevante?), totalmente de acuerdo, pero de aquí a querer ver según qué cosas. Claro que tiene ironía y que tiene su visión del mundo y que sus películas tienen un fondo dramático para que funcionen, pero su cine ni es ni pretende ser reflexivo. Y me parece perfecto, pero no son películas para darles muchas vueltas... Y que conste que a mí me da igual, no necesito que una película tenga nada de esto para que me guste.
The Dark Knight es en realidad una obra compleja, aparentemente caótica, además de ser un thriller acojonante, que bebe del mejor Michael Mann superándolo, que habla del bien y del mal de forma nada maniquea en todo un blockbuster, que no olvidemos era la película que más había recaudado antes de Avatar. Cine comercial excelente que no habíamos visto desde hacía siglos.
¿Y no es atrevido hacer una película de Batman donde Batman queda totalmente relegado a un segundo plano en favor del Joker, y un Joker no precisamente simpático? Un Joker que además supera al de Nickolson que era el mejor villano que existía haste el momento? Había mucho dinero en juego, eh.
De todas formas, creo que en Inception se tiene que ver de verdad si va a ser un grande o no.
Estáis locos...
Que Tarantino es muy divertido, que es un genio, que sus diálogos son brillantes (¿pero el texto en cine no era irrelevante?), totalmente de acuerdo, pero de aquí a querer ver según qué cosas. Claro que tiene ironía y que tiene su visión del mundo y que sus películas tienen un fondo dramático para que funcionen, pero su cine ni es ni pretende ser reflexivo. Y me parece perfecto, pero no son películas para darles muchas vueltas... Y que conste que a mí me da igual, no necesito que una película tenga nada de esto para que me guste.
The Dark Knight es en realidad una obra compleja, aparentemente caótica, además de ser un thriller acojonante, que bebe del mejor Michael Mann superándolo, que habla del bien y del mal de forma nada maniquea en todo un blockbuster, que no olvidemos era la película que más había recaudado antes de Avatar. Cine comercial excelente que no habíamos visto desde hacía siglos.
¿Y no es atrevido hacer una película de Batman donde Batman queda totalmente relegado a un segundo plano en favor del Joker, y un Joker no precisamente simpático? Un Joker que además supera al de Nickolson que era el mejor villano que existía haste el momento? Había mucho dinero en juego, eh.
De todas formas, creo que en Inception se tiene que ver de verdad si va a ser un grande o no.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Falso. Contiene reflexiones; no me las he inventado yo, y hay mucha gente que ha sabido verlas. Que su cine no vaya proclamando a los cuatro vientos que es reflexivo, complejo e inteligente no significa que no lo sea.
Tarantino bebe mucho de Beckett, que supongo que a muchos les parecerá que no es ni reflexivo, ni complejo, ni interesante. o de Russ Meyer, que "solo hacía películas de tetas grandes".
Falso. Contiene reflexiones; no me las he inventado yo, y hay mucha gente que ha sabido verlas. Que su cine no vaya proclamando a los cuatro vientos que es reflexivo, complejo e inteligente no significa que no lo sea.
Tarantino bebe mucho de Beckett, que supongo que a muchos les parecerá que no es ni reflexivo, ni complejo, ni interesante. o de Russ Meyer, que "solo hacía películas de tetas grandes".
Falso también. Su complejidad es nula, aunque sí es caótica; Michael Mann sí sabe dirigir acción porque es un director cuya puesta en escena es notable y bastante estudiada, cosa de la que Nolan carece por completo, y no tendrá maniqueismo (que no tiene nada de malo en la ficción) el problema de TDK en sus posiciones morales es que es incongruente e infantil.
Ejem...
¿El de Nicholson era el mejor villano que existía hasta entonces? ¿Quoén dijo eso? No se que pensará Darth Vader de eso... ¿y en que lo "superó" el de Ledger?
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Es que yo no creo que nadie critique a Nolan por no ser reflexivo sino, precisamente, por intentar serlo y subrayar y redundar en su supuesto mensaje, no puede ser que toda la película de TDK hablen de caos, caos y más caos, y al final acabe con la palabra caos. No hay ningún problema con el cine de evasión puro y duro bien hecho, Tarantino mismo decide no serlo en Kill Bill 1 y no pasa nada, hay tantos ejemplos de cine de evasión sin reflexiones y tan bueno (Alien, Raiders, Die Hard, Jaws ...)
Y, si no la habéis visto, pegad un ojo a Jackie Brown, porque no ver un cine reflexivo a la primera en Death Proof o Basterds es relativamente normal, de hecho, seguramente a Tarantino le va bien porque las pelis tienen varias capas, pero Jackie Brown sólo lo enmascara un poco con el thriller, todo lo demás va directo a introspección de personajes, especialmente Jackie y Max, pero también Ordell y Louis Gara.
Es que yo no creo que nadie critique a Nolan por no ser reflexivo sino, precisamente, por intentar serlo y subrayar y redundar en su supuesto mensaje, no puede ser que toda la película de TDK hablen de caos, caos y más caos, y al final acabe con la palabra caos. No hay ningún problema con el cine de evasión puro y duro bien hecho, Tarantino mismo decide no serlo en Kill Bill 1 y no pasa nada, hay tantos ejemplos de cine de evasión sin reflexiones y tan bueno (Alien, Raiders, Die Hard, Jaws ...)
Y, si no la habéis visto, pegad un ojo a Jackie Brown, porque no ver un cine reflexivo a la primera en Death Proof o Basterds es relativamente normal, de hecho, seguramente a Tarantino le va bien porque las pelis tienen varias capas, pero Jackie Brown sólo lo enmascara un poco con el thriller, todo lo demás va directo a introspección de personajes, especialmente Jackie y Max, pero también Ordell y Louis Gara.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Es que si Inception fuese como Minority Report... madre mía. Estaríamos hablando quizás de la Obra Maestra de Nolan.
(Pero tengo mis sospechas de que no va a ser así).
Es que si Inception fuese como Minority Report... madre mía. Estaríamos hablando quizás de la Obra Maestra de Nolan.
(Pero tengo mis sospechas de que no va a ser así).
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Uf, no creo, pero al leer la sinopsis veo otra historia estilo K.Dick, con estrellona protagonista y a cargo de un director de blockbusters con empaque y claro... el déjà-vu es inevitable. ¿O a nadie más le trae reminiscencias de la peli de Spielberg?
Es que si Inception fuese como Minority Report... madre mía. Estaríamos hablando quizás de la Obra Maestra de Nolan.
(Pero tengo mis sospechas de que no va a ser así).
Uf, no creo, pero al leer la sinopsis veo otra historia estilo K.Dick, con estrellona protagonista y a cargo de un director de blockbusters con empaque y claro... el déjà-vu es inevitable. ¿O a nadie más le trae reminiscencias de la peli de Spielberg?
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
¿Sabes a lo que me recuerda a mi? No la he visto aún pero leyendo la sinopsis se me encendió la bombilla...
Paprika (ánime).
¿A que va a ser verdad?
¿Sabes a lo que me recuerda a mi? No la he visto aún pero leyendo la sinopsis se me encendió la bombilla...
Paprika (ánime).
¿A que va a ser verdad?
Dave Mustaine
Miembro habitual
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Hombre, claro que hablaría yo, jeje. Es que a mi Minority Report me parece una obra maestra.
¿Cuales son para ti, de Nolan, mejores que esta?
Hombre, claro que hablaría yo, jeje. Es que a mi Minority Report me parece una obra maestra.
¿Cuales son para ti, de Nolan, mejores que esta?
T-1000
Miembro habitual
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
The Prestige for example
The Prestige for example
Dave Mustaine
Miembro habitual
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Partiendo de la base que a mi minority report me parece una pelicula tremendamente irregular y con un climax final deleznable pues.....prácticamente casi todas
Partiendo de la base que a mi minority report me parece una pelicula tremendamente irregular y con un climax final deleznable pues.....prácticamente casi todas
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
The prestige logró convencerme hasta el final, que me pareció un poco forzado para tener un supuesto happy end.
Me parece un poco pillado por los pelos...
Pero a ver, Minority es made in Spielberg. Está claro que mete el maniqueismo que quiere (sino no sería Spielberg) pero me parece mucho más redonda que The Prestige. Y mirando la película, tiene una historia que (me) convence muchísimo más. Con unas set pieces tan redondas, sin mácula que tendría que cambiarme mucho la opinión para considerarla mejor.
Pero esta es mi percepción, ojo.
The prestige logró convencerme hasta el final, que me pareció un poco forzado para tener un supuesto happy end.
Me parece un poco pillado por los pelos...
que el otro tuviese un gemelo para meter un ZAS rebuscado y quedarse con la platea
Pero a ver, Minority es made in Spielberg. Está claro que mete el maniqueismo que quiere (sino no sería Spielberg) pero me parece mucho más redonda que The Prestige. Y mirando la película, tiene una historia que (me) convence muchísimo más. Con unas set pieces tan redondas, sin mácula que tendría que cambiarme mucho la opinión para considerarla mejor.
Pero esta es mi percepción, ojo.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
A mi me pasa lo mismo con The Prestige. Y Minority opino igual... pero tiene momentos como la persecución por el centro comercial o lo de los ojos tan bien rodados que no encuentro en The prestige.
Dios / vecino de las tres mil viviendas
Partiendo de la base que a mi minority report me parece una pelicula tremendamente irregular y con un climax final deleznable pues.....prácticamente casi todas
A mi me pasa lo mismo con The Prestige. Y Minority opino igual... pero tiene momentos como la persecución por el centro comercial o lo de los ojos tan bien rodados que no encuentro en The prestige.
Dios / vecino de las tres mil viviendas
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Entonces estamos cada uno en una posición personal en referencia a Minority / Inception.
Tú no la verás nunca a la altura y yo la veré como algo bueno.
Supongo que cuestión de gustos.
Partiendo de la base que a mi minority report me parece una pelicula tremendamente irregular y con un climax final deleznable pues.....prácticamente casi todas
Entonces estamos cada uno en una posición personal en referencia a Minority / Inception.
Tú no la verás nunca a la altura y yo la veré como algo bueno.
Supongo que cuestión de gustos.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Para mí, la mejor de Nolan de calle es Memento, un thriller que usa un montaje nada arbitrario para que el espectador tenga la misma información que el protagonista, dada su dolencia y que es capaz de utilizar ese montaje también para otorgar suspense al final, o sea, a la mitad. Se acerca a la obra maestra y, aunque no tengan nada que ver, me parece superior a Minority Report que sí, se hunde hacia el final.
En mi opinión, lo demás de Nolan, es irregular, sin ningún bodrio pero a años luz de Memento.
No he visto Following.
Para mí, la mejor de Nolan de calle es Memento, un thriller que usa un montaje nada arbitrario para que el espectador tenga la misma información que el protagonista, dada su dolencia y que es capaz de utilizar ese montaje también para otorgar suspense al final, o sea, a la mitad
. Se acerca a la obra maestra y, aunque no tengan nada que ver, me parece superior a Minority Report que sí, se hunde hacia el final.En mi opinión, lo demás de Nolan, es irregular, sin ningún bodrio pero a años luz de Memento.
No he visto Following.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Curiosamente lo que señalais como defecto en The Prestige, en la interesante novela de Guest en la que se basa no parece como tal.
Pero al trasladarlo a la peli no sé queda...rebuscao.
A mí también me gusta un montón Minority Report. Tendrá sus fallas, pero no quita que sea un thriller absorbente, reflexivo y fascinante, con algunas imágenes y escenas de las que resulta difícil olvidarse. Muy buena tiene que ser la de Inception para lograr la calidad de la de Spielberg, porque hasta ahora, en lo que se refiere al blockbuster con meollo, todavía le gana el barbas al Nolan por la mano.
Curiosamente lo que señalais como defecto en The Prestige, en la interesante novela de Guest en la que se basa no parece como tal.
Pero al trasladarlo a la peli no sé queda...rebuscao.
A mí también me gusta un montón Minority Report. Tendrá sus fallas, pero no quita que sea un thriller absorbente, reflexivo y fascinante, con algunas imágenes y escenas de las que resulta difícil olvidarse. Muy buena tiene que ser la de Inception para lograr la calidad de la de Spielberg, porque hasta ahora, en lo que se refiere al blockbuster con meollo, todavía le gana el barbas al Nolan por la mano.
Lennoniano
¿EH?
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
De happy end en "The Prestige" nada, eh.
De happy end en "The Prestige" nada, eh.
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Menudo happy end tiene The Prestige.
Y lo que comentáis del final del personaje de Borden, ese aspecto ya estaba en el libro de Christopher Priest en el que se basa minimamente (muy poco pero capta muy bien la ambientación).
Menudo happy end tiene The Prestige.
Y lo que comentáis del final del personaje de Borden, ese aspecto ya estaba en el libro de Christopher Priest en el que se basa minimamente (muy poco pero capta muy bien la ambientación).
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Independientemente de que Nolan de una conclusión cerrada a sus películas imposibilitando toda posibilidad a una reflexión posterior (cosa que me permito poner en duda), para mí sus películas te plantean preguntas en el sentido a que, durante su visionado, uno se está cuestionando continuamente cosas. ¿Cómo he llegado aquí? ¿Qué va a pasar a continuación? ¿Qué significa esto? El continuo enfrentamiento de personajes que tienen posiciones ideológicas contrarias te invita a plantearte con cual te quedas. O a lo mejor no te quedas con ninguno, porque piensas que todos tienen su parte de razón. Y precisamente esa confrontación de ideas es la que da la posibilidad que la película crezca acabado el visionado. El Joker lanza su discurso, Batman el suyo, Gordon el suyo, Dos Caras el suyo. De las distintas visiones enfrentadas surge el debate. Y sí, que las ideas que plantea el Joker sean mucho más lúcidas que las del resto de personajes y que al final él se acabe convirtiendo en el gran vencedor de la película da que pensar.
Es evidente que utilizar el arte para reafirmar posturas personales siempre supone un peligro: te arriesgas a incomodar a los que piensan de manera contraria a ti, y a parte de los que piensan igual que tú pero sienten que intentas adoctrinarlos. Por supuesto, lo más inteligente es siempre mostrar un abanico de posibilidades, sembrar la duda en el espectador y dejar a que este decida, pero a veces también están bien las películas con una posición ideológica claramente dominante. Por ejemplo, Tesis se posiciona claramente contra la violencia audiovisual, mientras que Funny Games quiere dejar al espectador la tarea de posicionarse. Podríamos decir que la película de Haneke es más inteligente... o más cobarde, por no decir nada a las claras y dejarlo todo en el aire. A mí personalmente los dos tipos de narraciones me parecen igual de válidos, siempre que la posición que tome lo haga de manera decidida.
¿Apoyo del público? Pues Tarantino es, junto a Spielberg, de los pocos realizadores "famosos", conocidos incluso por el público no cinéfilo. Tu pregúntale a alguien de la calle a ver quién es Christopher Nolan y a ver cuántos te saben decir quién es. Y ya no hablemos a nivel de influencia: a mediados de los 90 los (malos) imitadores de Tarantino eran una plaga, y aún a día de hoy le siguen saliendo acólitos. ¿A cuántos imitadores de Nolan conoces? Yo, a ninguno. Y aunque es de esperar que los Batman de Nolan ejerzan una cierta influencia en el futuro cinematográfico de las películas de superhéroes, no creo que en este momento Nolan esté siendo más reivindicado que Tarantino ni por la crítica ni por el público. ¿Que El caballero oscuro ha gustado más a las masas que cualquiera de las de Tarantino? Pues toma claro, pero TDK es cine de masas mientras que lo que practica Tarantino es cine de autor, el cual es, por definición, para un público más minoritario y más formado intelectualmente. Lo cual no quiere decir que la gente que disfruta del cine de Q sea más inteligente que la que disfruta del cine de Nolan, sino que para apreciar el cine del de Knoxville en su justa medida hace falta una cierta preparación intelectual que la mayoría del vulgo no posee.
¿Apoyo de la industria? Toma, claro, después de haber sobrepasado la barrera de los mil millones de dólares de recaudación con El caballero oscuro es normal que la industria no ponga reparos en gastar lo que sea para intentar repetir el mismo éxito. Pero no podemos olvidarnos que es una posición adquirida gracias a TDK, ya que ninguna de las anteriores películas de Nolan tuvo ingresos especialmente espectaculares, ¿eh? El día que Tarantino haga las mismas cifras también le irán con un cheque en blanco para que haga lo que sea, aunque tampoco lo necesita, yo creo que el tipo está muy contento, pues hace el cine que quiere y no necesita gastarse cantidades industriales de dinero para hacer grandes películas.
Y para mí no hay una diferencia de resultados tan abismal entre ambos cineastas. Que sí, que las películas de Tarantino son, a nivel estético y narrativo, de lo más brillante de las dos últimas décadas. Cada plano, cada línea que firma Q, son una maravilla, no lo niego. Pero si me meto en cuestiones de cuánto me llega la historia en sí misma o la identificación con los personajes y sus conflictos, las pelis de Nolan me llegan mucho más. Que sí, que a nivel estético Nolan no le llega a los talones a Tarantino, que su cine carece de todas las ricas lecturas metalingüísticas que tiene el cine del realizador de Kill Bill y todo lo que quieras, pero, con todo, los viajes interiores emprendidos por Leonard Shelby, Bruce Wayne, Harvey Dent o Robert Angier me llegan mucho más adentro de lo que logran hacerlo Shosanna, Beatrix, Jackie, Vincent o Sr. Rosa. Y no hablemos de las petardas de Death Proof.
En el arte no todo es estética, técnica, personalidad, innovación. También juegan un importante papel las emociones, y aunque como "creador" Nolan no resulte tan sólido como otros cineastas, la cuestión es que a mí (y, por lo visto, a más gente) sus películas me llegan. Y si eso no es suficiente motivo para sentir expectación por cada nueva película que ofrezca, apaga y vámonos.
Las posibles reflexiones que pueda verter Matrix sobre la dualidad realidad-virtualidad son literatura barata en comparación con todo lo que cuenta Platón sobre el tema, pero eso no quita que me pueda flipar la escena de la pastilla roja/pastilla azul y llevarme a cuestionarme qué habría hecho yo en el mismo lugar. O todo lo que se pueda reflexionar acerca del viaje en el tiempo en Primer es un juego de niños de lo más elemental en comparación con cualquier texto de Stephen Hawking.
¿Qué el argumento de Memento es más simple que un botijo? Claro que sí, pero a mí lo que me interesa de la película es la manera en la que consigue meterte en la historia y en la mente del protagonista. Yo creo que todas las grandes historias son elementalísimas; la diferencia la marca el cuidado por los pequeños detalles.
Sócrates, Servet, Kant, Descartes, Newton, Einstein... ellos sí que me parecen auténticos genios, capaces de revolucionar el mundo de la ciencia y del pensamiento con sus ideas. Nolan no me parece una mente brillante, como tampoco la de Howard Hawks ni la de Clint Eastwood. En el ámbito del arte creo que la sensibilidad es mil veces más importante que el intelecto.
Vale, me expresé mal. Sí, posiblemente haya cientos de realizadores mejores que Nolan... pero su cine también se mueve en coordenadas diferentes muy diferentes. Pero dentro del pobre ámbito del cine comercial estadounidense, Nolan es de lo más interesante, y ya solo por eso merece la pena prestarle atención.
¿Cuál es la moraleja final de Memento? ¿Qué todos deberíamos pasar por encima de la verdad porque viviendo una mentira se está mucho más feliz? ¿Y qué moraleja tiene El caballero oscuro? ¿Que la sociedad no se merece a sus propios héroes?
Independientemente de que Nolan de una conclusión cerrada a sus películas imposibilitando toda posibilidad a una reflexión posterior (cosa que me permito poner en duda), para mí sus películas te plantean preguntas en el sentido a que, durante su visionado, uno se está cuestionando continuamente cosas. ¿Cómo he llegado aquí? ¿Qué va a pasar a continuación? ¿Qué significa esto? El continuo enfrentamiento de personajes que tienen posiciones ideológicas contrarias te invita a plantearte con cual te quedas. O a lo mejor no te quedas con ninguno, porque piensas que todos tienen su parte de razón. Y precisamente esa confrontación de ideas es la que da la posibilidad que la película crezca acabado el visionado. El Joker lanza su discurso, Batman el suyo, Gordon el suyo, Dos Caras el suyo. De las distintas visiones enfrentadas surge el debate. Y sí, que las ideas que plantea el Joker sean mucho más lúcidas que las del resto de personajes y que al final él se acabe convirtiendo en el gran vencedor de la película da que pensar.
Puede ser. Pero no veo qué tiene de malo que un autor pueda utilizar el cine como vehículo de expresión de sus propias ideas. Es como si a un cantautor le dicen: "no, así no, maniqueo que eres un maniqueo, no digas que los crímenes de la dictadura son malos y que la violencia machista apesta, es mucho mejor sembrar la duda y dejar al oyente que tire para el lado que más le satisfaga..."
Es evidente que utilizar el arte para reafirmar posturas personales siempre supone un peligro: te arriesgas a incomodar a los que piensan de manera contraria a ti, y a parte de los que piensan igual que tú pero sienten que intentas adoctrinarlos. Por supuesto, lo más inteligente es siempre mostrar un abanico de posibilidades, sembrar la duda en el espectador y dejar a que este decida, pero a veces también están bien las películas con una posición ideológica claramente dominante. Por ejemplo, Tesis se posiciona claramente contra la violencia audiovisual, mientras que Funny Games quiere dejar al espectador la tarea de posicionarse. Podríamos decir que la película de Haneke es más inteligente... o más cobarde, por no decir nada a las claras y dejarlo todo en el aire. A mí personalmente los dos tipos de narraciones me parecen igual de válidos, siempre que la posición que tome lo haga de manera decidida.
¿Dónde tiene más apoyos Nolan que Tarantino? En este foro desde luego no: te recuerdo la votación que hicimos hace algunos meses para elegir al mejor realizador en activo... y Tarantino no me acuerdo si había quedado de primero o de segundo en la lista, muy por encima de Nolan.
¿Apoyo del público? Pues Tarantino es, junto a Spielberg, de los pocos realizadores "famosos", conocidos incluso por el público no cinéfilo. Tu pregúntale a alguien de la calle a ver quién es Christopher Nolan y a ver cuántos te saben decir quién es. Y ya no hablemos a nivel de influencia: a mediados de los 90 los (malos) imitadores de Tarantino eran una plaga, y aún a día de hoy le siguen saliendo acólitos. ¿A cuántos imitadores de Nolan conoces? Yo, a ninguno. Y aunque es de esperar que los Batman de Nolan ejerzan una cierta influencia en el futuro cinematográfico de las películas de superhéroes, no creo que en este momento Nolan esté siendo más reivindicado que Tarantino ni por la crítica ni por el público. ¿Que El caballero oscuro ha gustado más a las masas que cualquiera de las de Tarantino? Pues toma claro, pero TDK es cine de masas mientras que lo que practica Tarantino es cine de autor, el cual es, por definición, para un público más minoritario y más formado intelectualmente. Lo cual no quiere decir que la gente que disfruta del cine de Q sea más inteligente que la que disfruta del cine de Nolan, sino que para apreciar el cine del de Knoxville en su justa medida hace falta una cierta preparación intelectual que la mayoría del vulgo no posee.
¿Apoyo de la industria? Toma, claro, después de haber sobrepasado la barrera de los mil millones de dólares de recaudación con El caballero oscuro es normal que la industria no ponga reparos en gastar lo que sea para intentar repetir el mismo éxito. Pero no podemos olvidarnos que es una posición adquirida gracias a TDK, ya que ninguna de las anteriores películas de Nolan tuvo ingresos especialmente espectaculares, ¿eh? El día que Tarantino haga las mismas cifras también le irán con un cheque en blanco para que haga lo que sea, aunque tampoco lo necesita, yo creo que el tipo está muy contento, pues hace el cine que quiere y no necesita gastarse cantidades industriales de dinero para hacer grandes películas.
Y para mí no hay una diferencia de resultados tan abismal entre ambos cineastas. Que sí, que las películas de Tarantino son, a nivel estético y narrativo, de lo más brillante de las dos últimas décadas. Cada plano, cada línea que firma Q, son una maravilla, no lo niego. Pero si me meto en cuestiones de cuánto me llega la historia en sí misma o la identificación con los personajes y sus conflictos, las pelis de Nolan me llegan mucho más. Que sí, que a nivel estético Nolan no le llega a los talones a Tarantino, que su cine carece de todas las ricas lecturas metalingüísticas que tiene el cine del realizador de Kill Bill y todo lo que quieras, pero, con todo, los viajes interiores emprendidos por Leonard Shelby, Bruce Wayne, Harvey Dent o Robert Angier me llegan mucho más adentro de lo que logran hacerlo Shosanna, Beatrix, Jackie, Vincent o Sr. Rosa. Y no hablemos de las petardas de Death Proof.
En el arte no todo es estética, técnica, personalidad, innovación. También juegan un importante papel las emociones, y aunque como "creador" Nolan no resulte tan sólido como otros cineastas, la cuestión es que a mí (y, por lo visto, a más gente) sus películas me llegan. Y si eso no es suficiente motivo para sentir expectación por cada nueva película que ofrezca, apaga y vámonos.
O a lo mejor el problema es que algunos van el cine con la absurda pretensión de que una película de dos horas pueda llegar al nivel de un ensayo de 600 páginas. Tampoco es que El truco final o Batman Begins me parezcan el summum de la inteligencia. Como tampoco me lo parecen Vértigo, Sed de mal, Rocco y sus hermanos o Centauros del desierto. Las historias de ficción son eso, historias, que te pueden emocionar y hacer pensar, que pueden arrojar algo de luz sobre la complejidad del alma humana, pero ninguna película va a tener jamás la profundidad o la complejidad que puede tener una tesis o un ensayo filosófico.
Las posibles reflexiones que pueda verter Matrix sobre la dualidad realidad-virtualidad son literatura barata en comparación con todo lo que cuenta Platón sobre el tema, pero eso no quita que me pueda flipar la escena de la pastilla roja/pastilla azul y llevarme a cuestionarme qué habría hecho yo en el mismo lugar. O todo lo que se pueda reflexionar acerca del viaje en el tiempo en Primer es un juego de niños de lo más elemental en comparación con cualquier texto de Stephen Hawking.
¿Qué el argumento de Memento es más simple que un botijo? Claro que sí, pero a mí lo que me interesa de la película es la manera en la que consigue meterte en la historia y en la mente del protagonista. Yo creo que todas las grandes historias son elementalísimas; la diferencia la marca el cuidado por los pequeños detalles.
Sócrates, Servet, Kant, Descartes, Newton, Einstein... ellos sí que me parecen auténticos genios, capaces de revolucionar el mundo de la ciencia y del pensamiento con sus ideas. Nolan no me parece una mente brillante, como tampoco la de Howard Hawks ni la de Clint Eastwood. En el ámbito del arte creo que la sensibilidad es mil veces más importante que el intelecto.
Caótico, posiblemente sea un calificativo que le siente como anillo al dedo a Nolan. Si habéis leido la entrevista que le hacen en la Dirigido de este mes, habréis podido leer que el realizador afirma que necesita el desorden en sus películas, porque éste le ayuda a estar concentrado durante todo el largo tiempo que lleva hacer un filme.
Última edición:
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Por eso he dicho supuesto happy end, compinches.
Menudo happy end tiene The Prestige.
Por eso he dicho supuesto happy end, compinches.
Dr. Heiter
Miembro habitual
Respuesta: Christopher Nolan: Origen (Inception)
Joder, i-chan, ¡gran post!
Joder, i-chan, ¡gran post!