Respuesta: Ciclismo
El problema es: nos podemos fiar del ciclismo actual?
De qué sirve que los controles sean mas estrictos, los laboratorios mas sofisticados, ... si al final lo que cuenta es que el que manda ( la UCI, McQuaid, ASO , etc ) si das positivo TE CUBRE?
Porque eso es lo que pasó con Lance. Dio positivo por hidocortisona en un Tour de Suiza, le permitían retrasar los controles entre media y una hora, ... os creeis que eso mismo se lo hubieran tolerado a Beloki, Ullrich, etc.?
Armstrong tenía detras a empresarios estadounidenses, mecenas de compañías muy poderosas, contactos al mas alto nivel ( el presidente de la república por aquel entonces que recibía bicicletas o maillots suyos de regalo ) ... Quien nos asegura que toda esa ola de corrupción ha desaparecido?
Porque McQuaid TAMBIEN estaba en esos tiempos, no presidiendo la UCI, claro, pero formando parte del engranaje.
Y luego lo de Manzano, duele mas por el silencio cómplice de los medios que por el del pelotón, tristemente egoista y predecible en su comportamiento despreciativo. Y en esto incluyo tambien al tan cacareado Óscar Pereiro, autoproclamado portavoz de los indignados por el mal trato que se le da al ciclismo y que como TODOS se callaba como una PUTA cuando corría. Claro que no le fue mal en el invento, corredor mediocre que se ha llevado un tour gracias un doble rebote: que otro dió positivo y un día les dejaron escaparse media hora...
En lo que a la entrevista con Oprah se refiere, ayer vi la primera parte integra, y como sospechaba se ve claramente una muy calculada estrategia por su parte. Lo mejor es el arranque con esas preguntas SI/NO donde ya lo dice todo, el resto es autoculparse pero echando balones fuera. No entra en detalles de la organización y logística que llevaban con las transfusiones ( "no puedo recordarlo todo, ya confundo las etapas") , exculpa a la UCI ( "coincidió la donación con las declaraciones de Hamilton diciendo que le habían tapado un positivo en el Tour de Suiza, pero no tenía nada que ver una cosa con la otra") , no quiere contestar cuando le inquiere sobre si también tomó sustancias antes del cáncer y durante el tratamiento oncológico , supongo que para evitar el derrumbe de su imagen absoluta: ya no como tramposo ganador de 7 tours, sino tambien como superviviente del cáncer. Y cae en una contradicción flagrante cuando dice que no se puede ganar el tour sin doparse y al mismo tiempo sostiene que la última vez que se dopó fue en 2005. En 2009 hace 3º tras Contador y Schleck... o sea que sí se podía, ya que entonces casi tenía 40 años y sus rivales le sacaban más de 10. Seguía dopado entonces? O lo estaban ellos? Sigue mintiendo para que la UCI y la USADA no le obliguen tambien a devolver la cuantía de los premios ganados en su regreso?
En definitiva, cuando alguien te ha mentido , y durante tanto tiempo y con tanta convicción que hasta se creía su mentira... cómo te puedes creer algo de lo que ahora dice que es verdad?
Relaño ha hecho la mejor definición posible de él como ciclista: el sheriff malo. Y es que era eso, un matón como él mismo admite, alguien que incluso en su cénit no caía bien a una gran parte de la afición porque sus maneras no eran humildes, su forma de liderar el pelotón era tiránica, vengativa, inmisericorde. No permitir la escapada de un ciclista de cola del pelotón porque te ha vinculado con Ferrari, no pararte cuando un rival por la victoria se ha caído, todas esas cosas ya nos dejaban ver su lado oscuro. Su plan de acción era claro: defender su mentira a toda costa , llegando a denunciar a los que trataban de decir la verdad, aun a sabiendas que tenían razón. Esto ya es el colmo de la malicia, si sabías que eran honestos, al menos dejales en paz, no entres en demandas. Pues no, su cuento de hadas era mas importante que la honestidad.
A mi no me da pena pero tampoco quiero caer en el ensañamiento. Y tampoco me siento culpable por haber visto y creido en su día sus victorias, tiene que ser él el avergonzado. No eran mentira mis sensaciones al verle correr, sino las suyas. Aunque dopado el tío se daba sus palizas, eh? Que yo le he visto llegar derrotado tras una crono en 2003 con la boca totalmente seca , la que perdió contra Ullrich. O caerse subiendo una cima por enredarse con una bolsa de plástico. Eso no era mentira ni fingido, como no lo fue su fractura de clavícula en un pueblo de Palencia cuando se preparaba para su vuelta en 2009, lo que motivó el ridículo monumento que ahora se están comiendo con patatas: justo castigo a la paletada de construir una efigie por un accidente.
No todo ha sido tan fácil, claro, pero si sustentado en un gran fraude. Y su fundación está ahí, no caigamos tampoco en la demonizacion absoluta, algo bueno ha hecho tambien.
Os aconsejo verlo entero. Me habían llegado rumores, pero la realidad supera todo lo que yo creía... 
